| Re: バラ |
投稿者： 名無しさん 投稿日時： 2008/6/23 12:50 >>68 あははっ、釣れた。残念だったね、オレは一般町民だよ。 議員口調で書けば君たちがどういう反応するかわかってやってる「確信犯」だから（笑 さて君たちの主張は、この議員に対しては傍聴人が居ないときを狙ってにコソコソ謝罪せず町民全員の前で謝罪せいということと、議会に対しては再審議せい、ということでいいな？ まず議会における懲罰について考えてみる。 懲罰の対象となる行為について、地方自治法（以下、自治法）ではいくつか想定している。具体的に言えば１２９条、１３１条、１３２条、１３３条、１３７条辺りだ。内容についてはそれぞれ勉強してくれ。 今回のこの議員の問題の発言は、君たちの主張を基にすれば「議会の品位保持」ということだろうから、１３２条だと思う。【第百三十二条 普通地方公共団体の議会の会議又は委員会においては、議員は、無礼の言葉を使用し、又は他人の私生活にわたる言論をしてはならない。】 懲罰の手続きとしては、議員の誰かが「懲罰の動議」を、懲罰の事案があった３日以内に文書を以って出さねばならない、とされている。（白浜町議会会議規則第１１０条） で、懲罰の動議が提出されたらその瞬間「懲罰特別委員会」が設置されたことになる。（白浜町議会委員会規則第７条） 後はこの委員会（定数７名）で内容を審議し、懲罰事案であると認められれば会議に諮り、議決によって懲罰と決まれば�仝�開の議場における戒告、��同陳謝、�０貭蟯�間の出席停止、�そ�名、という処分が下される。 今回、懲罰特別委員会が設置されたという事実はオレの知る範囲では見当たらないので、議員の誰一人としてこの議員の発言が自治法で規定された懲罰事案にあたるとは考えなかったのだろう。 ところが町長からしつこく抗議されたので議長が仲裁に入り、取り消しと謝罪で収めることとし、議会運営委員会とこの議員、町当局で謝罪の文面を調整したということらしい。この調整が済んだのが発言の翌日、本会議が閉じた後だそうだ。 実際に謝罪が行われたのはその翌日の委員会開始後。開始が宣言された後は勝手に発言することは許されないから、議長（委員長？）の求めに従って謝罪文を読んだものと思われる。つまりこの議員が「こっそり謝罪した」というのは誤解（曲解か？）。そもそも謝罪のタイミングを本人がコントロールできないんだから。 町民の前で謝っていないという部分だが、町民が選んだ議員が並ぶ公開の場所（議場、しかも議事録に残る会議）で謝罪したということは町民全員に謝った事と同じだよ。議会制民主主義の原理を考えれば日を見るより明らか。 それでも納得できないんだったら、ここでカキコする前に議長あてに抗議文でも提出したほうが町議会の活性化という点からずっと有益と思うけど、どうかな？。是非やってみてよ。町民の権利は正しく行使すべきだよ。 そうそう、抗議文にはきちんと署名、捺印しないと受け取ってもらえないから、そこんとこヨロシク。 それから↓これはオレじゃないよ。 ＞どこの議員さんだか知らないが、謝罪するだけマシ。 ＞立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。 オレもこれ書きたかったんだけどねぇ〜、59,61,63,68の主張と町長は直接関係ないからガマンした。 それとも間接的に町長と関係するのかな？（笑 >>65さん、オレも全く同感。カキコ、サンキュー チクショウ、昼休み終わっちまうぜ・・・・・ |
