| Re: 県民の選択で県議会の洗濯を〜 |
投稿者： 名無しさん 投稿日時： 2006/10/2 4:23 先週、投稿に失敗されていたのは浦口県議で、このシステムとの 相性だと思いますが、 まだうまくいかないようなので、当方で、代理投稿します。 ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ 『浦口こうてん（県議会議員）より 浦口こうてん本人です。私の発言が言葉足らずで誤解を 招いたことをお詫び致します。 ＞公明党議員の「定数は一人減でコンセンサス取れていた」と いう発言に、具体的にどこの選挙区を減らすことで、一致していたのか、 （中略） ＞外野の浦口県議が「和歌山市！」だと、発言。？？？ と言ったのは、当初の共産党案の現状維持の４６案は、和歌山県の総人口 （１０３６０６１人）を４６（法定定数）で割り、出てきた数字（議員一人当たり 人口＝２２５２３人）で各選挙区の人口を割り、整数（４１）を残し、小数点以下の大きい 順に４６まで数えたものでした。しかし、これでは和歌山市が１７になり、既に１６ でやっているので、ここを１減らし４５でやるというのが、当時の「定数検討委員会」 町田委員長案だったんです。それで、私が「（１減は）和歌山市！」と言ったのですが、 この案では、当然のこととして今回の自民党・共産党・県民クラブ共同提案の 伊都郡２を１に、有田郡３を２にしています。 これで、「定数一人減でコンセンサス取れていた」という話ですが、決してそんなこと はありません。このとき私たち「新生わかやま県議団」は、他の４６都道府県の平均 削減率は、８．３％であり、和歌山県の場合３ないし４という数字になり、これを選挙区 間の議員一人当たりの人口格差をできるだけ少なくするという観点も含めて考えると ３減の場合、田辺市（定数４・・・議員一人当たり人口２０６２１人）に対し新宮市（定数１ ・・・同人口３３７７５人）で最大格差が１．６４倍に収まり、実現がより可能なということを 考えて３減案を先の「定数検討委員会」で主張しましたが、否決されました。それで 現状維持の＜定数４６条例案＞に対案として、３減の＜定数４３条例案＞を本会議に 提案しましたが、これも３月１７日の採決で否決されました。 その後、県民の直接請求に訴えるということで、４月２４日から署名活動を行ない、 臨時議会開催に必要な有権者の５０分の１を大きく上回る２８０７１人の署名簿を集め、 明日午前１０時より、これを受けての議会が行なわれます。私が、最初に＜意見陳述＞ を行ない、その後、同会派代表の玉置議員が＜賛成討論＞を行ないます。＜反対討論＞ は、自民党・共産党・県民クラブが行います。平日ですが、是非県議会に傍聴にお越しください。』 と言った主旨のことをお送りした次第です。私たち「新生わかやま県議団」は、議会への 信頼回復といった意味から（昨年１２月議会で、安易に「紀の国森づくり税」という税金を 議会提案で、県民の皆さんの総意もなくかけてしまったこと）、自らの姿勢を正す意味からも この「定数削減問題」を真摯に受け止め、運動してきました。 しかし、結果としてまた9月２８日の議会で否決されてしまいました。しかも皆さんご存知の とおり、自民党・共産党・県民クラブの＜反対討論＞もなしでした。これが紛れもない現状です。 和歌山県議会議員 浦口こうてん |
