| 南紀グリーンピア跡地契約で紛糾 大江参院議員の国会質問で那智勝浦町議会が抗議文 逆抗議と公開質問で反論 |
投稿者： 和ネット 投稿日時： 2006/4/16 21:46:50 那智勝浦町が国から払い下げられた南紀グリーンピア跡地を中国資本の「ＢＯＡＯ」に格安賃貸後、譲渡するとする契約を巡り、地元の大江康弘参議院議員が参院予算委質問で、「秘密町議会で格安譲渡をした」などと取り上げたため、那智勝浦町議会が、同参議院議員に「事実でない国会質問で町議会の信用を失墜させた」などと抗議した。これに対して 大江参議院議員が「抗議内容は理解できない」と逆質問状を突きつけ、寺本真一町議会議長と中村詔二郎町長を交えて、真相究明ための公開討論を提案するなど「真っ向対決」している。町民からも、公開討論で町民に真相を明らかにすべきだとの声が高い。 同予算委は今年三月十四日行われた。大江議員が川崎二郎厚生労働大臣らに、建設費約百二十二億円投じたグリーンピア南紀が、那智勝浦町と太地町に二億七千万円で払い下げられ、那智勝浦町がＢＯＡＯに、十年間賃貸の総額一億三千万円で契約、その後、無償で払い下げるとの契約を結んだ件で「最初から譲渡ありきの内容だ。町議会が秘密会議で可決した。町民に契約書も見せない」などと質問。川崎大臣は「町議会に問題があるなら、町議会がきちっと、整理するものと思う」などと答弁した。 この質問に対して、那智勝浦町議会は、三月二十七日、「秘密会議で可決した覚えはない。参院予算委の公的の場で、事実でない発言に町議会の信用は失墜した」などと大江参議院議員に抗議文を出した。大江参院議員は「町委員会で傍聴を拒否したという事実は朝日新聞にも掲載された。事実に反するなら、なぜ朝日新聞に事実誤認の訴えをしないのか」などと反発し、公開討論で町民に事実を明らかにしたいとの回答書を提出した。 [以下、双方の抗議と反論全文] ▽ 那智勝浦町議会の抗議議決書 町議第１３４号 平成１８年３月２７日 参議院議員 大江康弘殿 和歌山県那智勝浦町議会 議長寺本真一 決議書の送付について 謹啓 貴殿におかれましてはますますご清栄のこととお慶び申しあげます。さて標記につきまして、平成１８年那智勝浦町議会第１回定例会第６日(平成１８年３月２４日)において決議された事項に基づき、別紙の通り送付いたしますのでよろしくお願いいたします。 大江康弘参議会議員の予算に委員会における発言に抗議する決議 我が国の最高決議機関である国会やその審査機関である各委員会は、言論の府であり、議員と政府、または議員と議員が互いに意見を述べ、議論を交わし、よりよき日本を構築するための場であると考える。そして、当然ながらその場で発言されることは、事実でなければならず、憶測や推測で発言すべきではない。 しかしながら３月１４日の参議院予算委員会において、貴職はグリーンピア南紀跡地について質問され、その中で「町議会って言ったって、町議会はこれを秘密会議しているんですよ。町民の皆さんが見たいと言ったってこれを町議会が見せなかった。こういう契約書も見せてくれと言ったって見せなかった」と発言しているが、これは事実とは全く異なることである。 本町議会は、今回の案件を秘密会議で審議したなどという事実はなく、平成１７年１２月２２日の平成１７年第４回那智勝浦町議会定例会において審議し、傍聴することも可能であった。このことは那智勝浦町議会第４回定例議会議録らも記載され、閲覧していただくことも可能である。また、平成１７年１２月１９日の本町議会に設置しているグリーンピア跡地利用に関する特別委員会において、町民から傍聴を希望されたが、委員会の制限公開制の精神にはかり、また諸般の事情を考慮して特別委員会の傍聴をお断りした。このときに特別委員長が傍聴を希望された町民の方へ委員会の内容を報告すると約束し、１２月２２日の本会議において特別委員会中間報告として審査内容を報告した。この際にも傍聴することが可能であり、当然ながら那智勝浦町議会第４回定例会議録で閲覧も可能である。 今回の貴職の発言は、事実に基づくものではなく、本町議会にとっていわれのないことであり、参議院予算委員会という公の場で、事実でない発言をして本町議会の信頼を失墜させたことについてはまことに遺憾であり、本町議会としてこのことに対して強く抗議する。以上決議する。平成１８年３月２４日 和歌山県東牟婁郡那智勝浦町議会 ▽大江参議院議員の那智勝浦町議会宛の反論と陳謝要求全文 平成十八年三月二十四日 和歌山県那智勝浦町議会より送付された｢大江康弘参議院議員の予算委員会における発言に抗議する決議｣に対し、私の考えをのべて貴町議会の「決議」に反論します。今回は、事実関係の詳細を申し上げ貴町議会から送付のあった「抗議文」に対し、抗議とともに陳謝を要求する次第であります。 まず、これまでの経過として、私のもとにいくつかの電話を含めこの件に対しての経過や中身についていろんな方から、連絡や話があった事を申し上げ、私もこの件に関し、一月十九日に厚生労働省に対し、いくつかの内容について報告を求めるように申し上げました。その事の内容と私の三月十四日予算委員会での質疑との内容の件で今回 貴町議会から送付された「抗議文」の中身において、まず、どのような点が抗議されるのかが、私には全く理解できません。そこで私からあなた方に、お尋ね申し上げますが、まず、抗議文の中にあったおおむねこの二点が、貴町議会の私に対しての抗議の理由であろうと私なりに推測いたしますが、とりあえず、思い当たる二点についてお答えし、次にそのことの事実関係について今度は、私はあなた方に質問させていただきたいと思います。 一、 三回グリーンピア跡地利用に関する特別委員会が平成十七年十二月十九日に開催された日に、この委員会の傍聴を要求した住民に対して傍聴を拒否したという事実は翌日(十二月二十日)の朝日新聞和歌山県版報道を通して広く知るところであり、又、わたくしが取材した朝日新聞記者への問い合わせによってもこの記事の真実を裏付けたもので、私は予算委員会において、このことを発言したのであります。それが、事実と反しているというなら「何故、朝日新聞に対して、抗議や事実関係の誤認の訴えをされなかったのか」、この記事を担当した朝日の記者に尋ねたら、「そのような町からの抗議等は一切なかった」との事であります。 二、二番目に貴町と中国系企業「ＢＯＡＯ」との間で結ばれた、平成十七年十二月二十六日「土地・建物等賃貸契約書」の内容について私は本年(平成十八年)一月十九日に厚生労働省を通じて貴町議会に要求したところ、それか約二ヶ月後、参議院予算委員会で私が質問する前日、三月十三日の夕方(午後六時四十分頃)にいたって初めて私のところに構成労働省の職員よりそのコピーが、届いたのであり「契約書を見せたくれと言ったって見せなかった」とは、その二ヶ月間の間の発言であります。 この「土地・建物等賃貸契約書」の各条項について私の所見は次の機会にいたしますが、平成十八年二月三日、厚生労働省年金資金運用基金より「紀南基地の売買契約に係る報告書の質問事項」が貴町議会に対して送付されておると承知いたしておりますが、以来二ヶ月経過しておりますが、いまだに明らかにされておりません。 私はこの問題を再度「行政監視委員会」において、追及する予定でありますので改めて厚生労働省に対して質問されていただきますが、いずれにしても、何故、百二十二億円の物件が一億六千万円に化けてこのような結果になるのか、全く理解に苦しみます。国家財政を含め、地方の財源も乏しい中，無本来なら税金で購入した国からの物件とはいえ、もっと住民や町民にとって有利な答えがなかったのか、はなはだ疑問であり、住民から選ばれ、地方の苦しみや実態を良く知っておられるはずの町長さんや町議会の先生方だと思っていますが、このような税金の使い方や考え方に対して一人の政治家として、疑問や不思議さを感じざるを得ません。私も地方の議員を経験し、とりわけ紀南に在住してきた者として、先月も予算委員会で申し上げましたが、ふるさとが活性化し、発展することは何ら否定するものではなく、むしろ、積極的に推進していくよう、私も今日まで微力ですが努力してきた一人であることを申し添えておきます。 ここに改めて「抗議文」に対する中身に反論申し上げ、経過の事実を本人に確認もせず、一方的に、このような抗議文を送付される貴町議会の、抗議に対する反論といたします。 尚、この機会に是非共、町民のみなさんや心配をいただき、関心をもたれている皆さん方に対しても、しっかりと説明責任を果たすことが双方にとっての責任と義務であろうかと存知ますので、公開討論会の開催を是非共、実現させていただき度く、ここにご要請申し上げます。 平成十八年四月十四日 参議院議員大江康弘 和歌山県那智勝浦町議会議長寺本真一殿 |
