| 警察官５名様証言⇒本日１時３０分和歌山簡易裁判所 ⇔憲法１２条国民の不断の★努力保持 |
投稿者： 名無しさん 投稿日時： 2012/4/23 8:57:20 ：放射能・ミサイル⇒国民の安全 ⇔公務員の生活のみ最優先⇒ ：結果責任⇒聖職者に対して⇒「信賞必罰」⇒せねば⇒「亡国予見！」 ：三輪能尚検事閣下⇒刑法１９３条職権乱用罪⇒ ：公務員の違法不作為⇒ノープロブレム⇒「不起訴処分」⇒ ：エコひいき★物証！「“罪には当たら無い”」（的場健検事閣下）⇒付審判請求済み！ ：警察官の★記憶⇒脳内⇒証言⇒デジタル数値化不可！⇒検証不可！ ：信号無視（しんごうむし）とは、信号機の信号通りの通行を行わないこと。道路交通法 刑法犯 ★懲役３か月罰金５万円以下 ：押し問答⇒道路上⇒追突事故裁判長⇒予見不可!?⇒ ：道路が職場の警察官⇒被疑者の生命も⇒共に危険⇒予見！ ：聖職者⇒官憲司法行政⇒【予防義務⇒看過放置 」⇔改善希求！⇒★「不作為告訴告発希求！」 日本の道路においては、道路交通法 第7条に違反することから交通違反となる。 但し、緊急自動車は緊急時のみ信号機に従う必要はない。同法による罰則などについては以下のとおり。 車両 - 違反点数2点、★刑事罰★3箇月以下の★懲役または★5万円以下の罰金。 歩行者 - 2万円以下の罰金。 Re: 【全国瞬時警報システム】（対処に時間 日本国憲法第12条 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』的余裕がない大規模な★自然災害や） 日本国憲法第12条 出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 移動： 案内, 検索 日本国憲法 第12条（にほんこくけんぽうだい12じょう）は、 日本国憲法第3章にある条文の1つであり、自由・権利の保持の責任とその濫用[1]の禁止について規定し、第11条・第13条とともに、人権保障の基本原則を定めている条文である。 条文 [編集]この憲法が国民に保障する自由及び権利は、 国民の不断の★努力によつて、これを保持しなければならない。 又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。[2] 解説 [編集]「公共の福祉」の意味については古くは争いがあった（詳しくは公共の福祉の記事参照）。当初は人権の外にある社会全体の利益を指すと考えられていたが（一元的外在制約説）、この解釈に基づくならば公共の福祉を理由としていかなる人権をも制約することが可能になってしまうため、現在では「人権相互の矛盾を調整するために認められる実質的衡平の原理」として考えられている（一元的内在制約説）。いわば、人権同士が競合する場合には、当然にそれらの調整が図られねばならない、という当然ともいうべきことのみを規定していると理解するものである。 公共の福祉の意義について、より広い解釈を持ち込むならば、それを理由として人権の制限が正当化されることになるとして、人権擁護の観点からその内容の解釈には厳格であるべきというのが通説的見解である。 日本国憲法★ 第12条（にほんこくけんぽうだい12じょう）は、 日本国憲法第3章にある条文の1つであり、自由・権利の保持の責任とその濫用[1]の禁止について規定し、 第11条・第13条とともに、人権保障の基本原則を定めている条文である。 条文 [編集]この憲法が国民に保障する自由及び権利は、 国民の★不断の★努力によつて、これを★保持しなければならない。 又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。[2] 解説 [編集]「公共の福祉」の意味については古くは争いがあった（詳しくは公共の福祉の記事参照）。当初は人権の外にある社会全体の利益を指すと考えられていたが（一元的外在制約説）、この解釈に基づくならば公共の福祉を理由としていかなる人権をも制約することが可能になってしまうため、現在では「人権相互の矛盾を調整するために認められる実質的衡平の原理」として考えられている（一元的内在制約説）。いわば、人権同士が競合する場合には、当然にそれらの調整が図られねばならない、という当然ともいうべきことのみを規定していると理解するものである。 公共の福祉の意義について、より広い解釈を持ち込むならば、それを理由として人権の制限が正当化されることになるとして、人権擁護の観点からその内容の解釈には厳格であるべきというのが通説的見解である。 |
