[掲示板に戻る] 全部  1-  最新50

1	市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2010/9/6 16:35  [返信] [編集] [全文閲覧] 他にもこんなことやっているのがあるのじゃないの？ 市の職員は調べもせずに買い取り拒否したのかな？ 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用 和歌山市が３０年以上にわたり、私有地を児童らが遊ぶ公園として使ってきたことがわかった。市は２年前に所有者から土地の購入を持ちかけられて私有地と知ったが、そのままにしていた。ところが、所有者から土地を買った男性が８月、市側に遊具の撤去を要請。地元住民から「憩いの場がなくなってしまう」と不安の声が上がっている。 　和歌山市公園緑地課などによると、問題の公園はＪＲ和歌山駅の北東約８キロにある「中筋日延（なかすじひのべ）児童遊園」。約３４０平方メートルの敷地に市が設けたブランコや滑り台がある。１９７３年ごろから公園として使われ、７８年に市児童遊園条例施行規則に公園として記された。 　公園の土地を所有していたのは大阪市の資産家で、２００８年７月に固定資産税を支払う代わりに土地を買い取るよう市に要請した。これに対し、土地が市有地と思い込んでいた市の担当者が拒否。土地は今年７月、堺市の建設業の男性に販売された。男性は翌８月、市側に遊具を撤去して更地にするよう求めてきたという。 　公園緑地課の台帳には、資産家から土地を「寄付」されたと記されているが、実際には資産家の所有のままになっていた。中前（なかまえ）辰雄課長は「なぜ私有地が公園として使われるようになったのか分からない。市の土地ではないと把握した２年前に何らかの対応をすべきだった。市民に迷惑がかからないよう男性と交渉する」と話している。 　朝日新聞の取材に対し、男性は「宅地にしたうえで転売したい」としている。 http://www.asahi.com/national/update/0906/OSK201009060053.html
2	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2010/9/7 23:07  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞。市民に迷惑がかからないよう男性と交渉する」と話している。 こんなの市が買い取るしか方法ないけど、宅地にして転売するほうが市に税金入っていいですよ。
3	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2010/9/8 20:30  [返信] [編集] [全文閲覧] 時効を援用できないの？そうすればタダじゃん。
4	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2010/9/8 21:27  [返信] [編集] [全文閲覧] 以前和歌山市に道路用地を無償で提供した人の話ですが、道路が完成してから数年後、こちらからしつこく要請してやっと登記完了したようです。 この公園の土地なんだけど、寄付してもらったのだけど登記してなかったのかも。 これ堺市の買主が登記してるからね、問題は余計ややこしくなってきたみたい。
5	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/3 20:18  [返信] [編集] [全文閲覧] 和歌山市、土地買い取りへ 2011年09月03日 ◎私有地を３０年以上　公園に利用 　和歌山市が３０年以上、私有地を公園として使ってきた問題で、市は２日、約５３０万円で所有者から土地を買い取ることを明らかにした。同日に市議会に示した。９日に開会する市議会に買い取りのための議案を提出する。 　問題の「公園」は同市中筋日延の「中筋日延児童遊園」（約３４０平方メートル）。市公園緑地課などによると、１９７６年に土地所有者の市内の男性から、寄付されたと市の公園の台帳に記されていた。しかし、登記は変更されておらず、２００８年に男性が土地の所有権を主張し、私有地とわかった。その後男性は１０年７月に堺市の男性に販売し、この男性が遊具の撤去を求めていた。 　堺市の男性は市に土地の賃料を払うよう、民事調停を申し立てていたが、８月１日にお互いの代理人が話し合った結果、市が男性に５３０万１千円を払って土地を買い取ることで、和解が成立した。大橋建一市長は、市が確認を怠っていたこともあり、「裁判は厳しいと判断した」と話した。 　市は、元の所有者の男性が、市の管理する公園であることを知りながら土地を販売したとして、損害賠償の請求を検討している。 （朝日新聞） http://mytown.asahi.com/wakayama/news.php?k_id=31000001109030001
6	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/4 10:01  [返信] [編集] [全文閲覧] 和歌山市の職員が如何に仕事してないかと言う証拠みたいですね。 まともに仕事しないから結局５３０万円、市民が損をしたと言うこと、そして誰も責任を取らない。
7	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/4 10:07  [返信] [編集] [全文閲覧] お役所の得意な「ルールですから」で通せばいい。そう。さっさと裁判してそれで終わり。 そうすればどっちが○か×かハッキリするだろ。
8	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/4 16:09  [返信] [編集] [全文閲覧] こんなもの、議会が承認する訳がないと思うんですが｡｡。 何の価値もない土地を善意の第三者として所得して、買い取りを求めるという、典型的なヤ●ザの手法が通用するのか？
9	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/4 17:03  [返信] [編集] [全文閲覧] ３０年前も放置、登記されてないことがわかった２年前も放置、こんな行政で和歌山市やっていけるの。 土地を売買して、その土地を使用してる市に使用料金を請求するのは、ごく当たり前の商売です。 ３０年間土地の所有権を移転してないと言うことは、３０年間、前の所有者が固定資産税を支払ってきた・・・ ＞＞公園の土地を所有していたのは大阪市の資産家で、２００８年７月に固定資産税を支払う代わりに土地を買い取るよう市に要請した つまり和歌山市は土地を公園（７８年に市児童遊園条例施行規則に公園として記された。）として使用しながら、固定資産税（都市計画税も）も徴収してたわけですね。 つまりこの「資産家」は和歌山市に土地を「寄付」したと思ってなかったのか？ このあたり不明、
10	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/4 17:46  [返信] [編集] [全文閲覧] >>9 この土地に最初っから固定資産税はかかってないとよ。 その資産家は他に滞納している税金を、この土地で相殺しようって腹づもりだったが、市に断られた。 当たり前だ、そんなもん！
11	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/15 10:25  [返信] [編集] [全文閲覧] 公園の土地買い取り議案　否決か 2011/09/14 18:25 和歌山市が３０年以上にわたって児童公園に使用してきた土地が私有地であったとして、先月、この土地所有者との間で市が土地を買い取ることで和解したことについて、議会から批判的な声が上がっています。 問題となっているのは和歌山市中筋日延にある「中筋日延児童遊園」で、市の説明によりますとこの公園は昭和４９年ごろの宅地開発で作られ、登記上は私有地のまま市の公園として使われてきました。 平成２０年に元の所有者が市税納付の際、公園の物納を申し出ましたが、土地がすでに市に寄附されていると思い込んでいた市の担当者が買取を拒否し、土地は去年７月、大阪府の男性に転売されました。 この男性は去年８月、遊具を撤去するよう市に要求し、さらに今年３月、市に賃貸借契約の締結などを求め和歌山簡易裁判所に民事調停を申し立ていましたが、先月、市が５３０万円余りでこの土地を買い取ることで和解したため、市は開会中の市議会に土地買取のための議決を求めています。 この件について今日の和歌山市議会一般質問で市民クラブの井上直樹議員が和解の経緯などについて質しました。 大橋建一市長は「現登記名義人が背信的悪意者であるとの立証が困難で、裁判が長引けば公園を利用する市民に過大な不安を与えないため総合的に判断した」と答弁しました。 議会の中にはこの件について「同様の問題は他にもあり、和解すべきではなく、行政訴訟ではっきりさせるべきだ」と疑問を投げかける声が多く、この議案が否決される公算が高まっています。 （テレビ和歌山） http://www.tv-wakayama.co.jp/news_w/news.php
12	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/16 10:29  [返信] [編集] [全文閲覧] 問題は「背信的悪意」を立証できるかどうかで、こんなので争ってたら最高裁までいくでしょうね。ここは業者も信用にかかわってくるからそうは簡単に手を引けない。 さてどうなるか？
13	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/23 12:12  [返信] [編集] [全文閲覧] >>12 業者の信用って、そもそもこんなヤ●ザ丸出しの手法を使う業者に失う信用なんか無いでしょww だいたい、公園を普通に買い取って転売しようとする事が普通じゃないよ。普通に普通に考えれば、普通の人にでも普通じゃない事に気付くはずだね。 和歌山市長や和歌山市職員って普通じゃないって事ですねw
14	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/23 12:25  [返信] [編集] [全文閲覧] 通りすがりの者ですが　３ばんさんの意見が　正しいと思います。 以前　よその地方で　学校の運動場の所有権を　登記上の所有者が主張してミカンの木を植えた事件がありました　市の時効取得が認められたと聞きました。 善意であれば１０年　悪意でも２０年で　時効取得の申し立てを　すれば　良いでしょう。
15	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/23 13:54  [返信] [編集] [全文閲覧] ２００８年の時点なら時効が成立したのでしょうけど、その後所有権が移転してるから、問題は・・・ 「大橋建一市長は「現登記名義人が背信的悪意者であるとの立証が困難で・・・」」 普通、自治体が所有権を移転いないまま（或いは賃貸契約しないで）、その土地を市の公園に使用するなど、一般人は思いもよらないでしょう・・・などと言われたら反論できないのでは？
16	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/27 3:05  [返信] [編集] [全文閲覧] 市議会委　児童公園、和解案を否決　和歌山市「司法の判断仰ぐ」 2011.9.27 02:10 　私有地が児童公園として３０年以上使われていた問題で、和歌山市議会経済文教委員会は２６日、市が土地を約５３０万円で買い取り、所有者と和解するとした議案を否決した。３０日の本会議も否決される見通しで、市は「今後は司法の判断を仰ぐ」としている。 　問題の公園は「中筋日延（なかすじひのべ）児童遊園」。住宅団地造成に伴い、昭和４９年９月に土地用途が宅地から公園に変更。５１年に市公園緑地課の公園台帳に「寄付の申し出があり、市が管理を引き継いだ」と記載された。 　現在所有する堺市の建設業の男性は平成２２年７月に土地を購入。市に遊具の撤去を求めて話し合いを進めていたが、男性は今年３月に和歌山簡裁に民事調停を申し立てた。和解に関する議案によると、議会の承認を条件に市が土地を買い取り、所有権移転の登記手続きを行うとしている。 　この日の委員会で、「消防用防火水槽が埋設され、遊具を設置。児童公園として市民に開放し市が怠りなく管理を行ってきた」などと委員が指摘。さらに「住宅地造成事業に関する法律の規定では、開発完了の翌日から用地は市に帰属している」などの意見が出され、採決では賛成１反対８で否決された。本会議で議案が否決されれば平成１４年２月以来。 （産経新聞） http://sankei.jp.msn.com/region/news/110927/wky11092702100004-n1.htm
17	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/9/27 17:24  [返信] [編集] [全文閲覧] なんだか面白くなってきましたね（笑） 本会議しだいでは、裁判になるけど、さてどうなるでしょうね？
18	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/2 11:23  [返信] [編集] [全文閲覧] 市議会本会議でも否決　児童公園和解議案 和歌山市が同市中筋日延にある登記簿上の私有地を児童公園 「中筋日延 (なかすじひのべ) 児童遊園」 として使っていた問題で、 市議会は30日、 市がこの土地を所有者から買い取って和解することに同意する議案を本会議でも否決した。 経済文教委員会で否決されていた。 大橋建一市長は 「(否決されたことは) 重く受け止めている。 今後司法の判断を仰ぐ方向で検討したい」 とコメントした。 本会議では野嶋広子 (絆)、 姫田高宏 (共産) の両議員が反対討論し、 野嶋議員は 「この土地は児童遊園として解放され、 市が管理してきた。 土地は市に帰属しており、 元来市の所有。 すでに和解すべき論拠がない」 などと述べた。 一方、 賛成討論として永野裕久議員 (民主) が 「裁判になれば長期化する可能性があり、 住民に迷惑と不安を与える。 仮に敗訴した場合の費用対効果や、 市が元の所有者に損害賠償請求で民事裁判の提訴を検討していること、 そもそも市の不作為で起こった問題で住民に責任はないことなどから賛成すべきとする」 と述べた。 採決は、 同委員会の否決に対し賛否を求めるもので、 賛成36、 反対1だった。 市は今後、 裁判で土地が市に帰属していたことなどを主張するとみられる。 同問題は、同公園 (342平方メートル)が私有地だったため、 元の所有者からこの土地を購入した現在の所有者(堺市の男性) が、 市に対して遊具の撤去などを求めていた。 市は民事調停での和解を受け入れ、 同土地を530万1000円で買い受けるため、 議会の承認を求めて上程していた。 本会議ではこの他、一般会計補正予算案など16議案を原案通り可決し、 閉会した。 （わかやま新報） http://www.wakayamashimpo.co.jp/news/11/10/111001_11941.html
19	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/2 11:55  [返信] [編集] [全文閲覧] >>大橋建一市長は「現登記名義人が背信的悪意者であるとの立証が困難で・・・ 民事調停の和解案を否決したのだから、議員の皆さんこの「背信的悪意者」の立証できるのでしょうね。 それを知りたい。
20	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/2 12:36  [返信] [編集] [全文閲覧] 賛成１って。何か利権でももらってるのか。 さすが民主（あほ）
21	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/2 18:02  [返信] [編集] [全文閲覧] >>19 なんで議員が背信的悪意者の立証する必要があるのよ。 裁判で負け（法的な決着）たら金は払うべきだけど、曖昧な金はダメって事だろ？ なんでも原案に賛成する議会がこぞって反対するんだから、よっぽどおかしいって事だろ。 日頃なんでも『住民のため』って言ってる共産党でさえ反対しているのに、この民主党の議員は目立ちたいだけじゃないのか？ あれ？民主党って二人居ただろうが、仲間にも見放されたか。
25	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/10 22:50  [返信] [編集] [全文閲覧] >>市役所職員ネタなんで確かです。 さすが、和歌山市職員まともに仕事しないのに、こんな事にはすぐ反応しますね。
28	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/16 15:58  [返信] [編集] [全文閲覧] 和歌山市は民事裁判の手続きにはいったの？ はやく、登記の所有権を変えなければ、和歌山市も占有屋と同じになってしまう。
29	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/17 1:28  [返信] [編集] [全文閲覧] あっ
30	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/23 23:31  [返信] [編集] [全文閲覧] 和歌山市は土地泥棒？
31	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/27 1:58  [返信] [編集] [全文閲覧] 今回の市議会の否決について、市議が１人を除いて３６人が否決に賛成したのを意外に思っている市民も多そうだ。 もともと和歌山市は、ヤクザ絡みの事件が多かったので、市議の意見が半分ぐらいに分かれるのが普通だと思っていたからのようだ。 刑務所にいる旅田元市長も県知事選でヤクザに頭を下げるビデオが流れるし、尾崎元市長の事件でもヤクザが絡んでいた。そのヤクザに絡んで亡くなった石谷前議員も刑務所に入ったし、ヤクザと政治家のつながりが頻繁に露呈していたから、意外だったのだろう。
32	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/10/27 7:01  [返信] [編集] [全文閲覧] いつもの和歌山市議会と違って、この件についてはあまりにも大半の市会議員がまともすぎるので、気色の悪い和歌山市民も多いのかもしれない。
33	刑法193条公務員職権濫用罪】東大卒！大橋和歌山県知事ジュニア建一和歌山市長閣下
ゲスト	名無しさん 2011/10/27 12:19  [返信] [編集] [全文閲覧] Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用 >28番の記事Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用 >和歌山市は民事裁判の手続きにはいったの？ はやく、登記の所有権を変えなければ、和歌山市も占有屋と同じになってしまう。 　　　　　買収「適切」繰り返す　高山新社長 　オリンパスは２６日、マイケル・ウッドフォード元社長の解任からわずか２週間足らずで再びトップ交代に追い込まれた。（河野越男、関根晃次郎） 　実力者の菊川剛会長兼社長が退任を表明したものの、ウッドフォード氏とともに取締役にとどまり、対立の火種が残る。経営の混乱が長期化する可能性もある。 株価　半値以下に急落 踏襲 　高山修一新社長は記者会見で「各方面にご心配、ご迷惑をおかけした」と述べ、社長交代の理由について、英医療機器メーカーのジャイラス社を巡る問題で株価が低迷したことを挙げた。 　ウッドフォード氏は、ジャ社と、２００６〜０８年に買収した国内の３社の買収金額が不当に高いと指摘している。 　しかし、高山氏は「適切で問題がない」と繰り返し、今後設立される第三者委員会の判断に委ねる姿勢を示した。ウッドフォード氏の解任も「独断専行があまりにも目についた」と菊川氏の立場を踏襲した。 当局が調査 　市場では、経営体制を替える判断に至った背景として、日米の監視当局の動きを挙げる見方が出ている。 　日本では証券取引等監視委員会が英監査法人の報告書を入手し、情報の確認作業に乗り出した。東京証券取引所もオリンパスの情報開示姿勢を問題視している。米メディアは、英重大不正捜査局や米連邦捜査局（ＦＢＩ）が捜査に乗り出したと報じている。 　この間、菊川氏が会長兼社長を務める経営体制に市場の不信感が高まり、株価は急落した。２６日の終値は、１４日にウッドフォード氏が解任される前の半値以下に急落し、約３７００億円の時価総額が吹き飛んだ。 株主代表訴訟も 　今回のトップ交代で問題が解決されるとの見方は少ない。高山新社長は取締役会でウッドフォード氏の解任に賛同した。０１年の社長就任以来トップに君臨してきた菊川氏の下で、人事部長などの要職を務め、関係は近い。 　記者会見では、コンプライアンス（法令順守）体制をどう見直すかについてほとんど言及がなく、収益改善に向けた具体策も示されなかった。 　市場関係者からは「トップ交代でもガバナンスや問題の収束能力への疑問が解消されなかった」と失望の声が上がっている。株主からは今後、総会で「菊川派」の取締役の解任を求める議案を提出したり、株主代表訴訟を起こしたりする動きも想定される。 　服部暢達(はっとりのぶみち)・早大客員教授は、「一連の問題が事実とすれば、取締役全員に責任があり、会長兼社長が辞任して済む話ではない。株主に巨額の損失を与えながら適正だと公式に主張するのは恥ずかしい」と厳しく批判している。（2011年10月27日 読売新聞） ：公園土地管理怠慢⇒更に⇒腰引け・事なかれ解決選択！⇒ ：東大卒！大橋和歌山県知事ジュニア建一和歌山市長閣下これ以上申し分の無い経歴にふさわしい期待した対応⇒「告訴告発希求！」 ：日本の裁判官⇒「善人２名様命奪わなければ⇔悪人ご一名様死刑躊躇判例」「一票の格差より⇒命最優先希求！」 ：法務大臣６ヶ月以内死刑執行サイン！⇔無罪証拠隠ぺい如何様ハンデキャップ判決ではサイン躊躇当然！ ；弁護士も裁判官も如何様ハンディ裁判唯々諾々死刑判決で⇒【冤罪貶め処刑実施何名様！？】 【刑法193条公務員職権濫用罪】公務員がその職権を濫用して、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害する行為を内容とする。 ：余り皆様書か無いから⇒怖い役回り御引く受け「蛮勇・滅私奉公」⇒ ：公園に整備されて長期間経過した土地を⇒購入されたのは⇒元暴力団「難波安」！？ ：和歌山県警暴力団対策関係者⇒惰眠！？⇒「不作為！過失責任⇒人事考課希求！」 ：暴力団事務所前歩道⇒２台以上違法駐車常態化⇒示威的！？道路駐車対策⇒お目こぼし！昨年９月⇒直接撤去要請⇒怖かった！ ：（イラク兵⇒アメリカ兵に投降時点⇒！★※靴にキスして懇願⇒顔立ててた！）（埋められる沈められう回避トホホ！恐ろしい！） ：例：市議会議員市議会公式ページ⇒「お写真とお氏名」のみ！⇔住所電話連絡先不記載！ ：＝38名樣全員不記載（各会派⇒幹事長会非開示決定⇒お仕.....
34	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/11/23 22:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 和歌山・児童遊園土地問題：所有権移転訴訟　所有者、争う姿勢−−口頭弁論　／和歌山 　和歌山市の中筋日延児童遊園の土地が登記簿上は個人所有となっており、市が所有権移転登記手続きを求めた訴訟の第１回口頭弁論が２２日、和歌山地裁（柳澤直人裁判官）であった。所有者側は「土地は前所有者から譲り受け、登記を備えたもの」などと全面的に争う姿勢を示した。 　訴状によると、市は７５年に土地の元所有者から贈与する内容の書面を交付されたが、登記手続きをしておらず、昨年７月に現所有者が土地を購入した。所有者は今年３月、賃貸借契約を求めて市に民事調停を申し立て、市が議会の承認を条件に買い取ることで調停が成立したが、市議会が否決した。 　市側は、贈与などによって市に土地の所有権があるほか、贈与翌年から公園を管理しており「被告は土地が市所有であることを知って土地を購入した」などと主張している。 　所有者も市を相手取り、土地の明け渡しなどを求める訴訟を同地裁に起こしており、今後、併合審理される見通し。 （毎日新聞） http://mainichi.jp/area/wakayama/archive/news/2011/11/23/20111123ddlk30010416000c.html
35	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2011/11/24 12:00  [返信] [編集] [全文閲覧] 和歌山市の職員がいかに仕事してないかの証拠みたいな裁判。 判例があるのだろうか？
36	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 15:47  [返信] [編集] [全文閲覧] その後、裁判はどのような状況なのでしょうね？ 永い裁判になりそう・・・？
37	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/3/29 12:30  [返信] [編集] [全文閲覧] ４月の１０日か１１日に公判があるらしい。 市は、「ずっと占拠しているから、ワシのものだ」という戦後の在日朝鮮人の理屈で対処するのではないか？という噂がある。
38	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/3/30 7:31  [返信] [編集] [全文閲覧] 何かと言えば朝鮮人、なにか怨みでもあるの？ 土地の「土地の時効取得」の事知ってるのに、せこい事書きますね（笑） 今回の裁判は、土地の所有権移転（２０年経過してない）したけど、それでも「土地の時効取得」が可能かどうかでは? 行政は購入したかったのだけど、議会が反対して予算が否決された。 裁判で負けたら議会の負けで、勝ったら行政の負け、さて結果は？
39	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/3/30 13:53  [返信] [編集] [全文閲覧] 市がきちっと所有権を移転していたら起こらなかった問題。 その間の固定資産税を誰が払っていたのか？とかが問題になるだろうな。 そのあたりで、なにか裏がありそうな気がする。時間が経っているので、裏があってもウヤムヤなのかもしれない。 だから、裁判での決着は必要でしょうね。 「時効取得」で争うなんて、戦後の混乱期の話ではないからね。 裁判で白黒はっきりした上で、買取するなり、市の所有地として認めてもらうなりすることが必要でしょう。
40	時：４月９日月曜日午後１時３０分〜警察官５人証言台へ
ゲスト	名無しさん 2012/4/6 3:07  [返信] [編集] [全文閲覧] Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用 時：４月９日月曜日午後１時３０分〜警察官５人証言台へ ：信号無視・Ｕターン禁止⇒交通違反⇒刑事罰事件⇒前歴付きますトホホ！ ：理由：利害関係者証言で有罪！（お手柄警察官≒利害関係者⇒証言のみ！） ：場所：和歌山（地方裁判所）⇒簡易裁判所★１階 ：高知白バイ事件⇒６０ｋｍ走行証言（対向車線白バイ警察官速度証言） ：⇒大型観光バス中央分離帯へ⇒激突白バイ【時速６０ｋｍ】⇒激突死（１億円賠償金）特攻隊!?　 ：大型バスドライバー⇒検察審査会⇒でもダメ⇒実刑判決⇒満期服役！ ：無理強い許可された⇒恐ろしい：「光と影　特権権威信頼有形力には敵わ無い」 ：例：スーパーのレジ⇒★【両面　金額表示】相互検証！⇒ ；【すっきり納得⇒買い物割引⇒確認！御勘定御支払い！】 ：駐車場：１筋⇒東向こう側⇒コインパーキング　角地と中程⇒【２か所！】 ：裁判所⇒【★４年間新築工事中に付き】（駐車場無⇒著しい憲法８２条★裁判非公開！不作為） ：法務局と検察庁⇒【ハザマ・狭間】テニスコート⇒「裁判所⇒臨時・仮駐車場」 ：借入可能問い合わせ⇒★ＯＫ済み！（「和歌山　見張り番」：検察庁へ申し込３回⇒了承済み！） ：和歌山地方裁判所長閣下（担当窓口⇒総務課　小西様御応対⇒★４回拒否！） ：回答：「裁判所長閣下から⇒検察庁へ【駐車場の借入】⇒申込拒否！」トホホ！ ：和歌山見張り番⇒小早川　正和⇒駐車場取得【９０万円⇒１５０万円/坪単価６０万円⇒高く購入】 ：【３００万円】手付金★２倍⇒６００万円返し！ ：【住宅債権機構】：中坊公平社長様へファクス⇒「１円でもより高く買いたい」 ：結果４,５００万円（３０坪/１５０万円／坪）⇒１,８００万円高く購入（金利５％時代）トホホ！ ：「紺綬褒章!?」（５００万円寄付から授与資格！）借金完済しました。売ります⇒高く買って下さいませ！トホホ！ ：敗戦職責大将⇒尻拭かず靖国上座へ合祀　⇔敗戦前日⇒２等兵人へ⇒事考課希求!（恩給８３０万円⇒↓80万円へ） ：「光と影　特権権威信頼有形力には敵わ無い」 ：固定資産税・都市計画税⇒徴税!?　 ：北新橋西詰空き地⇒１：松源看板料金　２：車２台分パーキング　⇒和歌山市役所看過放置⇒以前指摘⇒★【未集！】 【所有権の時効取得】については、民法162条に規定されており、長期の取得時効と短期の取得時効がある。 長期の取得時効（同条1項）は、20年間、所有の意思をもって平穏かつ公然に他人の物を占有することによって所有権を時効により取得できるものである。 また、短期の取得時効（同条2項）は、10年間、所有の意思をもって平穏かつ公然に他人の物を占有した場合で、さらに占有を始めた時に善意・無過失であった場合に認められる。
41	なう！1時３０分から和歌山地方裁判所民事「 中筋日延（なかすじひのべ）児童遊園
ゲスト	名無しさん 2012/4/11 12:18  [返信] [編集] [全文閲覧] Re: 時：４月９日月曜日午後１時３０分〜警察官５人証言台へ ：私の信号無視⇒★刑事裁判⇒利害関係者の警察官みの証言で ：物証無⇒は「不起訴判決」求める裁判闘争！ ：次回延期⇒４月２３日月曜日　和歌山簡易裁判所　午後１時３０分〜 ：【三輪　能尚検察官】ＪＲ和歌山駅前交番　警察官⇒「不起訴処分」　⇒併合審理⇒望み無！ ：起訴事件⇒コンビ検事【的場　健判事】⇒不起訴処分とは不条理！
42	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/4/14 19:34  [返信] [編集] [全文閲覧] マスコミさんは、裁判見に行っていたらしいが、いつ報道するのだろう？
43	：「日延中筋　児童公園　民事訴訟」【弁論準備手続】⇒「非公開」傍聴不可
ゲスト	名無しさん 2012/4/15 21:35  [返信] [編集] [全文閲覧] Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用 ｇｏｏブログ「和歌山　見張り番」 ：「日延中筋　児童公園　民事訴訟」【弁論準備手続】⇒「非公開」傍聴不可⇒トホホ！2012年04月15日 創設仮称｢赤字削減公務員税｣（増税分課税） ：「日延中筋　児童公園　民事訴訟」⇒大手TVニュースで取り上げ ：引用：：：ご報告します。 - 和歌山市議会議員 ながの 裕久 （ながの ひろひさ） ブログ...blog.goo.ne.jp/.../e/36bba6ccfb50989847b0e2ffb4d75fd3 - キャッシュ 1 日前 – 昨日から今日にかけ、新聞やテレビのニュースで、和歌山県警が市議会に家宅捜索を行い、議員のパソコンを押収 ... 書き込まれ、名誉の毀損と、議会制民主主義を冒涜し、 政治妨害されることはあってはなりませんし、許されるべきものではありません。 .... ★３月に被疑者不詳で告訴状を提出、和歌山西警察署に受理されてました。 　　 告訴内容は、インターネットの書き込みによる★「名誉棄損」です。 【真実性の証明による免責】 [編集]【刑法230条の2】は、名誉毀損行為が公共の利害に関する事実に係るもので、専ら公益を図る目的であった場合に、真実性の証明による免責を認めている。これは、日本国憲法第21条の保障する表現の自由と人の名誉権の保護との調整を図るために設けられた規定である。 意見の表明による名誉毀損 [編集]意見の表明によっても、名誉毀損として、不法行為責任が生じうる[12]。 【真実性の抗弁・相当性の抗弁】 [編集]★「名誉毀損罪#真実性の証明による免責」も参照 日本においては、真実性の抗弁・相当性の抗弁が、判例により又は条文上認められている[9]。 ：判決次第では⇒永野裕久和歌山市議（名誉毀損刑事告訴） ：アクションを起こした事で市議会議員としての ：★判断能力を問われる立場に追い込まれる状況へ！？ ：社会通念上⇒公園として現在も使用中土地を購入して⇒買取！？ ：１：「建物は立てられ無い」⇒利用価値減！（市役所回答⇒電話にて確認済） ：２：市民税⇒「“免除”」税免除理由！（市役所⇒名義変更★済ならば⇒無税！） ：社会通念上⇒「奇異」と判断するのが市議会議員としての適切な判断と考える！？ 取得時効の思想は、鎌倉時代に成立した【御成敗式目】で既に見られる。 　　年紀法、あるいは知行年紀法といわれるもので、第八条にある ：裁判記事⇒日付だけ見て和歌山地裁２階⇒８号へ ：「非公開」★傍聴不可　⇔マスコミ関係者⇒傍聴可！ ：左陪席判事閣下⇒遅刻！⇒長身・スレンダーボディ⇒更にイケメン！ ：判事閣下⇒恵まれた才能　⇔それに比べ⇒ ：反対側の方に生まれたと感じる⇒今日この頃　トホホ！ ：裁判所傍聴⇒「新築工事⇒駐車場４年間★無！」（憲法８２条違憲状態！） ：コインパーキングやっと１台分空き発見！「２００円」支出 ：何度も記載⇒和歌山区検察庁★テニスコート⇒ ：「仮・臨時裁判所駐車場」★「要請⇒ＯＫ」 ：⇔和歌山裁判所長閣下（総務担当係小西）：「拒否４回」トホホ！ ⇒「無知の知」⇒トホホ！ 【弁論準備手続】（べんろんじゅんびてつづき）は、日本における民事訴訟手続において、争点と証拠の整理手続の一つである（民事訴訟法168条以下）。 概説 [編集]民事訴訟手続において、漫然と当事者の主張や証拠調べを行うと、審理を進めた後に、新たな争点が明らかになり、そのための証拠調べも必要となって、長期裁判となるおそれがある。そのような事態を避けるために、裁判の初期の段階で、当事者間で争点になっている事実は何で、その事実を明らかにするためにどのような証拠を取り調べるべきかを明らかにして、審理の計画を立てておいたほうが望ましい。その争点と証拠の整理を、口頭弁論期日外に行うために設けられた手続きが弁論準備手続である。 なお、争点と証拠の整理を行うために、必ず弁論準備手続を行わなければならないわけではなく、あくまで整理のために用いられる手続きのひとつである。弁論準備手続によらなくても、通常の口頭弁論や準備的口頭弁論の期日で、争点整理ができるのであれば、弁論準備手続を行う必要はない。しかし、現在の民事訴訟においては、弁論準備手続に付するのは一般的である。 手続き [編集]裁判所は、争点及び証拠の整理を行うため必要があると認めるときは、当事者の意見を聴いて、事件を弁論準備手続に付することができる.....
44	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/4/29 16:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 和歌山の巷の噂では、児童公園の所有者が元山口組系のヤクザ、ヤクザに児童公園を売ったのは、某銀行の元頭取というのが確定事項のようだ。 むしろ、巷の噂で確定事項になった某銀行の元頭取ともあろう人が、なぜヤクザに児童公園を売ったのか？というのが、関心の的になっているようだ。 大手マスコミの報道の堺市の建設業の男性、大阪の資産家というのが、このように巷の噂で確定がなされているのが和歌山の怖いところ。 和歌山には地方誌が割合多いからこういう現象が起こるのかもしれない。 地方誌は、大手紙に比べて購読料がはるかに高いが、このような不確実な情報をリスクもかえりみず、平気で報道する報道姿勢が和歌山では大いに受け入れられているのかもしれない。
45	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/4/30 10:12  [返信] [編集] [全文閲覧] http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120429/waf12042907010001-n1.htm この報道で「和ネット」も益々知名度があがりますね。
46	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/4/30 16:45  [返信] [編集] [全文閲覧] 産経ニュースから 「市議会まで捜索」 「白昼に市議会を捜索」 笑ってしまう様な見出しですが、夜中に捜査されるよりまましでいょう。和ネットに記録されたＩＰアドレスから和歌山市役所からの書き込みなら、すぐに分かります。だから捜査されたのです。 私（達）が知りたいのは、行政がこの土地の買取を「悪意の証明が出来ない・・・」とかの理由で受け入れたが（議会の承認が必要だが）、この法的な問題についてのマスコミの考察です。
47	直接補欠市議選戦った間柄（9ヶ月後⇒議員定数２名削減）⇒無用だったが⇒ガチンコ対決お相手・・・
ゲスト	名無しさん 2012/5/1 17:47  [返信] [編集] [全文閲覧] 【オ・推して　知るべし】：自明のことである。 　　：ある事実を根拠にして考えれば簡単にわかる。 【至極　当然】：しごくとうぜん　 ：極めて当然であること、非常に尤も(もっとも)であること。 Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用 ：両市議の間柄は⇒次期市議選⇒一つ年齢違い！⇒選挙選⇒ライバル関係・・・！ 市議★補選は　井上さん、永野さんが当選 2010年★08月03日 ［02.政治・経済］ 和歌山市長選とのダブル選挙となった★欠員2の市議会議員補欠選挙は1日即日開票され、 自民元職で党県役員　井上直樹さん★(38)が4万4208票を獲得し、2位に1万2000票以上の差をつけてトップ当選した。 残り1議席は民主党新人の永野裕久さん★(37)が3万1859票獲得して当選。 日本共産党新人の松坂美知子さん(53)は得票数1万9479票、無所属新人の竹内功さん(52)は9895票で落選した。投票率は★36・42%だった。 真由美夫人右と喜びの万歳三唱をする井上さん 初当選を決めてバンザイで喜びを爆発させる永野さん 井上さんは午後11時33分ごろ和歌山市新和歌浦の選挙事務所に到着し、詰めかけた支援者約50人の温かい拍手に出迎えられた。 後援会和歌樹会の北畑充香代表が勝ちどきを上げた後、支援者全員で万歳三唱で喜びを分かち合った。 応援に駆け付けた世耕弘成参院議員は「民主党に差をつけて勝ったことは非常に大きい。 自民党の回復に勢いがついた。これからも一緒に頑張っていきたい」とエール。 井上さんは「勝利は皆さん一人一人のおかげ。3年前落選してから皆さんに支えていただいたからこその勝利だと思う。 今からまた★来年4月(市議選)に向けて頑張りたい。喜びの万歳をもう一度したい。また明日からよろしくお願いします」と喜びを表した。 事務所を持たない永野さんは、和歌山市手平のビッグホエール観客席で、約30人の支援者に見守られて吉報を知った。祝福を受けた永野さんは、笑顔で支援者と固い握手を交わした。 永野さんは「決まってほっとした。悔しい参議院選挙の後だったので、民主党を示したかった。 皆さんに支えられながら個人としてやることはまっとうした。休んでる暇はないので明日の朝から走り出したい」と胸の内を語った。 また、「金のかからないマイク一つの挑戦で、熱い気持ちを見てもらいたかった。これからも今までと変わらないこのスタイルで、活動の見える市会議員を目指したい」と抱負を述べた。 無新トップは小川さん　新市議38人決まる　2011年★04月25日　妻の美和子さんと当選の喜びをかみしめる小川さん 統一地方選の後半戦、 任期満了に伴う和歌山市議選は24日、 投開票が行われ、 新市議38人の顔ぶれが決まった。 定数が★【前回から★２減】となった上、 現職10人が引退したため新人が乱立して定数を【★７】オーバーする激戦となった。 前回に続き和田秀教さんがトップ当選で最多の10選を果たし、 ほかの現職も強さを見せて全員が当選。 一方、 新人★13人のうち★7人が落選し、 前評判通り苦戦を強いられたかたちになった。 投票率は過去最低の★42・95%。 当選者の内訳は、 現職30人、 元職2人、 新人6人。 党派別では、 民主2人▽自民4人▽公明8人▽共産5人▽無所属19人。 選挙戦は、 先の県議選同様、 東日本大震災の影響で自粛ムードが続くかと思われたが、 数人が選挙カーを使用せず、 マイクの音量を下げるなどした以外は、 告示後に選挙カーでの名前の連呼など盛り上がりを見せ、 自粛ムードはやや緩和された様子だった。 現職は、 実績や強固な後援会組織を背景に前哨戦からミニ集会や支援者回りなどで支持票をがっちり固め、 新人は浮動票獲得に全力で奔走するとともに、 人脈を最大限に活用するなどの票上乗せ作戦で現職に対抗した。 最多得票の和田さんは、 強力な後援会組織をフル稼働させ、 一日数回の演説会などで支持を拡大。 浮動票頼みの無所属新人★9人は低投票率の低さの影響で苦戦し、 小川孝夫さんが2817票と健闘し、 上田康二さんと丹羽直子さんがそれぞれ2425票、 2343票で滑り込んだ以外は★6人が落選する結果に。 元職では前回落選した戸田正人さんと姫田高宏さんが再選を果たした。 ：私も補欠選挙に立候補★決意していたが！⇒冤罪ストレス⇒「★免疫力激減」⇒【無実証明】⇒民事本人訴訟裁判⇒★最高裁まで勝訴！トホホ！ ：市議【４０名定員⇒３８名】⇒２名削減可決⇒★補欠選挙前ならば市税節約可能！ ：和歌山市議.....
48	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/1 22:16  [返信] [編集] [全文閲覧] >>46 裁判所の和解案だから、法律的にどうこうの問題でもないでしょ？ 元々、市に寄贈の意志を示して固定資産税を免除されていたのに、数々の公職（公安委員も？）についていたＫ銀行の元頭取ともあろう人が、寄贈を反故にして元ヤクザ（偽装解散もありえる）に売却したというのが事実だとすれば、買取は裁判所の和解だけだと市民に十分な説明ができないとして議会が否決したのなら、市民は納得だと思いますよ。
49	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/2 6:11  [返信] [編集] [全文閲覧] 売却主と噂されているＫ銀行の元頭取が事実であれば、その頭取はフォレストシティ事件で引責辞任をした頭取で、そのフォレストシティ事件とは、時効になった阪和銀行の副頭取射殺事件なども絡んでいた事件だという。当時を知る人間にとっては、和歌山の黒歴史としてよみがえってくる人も多いかもしれない。アロチなんかでは、児童公園の現在の所有者が阪和銀行のヒットマンじゃないの？とか酒の席で話が出ているのかもしれない。 児童公園の現在の所有者が元ヤクザでないなら失礼な話であるが、いろいろな噂が飛びそうな状況ではある。 フォレストシティ事件は、金の単位が数百万円ではなく数百億円（一説では数千億円）で、これと比べると今回の事件はあまりにもセコすぎるから、これは関係ないのじゃないの？と思う人もいるかもしれない。
50	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/2 7:50  [返信] [編集] [全文閲覧] K銀行のOBの事が色々出てるようですが、このOBとされる方が今でもK銀行関係者に影響力を持ってたとしたら、一般人の名誉毀損被害程度ではテコでも動かない和歌山県警が易々とちゃちゃり出てくる筋書きは容易に推測出来ますね。 K銀行の顧問職は代々県警OBでも本部長（国家公務員）以上に現場に影響力の在る叩き上げの最高位、和歌山西署長経験者がずらりと・・・しかも刑事畑。
51	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/2 14:28  [返信] [編集] [全文閲覧] Ｋ銀行のこのＯＢ、頭取時代に、故中西啓介代議士とかなり親しい間柄だったというのは当時かなり有名な話だったようだ。 故中西啓介代議士は、民主党の小沢さんと一緒に自民党を飛ぶ出して新進党内閣で防衛庁長官になった人。 今でも、中西派というのがいるらしいが、この経緯で、前回の総選挙は誰についたか自明。 そういえば、故中西さん、生前、羽田空港で、ヤクザ？にボコられたことがあったようですね。 もし、このＫ銀行のこのＯＢが本当にこの児童公園に絡んでいたら、あれやこれやと噂に枝葉がつくのも仕方ないかも。
52	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/3 4:56  [返信] [編集] [全文閲覧] 固定資産税を元の所有者が払って居なかったのであれば、 市の主張するように寄附行為があったと推定されるのは確かだけど その寄付の際の書類なんて今更残ってないから揉めてるんだろうし、登記移転してない市の過失は重大だよね 登記が元所有者のままなら当然固定資産税を徴収しなければいけないわけで 所有者は一般人だけど固定資産税は徴収されていないという違法状態が継続してたわけでしょ？ 現所有者は登記簿を確認した上で元所有者の土地と判断したのであれば善意の第三者で覆らないよ 一度調停で現所有者から買い取るということで話がついてる以上、 市が言うように元所有者と争うしかないんじゃないの？ 行政訴訟で現所有者と戦うべきと言っている議員さんは、法律を知らなさすぎだと思うよ 選挙の票のためにはそういう市民感覚（笑）のパフォーマンスも必要なのかもしれないけどさ 大学の法学部出てる議員なら現所有者と争っても市に勝ち目ないことくらい分かるでしょ？
53	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/3 12:48  [返信] [編集] [全文閲覧] 市が元の所有者（Ｋ銀行の元頭取？）と争うと言っているの？ 市は現在の所有者から買い取りたいしか言ってないだろ、だから議会が否決しただけ。誰も、元の所有者（Ｋ銀行の元頭取？）と争うと言ってないだろ。市は元の所有者を刑事告訴でもするのかな？
54	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/3 12:58  [返信] [編集] [全文閲覧] >>52 市議会は裁判所に判断をマル投げしただけ。 東北の瓦礫のときも国に判断をマル投げしたが、 市議会は確実に賢くなってきているな。 一種の責任逃れ手法だがな。
55	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/3 14:26  [返信] [編集] [全文閲覧] 公園緑地課の台帳には、資産家から土地を「寄付」されたと記されているが、実際には資産家の所有のままになっていた。中前（なかまえ）辰雄課長は「なぜ私有地が公園として使われるようになったのか分からない。市の土地ではないと把握した２年前に何らかの対応をすべきだった。市民に迷惑がかからないよう男性と交渉する」と話している。 http://www.asahi.com/national/update/0906/OSK201009060053.html 堺市の男性は市に土地の賃料を払うよう、民事調停を申し立てていたが、８月１日にお互いの代理人が話し合った結果、市が男性に５３０万１千円を払って土地を買い取ることで、和解が成立した。大橋建一市長は、市が確認を怠っていたこともあり、「裁判は厳しいと判断した」と話した。 市は、元の所有者の男性が、市の管理する公園であることを知りながら土地を販売したとして、損害賠償の請求を検討している。 （朝日新聞） http://mytown.asahi.com/wakayama/news.php?k_id=31000001109030001 平成２０年に元の所有者が市税納付の際、公園の物納を申し出ましたが、土地がすでに市に寄附されていると思い込んでいた市の担当者が買取を拒否し、土地は去年７月、大阪府の男性に転売されました。 大橋建一市長は「現登記名義人が背信的悪意者であるとの立証が困難で、裁判が長引けば公園を利用する市民に過大な不安を与えないため総合的に判断した」と答弁しました。 議会の中にはこの件について「同様の問題は他にもあり、和解すべきではなく、行政訴訟ではっきりさせるべきだ」と疑問を投げかける声が多く、この議案が否決される公算が高まっています。 （テレビ和歌山） 私有地が児童公園として３０年以上使われていた問題で、和歌山市議会経済文教委員会は２６日、市が土地を約５３０万円で買い取り、所有者と和解するとした議案を否決した。３０日の本会議も否決される見通しで、市は「今後は司法の判断を仰ぐ」としている。 （産経新聞） http://sankei.jp.msn.com/region/news/110927/wky11092702100004-n1.htm 市側は、贈与などによって市に土地の所有権があるほか、贈与翌年から公園を管理しており「被告は土地が市所有であることを知って土地を購入した」などと主張している。 所有者も市を相手取り、土地の明け渡しなどを求める訴訟を同地裁に起こしており、今後、併合審理される見通し。 （毎日新聞） http://mainichi.jp/area/wakayama/archive/news/2011/11/23/20111123ddlk30010416000c.html 平成20年に元所有者が買取を持ちかけた時に市が登記するか、時効を主張して裁判してればよかっただけの話 そうすればこの時点で善意の第三者という理屈は通用しなくなる 市長が裁判を無理と判断して和解している以上現所有者が善意の第三者であると認めたということ 元所有者に対し損害賠償請求も検討と書いているけど実際にどうなったかは不明 今争われているのは現所有者が起こした行政訴訟 これは市が和解している事実がある以上、市側に勝ち目はないよ 市議会が否決するのは勝手だが時間の無駄 市議会議員が市民の味方ヅラして人気取りしたいだけでしょ 市が元所有者を訴えるなら土地代530万の内半分くらいは取り返せるかもね 半分くらいとしたのは寄付があったとされる時に元所有者の固定資産税徴収を停止してる事実から寄付はあったと推定されるものの、土地は登記がなければ所有権の移転は認定されない。和歌山市は平成20年にこの事実に気づいており、元所有者が売却したのは平成22年でしょ 和歌山市はさっさと元所有者訴えて賠償金との差額は当時の担当課長と平成20年に対応した担当課長に求償権を行使して賠償させるのが正しいやり方だと思うよ
56	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/3 14:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 市長が一度は和解に応じているのに、市議会が否決した途端に 【市側は、贈与などによって市に土地の所有権があるほか、贈与翌年から公園を管理しており「被告は土地が市所有であることを知って土地を購入した」などと主張している。】 と主張を変えるのは無理がある。 現所有者がどういう素性の人物かは別として、客観的に見て行政訴訟起こすのは当たり前だと思うよ 市議会は市長の和解の判断について市議会で追求してるのか？ 市議会なんて市長と議員のなぁなぁで成り立ってる茶番劇だからまともに追求してないんじゃないの？ 土地代530万を支払うなら住民監査請求を誰かが起こせば面白いと思うけどね このスレみた小○川みたいなアホが住民監査請求やるかもねｗ
57	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/3 14:38  [返信] [編集] [全文閲覧] >>55 土地は公園用途なので、現所有者もなにも立てられない。 裁判で市が負けても、市が買い取るしかない。 現所有者が嫌がらせで鉄条網を敷いて空き地のままほったらかしに するかもしれんけど、現所有者が元ヤクザというのが本当ならやるかもしれんな。ｗ 元の所有者が、Ｋ銀行元頭取という噂があるため、市はＫ銀行が恐いので、元の所有者になにもできないという噂も飛んでいる。
58	Re: 市の児童公園、実は私有地　寄付と誤認、３０年以上使用
ゲスト	名無しさん 2012/5/3 14:52  [返信] [編集] [全文閲覧] >>57 GWで暇だしねｗ ＞土地は公園用途なので、現所有者もなにも立てられない。 ＞１９７３年ごろから公園として使われ、７８年に市児童遊園条例施行規則に公園として記された。 ＞市の説明によりますとこの公園は昭和４９年ごろの宅地開発で作られ、登記上は私有地のまま市の公園として使われてきました。 これ見る限り個人所有の住宅地なんじゃないの？ 市児童遊園条例施行規則の影響範囲がよくわからないけど 登記もしてないような市が用途変更してるのか疑わしいが ＞裁判がどうなろうと、市が買い取るしかない。 市が勝てば現所有者は悪意の第三者ということで買い取る必要はなくなるね あとは元所有者との寄付の事実の認定の争いだね ＞元の所有者が、Ｋ銀行元頭取という噂があるため、銀行が恐いので、元の所有者になにもできないという噂も飛んでいる。 市議会が現所有者との行政訴訟と言ってるだけなのはそれだろうねｗ >>54の言う通りいかにも反対しましたよと言いながら、実際は逃げてるだけｗ

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50