[掲示板に戻る] 全部  1-  最新50

1	スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
	名無しさん 2010/1/15 18:00  [返信] [編集] [全文閲覧] 標記について、下記の通り削除依頼が来ています。 From: ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ Sent: Friday, January 15, 2010 8:13 AM To: ｘｘｘｘｘ@wa-net.net Subject: 掲示板スレッド削除依頼 管理責任者様へ、 又も出てきた新宮のお騒がせオバハン http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/thread.php?thr=871&sty=1&num=l50#p36361 上記掲示板の記事について、私の家を「不法占拠の家」などと写真をアップしていますが、私は今月に中古でこの家を新宮市内の不動産屋から正式に購入した物件で、今週末に引越する予定になっています。このような意味不明な中傷はあまりにもひどいと思います。以前住んでいた年配の女性の方の事だとは想像がつきます が、私には全く関係が無く現在はまったく別の人間が住んでいるのです。知人から聞いてサイトを見て大変困惑しております。もし市有地を不法占拠の土地ならば私も詐欺として不動産屋と元の家主を訴えねばなりません、早速不動産屋と新宮市に相談して対応しますが、来週からここに住む者としてこれほど気分を害することはあ りません、まずサイト運営管理者として責任をもって速やかに削除願います。
2	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
	名無しさん 2010/1/15 18:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 削除依頼に対して、下記の返信を打っています。 ｘｘｘｘｘｘｘｘ様 本件につきましては、新宮市の市有地の不法占拠が、虚偽の場合は 削除します。 和ネット事務局 ＴＥＬ073-482-7170 e-mail : info@wa-net.net
3	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/16 22:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 管理人さんへ 削除依頼主ではないですが、意見を述べさせていただきます。 民法９４条２項では土地不動産の取引では善意の第三者に至っては、契約は有効です。 ここで言う「善意の第三者」とは違法などの理由を知らずに土地不動産を購入した買主も該当します。 つまり、不法占拠があってもそれを知らずに売買契約を済まして削除依頼主のものになっているのならば、不法占拠には該当しません。なぜならば、善意の第三者の契約は有効であり、第三者の所有物になっているからです。 そうなると、スレの内容からしてすでに削除依頼主のものになっている家や土地を不法占拠のオバハンと言うのはまったく事実ではない中傷に該当します。 ここで、管理人さんの言う「新宮市の市有地の不法占拠が虚偽の場合にスレを削除」とは、売主が不法占拠していた場合ということでしょうか？ そうであったならば、不法占拠が事実であった場合、スレは削除されないことになりますよね？ スレ内容を見ると、この家がまさに不法占拠されている真っ最中という印象をお受けします。そのようなスレが残ってしまっては削除依頼主の気分を害すのも仕方ありません。 そこで提案ですが、不法占拠が虚偽であろうとなかろうと、削除依頼主が善意の第三者であるかどうかをスレ削除の判断材料とするのが正しいのではないでしょうか？ 長々となってしまいましたが、検討をお願い致します。
4	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/16 22:43  [返信] [編集] [全文閲覧] >>3 それ、不法占拠された土地は第三者に売られれば、土地の所有者は 取られ損になるわけですか？ それなら、みんな不法占拠をいっせいにやりだし、第三者に売ろうとしますね。
5	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/16 22:47  [返信] [編集] [全文閲覧] 不法占拠した輩には債務不履行で訴えられて、賠償金がふんだくられることになってます。 世の中そんなにあまくないです。
6	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
	名無しさん 2010/1/16 23:23  [返信] [編集] [全文閲覧] 基本的には問題が解決すれば、スレッドの存在の必要性がないわけです。 本件の場合、新宮市所有の市有地の不法占拠が虚偽の場合は、 該当スレッドが存在する理由がないので、当然、削除して記録に とどめることになります。 不法占拠が事実の場合でも、不法占拠状態が解決すれば、当然、 スレッドの存在の必要性もありません。これも記録にとどめるだけの話です。 公共の利害に関わる問題ですので、公共の利害が存在しなくなれば、 スレッド自体は不必要ということになります。 　該当するすべてのスレッドに対して、解決したかどうかは当方では わかりませんので当方に解決した旨の連絡（第三者（閲覧者）が 納得する資料等が必要となります）があり、同時に削除依頼された スレッドだけが対象となります。 　本件の削除依頼の文面では、不法占拠が事実の場合、解決はこれからですので、 削除する場合は、今の時点では、新宮市所有の市有地の不法占拠が虚偽の 場合だけとなります。スレッド作成者が削除する場合は、当方とは 関係ありませんので、その基準についてはわかりません。
7	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 0:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 管理人さんへ、返信ありがとうございます。 問題の捉え方が異なると思うのでお答えさせていただきます。 削除依頼主さんの依頼の趣旨は、「不法占拠が虚偽だから削除してください」ではなくて、「適法に家を購入したのに不法占拠者のように書かれているのでスレを削除してください」という内容ではないでしょうか？ 依頼主の文面の趣旨が「不法占拠が虚偽だから削除してください」であれば管理人さんの言う 「新宮市所有の市有地の不法占拠が虚偽の場合にスレ削除」というのは理解できます。 でも、「適法に家を購入したのに不法占拠者のように書かれているのでスレを削除してください」であれば、民法９４条２項の善意の第三者であるということ、つまり、削除依頼人が適法に家を購入したという内容の証明書（登記簿など）を示せばスレを削除するということになりませんか？ 私は後者の方で解釈しているため、「新宮市所有の市有地の不法占拠が虚偽の場合にスレ削除」というのは少しおかしいかなと思いました。 それと、写真だけでも削除できないのでしょうか？ 削除依頼主の依頼があれば可能だと思いますが、他人の家を堂々とネットでさらすという行為は見ていていい気がしないです。

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50