[掲示板に戻る] 全部  1-  101-  201-  301-  401-  501-  601-  701-  801-  901-  最新50

1	水本町長について
ゲスト	名無しさん 2010/4/11 22:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 新町長について新議員について何でも書いて下さい。言いたいことを‥
539	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 12:25  [返信] [編集] [全文閲覧] >>538 なんで謝らんでもいいんか、わからんわ。 「行き違い」で手打つんやから、お互い謝意を表明して終わらせるんが大人の解決方法やろ。 あんたの言うように相手に無条件降伏求めるんやったら、問題の解決にはならへんで。そんな案、交渉相手が飲むはずない。全面戦争になったら、保呂も支持されんけど、町長は引きずりおろされるで。残念ながら、あんたは０点やなｗ
540	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 13:17  [返信] [編集] [全文閲覧] 交渉相手が飲むかのまないかは問題の本質ではない。 ひきずりおろされるかそうでないかも本質ではない。 「解決」という目標設定の方向がそもそも違うのであるから、どうしようもないわな。 残念でした。なにが大人の解決や。 今度の問題は公金問題なんや。そこが本質なんや。そこをずらした解決は解決やないで。
541	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 13:22  [返信] [編集] [全文閲覧] 課長会は必要やっていう意見はないのか？
542	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 13:27  [返信] [編集] [全文閲覧] >>539 飲むはずないんだったら裁判で解決したらいいと思う。 なんで裁判で解決するのはダメなの？
543	Re: 水本町長について
ゲスト	529 2012/1/20 14:35  [返信] [編集] [全文閲覧] 残念ながら裁判では解決できません。町長は一私人として名誉毀損の賠償金を求めているだけです。万が一勝っても賠償金払えで裁判は終わり 仮に公人として裁判を行うにしても議会の承認が必要です。問責決議を出した議会が町長の意見に賛成する訳がない。 町長のやけっぱち解散にビビって不信任決議出さなかった議会もヘタレ
544	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 17:16  [返信] [編集] [全文閲覧] この場合、公人としての訴訟ってどういう想定になるんだろ？ よくわからんなあ。 そういう声がどこからかあがったようだけど中身がないよね。 で、>>529のいう解決ってどういうもんよ。 解決、解決っていうけど、具体的な目標が明確でないのに解決っていってもなあ。 慰謝料支払えってなったら、違法な要求があったことが認定されるわけだから、保呂区の要求はストップできるし、議員の不当介入も防止できるし、職員への抑止力にもなるから、 正しい方向で「解決」することになるのだと思うけどね。 具体的に話しないと言葉が宙に舞うばかり。
545	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 18:59  [返信] [編集] [全文閲覧] >>540 だから保呂には3500万の公金支出は決まってるんやで。それは双方認めてるやん。後は、現金で出してくれ言われたのを、現金では出されへんていう問題やろ？そっから恫喝したやの、職員が職務命令違反したやのは、絡んでるけど別の問題やねんて。それはそれで別にやればええやん？ 町と保呂の問題は、「現金で出されへん」で終わりやねんて。 公金問題言うけど、こんな話いっぱいあるんやで。だから役場の職員も今までどおりに対応したら、町長がアカン言うからびっくり仰天、みんなで右往左往してるんやろ。 問題の本質まで解決出来るとおもってるん？あんたおめでたいな。そこまでやろうとしても、結局なんもできんまま、町長交代して、保呂に現金渡す町に逆戻りや。 橋下かって、公明党と手を結ぶんやで。時間を尊ぶからや。 それが政治家の仕事なんやって。
546	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 19:46  [返信] [編集] [全文閲覧] 公金支出は決まってる？ アホか。なんで決まってるねん。 3500万円の支出が予算化されてるんか？わけのわからんこと言うな。 アホな脳内で妄想するのはやめにせよ。 アホな職員抱えて町長は苦労するなあ。
547	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 20:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 白浜町役場はまさに伏魔殿だねｗ
548	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 21:21  [返信] [編集] [全文閲覧] >>546 >>237をよく読め。 3250万を15年積み立てて保呂が地域振興として使える基金にし、地区で必要な事業があれば予算化するって書いてある。 そのうちの3500万を協力金として現金でくれというのが保呂の要求やで。別途余分に要求しているという噂を>>266で町長も否定してるやろ？ おまえ、ろくに読んで無いやろ。知りもせんのに恥ずかしいこと歌うなや。それでなくても問題が入り組んでややこしなっとるのに、 間違った話で町民に誤解を植え付けたら、収まるもんも収まらんがな。
549	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 21:41  [返信] [編集] [全文閲覧] は？ 「予算になってるのか？」 っていう質問をはぐらかすなよ。 ごまかしの言葉で世間をだまそうとするんはやめろ。 予算化するっていう言葉は将来的な話で、具体的には何も決まってない。 決まってないからこそ揉めてるんやろ。 ごまかし野郎は退散せよ！ っていうか日本語力弱すぎ、役場職員大丈夫か？ 基金の意味を知らないんだな、 役場職員は。話にならん。
550	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/20 23:16  [返信] [編集] [全文閲覧] >>549 「予算」って言いだしたん、あんたやん。 俺は予算化されてるなんて言ってないぞ。 具体的には決まってなくても、その3500万は将来保呂のために使われることで合意されているお金の一部なんやから、現金要求が不当なだけやろ？ 保呂と町長が揉めてるんは、基金の一部を現金で寄こせ、違法やから無理やという点が根本で、基金自体は保呂のために使われるんやで。基金の他に金寄こせって言ってるかのように流布するのはヤメロって言ってるんや。
551	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 0:04  [返信] [編集] [全文閲覧] ま、５３８で納得できれば世の中争いは無いね
552	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 1:18  [返信] [編集] [全文閲覧] >>538を目指すと、時間がかかって、結局保呂に現金を渡す羽目になる。 俺は保呂を擁護しているように見えるかも知れんが、絶対に譲れない線は補助金を現金で渡さないという点や。それを最速で実現するために町長に動いてほしいと思ってるし、そういう提案をしたつもりや。 俺を叩いている奴は、保呂と役場職員を叩いているように見えて、実は時間稼ぎに入ったようにも見える。もう現金受け取りを目指すには、保呂の戦術は時間稼ぎしかないんや。現町長はたぶん次はないやろ。保呂は急がんでも次の町長から現金貰う算段付ければいいんやから、今の町長に早めに動かれるのが一番困るんや。そのためのカウンター工作を仕掛けている可能性があるいうことや。 俺の妄想やゆうんならそれでもええけど、保呂の目的は最終的に補助金の現金化や。そのための工作はなんでも仕掛けてくると思った方がええわ。
553	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 10:35  [返信] [編集] [全文閲覧] もし現金化ってことになったら、刑事事件にしてやるよ。関係者全員をな。 徹底的にやる。 覚悟決めよし。
554	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 10:46  [返信] [編集] [全文閲覧] 大体、不当要求する輩から書面とったら、それで解決する、って思ってるのが甘い。 だから妄想って言われるんだよ。
555	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 10:59  [返信] [編集] [全文閲覧] >>550 ごまかすなって。 予算になっていないということは支出は 「決まってない」。 いい加減な話をいつまで続けるつもりや。
556	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 14:55  [返信] [編集] [全文閲覧] >>555 だから言葉尻拾って話ややこしするなって。 じゃあ将来支出されることが見込まれるお金、でいいか？それも保呂のために使われるという合意の上で、基金として積み立てられるお金や。「将来」を付けたら、支出されることが「決まってる」お金とも言えるやろ。資料を提示してるんやから、それとあわせて「将来」を読みとるかどうかは国語力の問題やで。 それと予算と支出にはそんな密接な言葉の関係があるとは知らなんだわ。あんたこそ役所の人間とちゃうの？一般の人間は予算と支出の関係をそこまで厳密に捉えへんて。
557	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 15:00  [返信] [編集] [全文閲覧] >>553 頑張ってな。 今まででもいっぱい現金化されてるから、過去に遡って調べよし。 それで全部訴えよし。 なんにもようせんくせに、どうせネットで気炎上げるだけやろｗ さすが弁慶産んだ田辺の隣町や。ネット弁慶誕生やなｗ
558	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 19:08  [返信] [編集] [全文閲覧] 帆炉、穂露、哺魯、畝櫨、哺魯・・・保呂。 はるか昔、大陸・朝鮮からの帰化人奴隷が土着。 ××避妊の卑しい血筋、これ本質的要因。 恥知らず、町を毀す。
559	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 19:51  [返信] [編集] [全文閲覧] はるか昔の帰化人といえば、上流階級のエリートですね。帰化人が奴隷になったってことは知らないな。秀吉の出兵まで強制的に連行された人はいないし、知的文化的人種じゃなかったっけ。
560	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 20:40  [返信] [編集] [全文閲覧] >>557 過去のことは知らん。 過去の責任問題は事情を知っているやつが対応すればよい。 これからのことは、きっちりおとしまえつけさせる っていう宣言だよ。 何とでもいえ。寄生虫たち。
561	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 21:36  [返信] [編集] [全文閲覧] >>556 その理解は間違っています。 知らないことは頭を垂れて教えを請うべきで、 知識不足を当たり前だと言って開き直る態度は、 いやしい態度だと思います。 知恵がないなら愛想をよくするっていうのが正しい態度だと思いますよ。 バカほど態度が横柄っていう、一つの例ですね。
562	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/21 23:29  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞５５９ 帰化人によって奴隷化された人たちという 意味ではないでしょうか？ 保呂にはそのような卑しい血が 連綿として受け継がれているのでしょう。 奴隷だから卑しいのではありません。 お金の奴隷と化しているから穢らわしい者たちなのです。 こういう人たちは穢汰非人と呼ばれてきました。 保呂地区は昔からそう人たちの集まる所だったそうです。
563	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 12:53  [返信] [編集] [全文閲覧] >>561 なるほど、そういう態度でこられましたかｗ 具体的な意見を出せない人が、周囲に自分の方が賢いんだという印象を与えて去っていく典型的な手法ですね。わかりますｗ でも頭を垂れて教えを請うと、「自分で考えろ」って言うんですよね。わかりますｗ 変な荒れ方をしだしたので、この辺でやめにしたいと思いますが、最後ぐらいはあなた自身が保呂問題に対して持っている自分の意見を具体的に言いましょうよ。揚げ足取って最後はバカ呼ばわり。自分だけ安全なところに居て間違いを指摘するだけの学者さんや評論家と同じじゃありませんか？
564	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 13:06  [返信] [編集] [全文閲覧] >>560 白浜には寄生虫いっぱいおるよ。 ま、白浜だけやないけどさ。 あんたが本当に頑張ってくれるんなら応援するよ。 保呂だけじゃなくて、湯崎もあるからよろしく。
565	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 13:33  [返信] [編集] [全文閲覧] 揚げ足って便利な言葉だね. 間違いを認めたくないから「揚げ足とり」って言い訳、ぷっ。 言い訳も下手くそなんだね。保呂区長に言い訳の仕方を習った方がいいと思うよ。あの人は言い訳上手だよ。 タッチはオオカミに食い殺されたらしいよ。
566	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 15:25  [返信] [編集] [全文閲覧] >>565 ほらね、話を違う方に向けるのうまいよね。 だいたい「揚げ足取り」が言い訳って、ぷっ。 変わった日本語の能力をお持ちのようだ。
567	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 15:55  [返信] [編集] [全文閲覧] 保呂の名誉を毀損する書き込みをされている方へ 慰謝料請求どころか、逮捕されるかも知れないレベルですね。 被害届が出される前に発言を削除されたほうがいいんじゃないですか？ 保呂の方もここをご覧になっていますよ。
568	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 16:17  [返信] [編集] [全文閲覧] 削除しませんよ。絶対に。
569	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 16:22  [返信] [編集] [全文閲覧] 名誉棄損って、誰のどういう名誉を棄損しているのか教えてくれる？
570	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 16:31  [返信] [編集] [全文閲覧] >>566 ボキャ貧ですね。おうむ返しですか。 少しは自分の頭で考えようよ。 幼稚な人だね。
571	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 17:30  [返信] [編集] [全文閲覧] いえ、名誉毀損には当たらないというならば、それでいいんですよ。こういうのは言われた当事者がどう感じるかの問題ですから、僕が横から言うことでもなかったんですが、老婆心から申し上げただけです。
572	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:17  [返信] [編集] [全文閲覧] >>571 いや、だからあなたが名誉棄損にあたるというならなぜそう思うのか具体的に説明してくださいよ。 一体誰のどういう名誉が棄損されたのですか？ こちらには意味がわからないですから。 お願いですからおしえてください、どうかよろしくお願いします。 よくわからないので。どうかよろしくお願いします。
573	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:21  [返信] [編集] [全文閲覧] >562 少なくとも562はだめね。議論ぶちこわしだ。
574	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:30  [返信] [編集] [全文閲覧] >>571 名誉棄損ってこれのこと？ >むしろ無責任で無能で実務を知らないのは水もｔ・・ 違う？あれっ？
575	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:36  [返信] [編集] [全文閲覧] 562 やっちまったなぁ。
576	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:42  [返信] [編集] [全文閲覧] 盗聴蝶々、ぷっ。
577	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:48  [返信] [編集] [全文閲覧] 今年は、花火大会、やめることにしました。ぷっ。
578	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:49  [返信] [編集] [全文閲覧] >>571のターゲットは>>562なんだね。 これを名誉棄損というのか、なるほどなあ。勉強になるわ。 意外とこのスレかしこい人が多いのねｗ じゃあ、「シナ人」とか「共産党の皆さんも日本人の一人としてよくよく考えていただきたい。あ、そうか、日本人じゃないのか。」とか「女性が生殖能力を失っても生きているってのは無駄で罪です 」とか「津波は天罰」とか、発言した某知事は重罪人やな。 警視庁はなんで逮捕しないんだろ？
579	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 18:55  [返信] [編集] [全文閲覧] 必死、？　ぷっ。
580	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 20:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 名誉棄損についてはこのへんが参考になるかもね。 http://www.i-foe.org/civil_suit/comment_suit_03.html http://www.so-net.ne.jp/security/human/chat/index.html これをみたら町長の名誉棄損の訴えはちょっと微妙だなあ。名誉を棄損されたとまで言えるのかな？ 「>>５６２」は…ktkr！！！wktk！！！
581	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 20:51  [返信] [編集] [全文閲覧] >>580 いいか、町の職員はちゃんと上司である町長の意向に従って仕事するんやで。 わかってるか？ おれはあんたのこと知ってるで。 なんなら職場まで行ってあげようか？
582	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 20:58  [返信] [編集] [全文閲覧] >>581 では早速明日にでも。 って、あんた絶対に違う人の所へ行くと思うなｗ 最初から勘違いしているようだけど、俺は役場の人間じゃないし。
583	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 21:07  [返信] [編集] [全文閲覧] へえ、そうなんや。おれの勘違いなんやね。 その割に色々知ってるねえ。 色々調べてるから、てっきり当事者やと思ったよ。 そうか、それやったら職場に行くのはあきらめるわｗ
584	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 23:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 実に 白浜らしい内容です！
585	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 23:10  [返信] [編集] [全文閲覧] >>578 逮捕されないのは、誰も訴えてないからだよ。 しかし、>>562の場合、訴えられる可能性もあるよなあ。 >>562　は今ごろ、後悔してるかもね。
586	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/22 23:56  [返信] [編集] [全文閲覧] >>585 なんで誰も訴えてない、って言いきれるんだろう。 お前は霊能力者か！ 妄想の郷に早く帰ってくれ、ここは一応公共の場所だから。 なんなら病院に通報してあげようか？
587	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 1:51  [返信] [編集] [全文閲覧] 柱のズレてる はまゆう病院w
588	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 2:33  [返信] [編集] [全文閲覧] 今回の裁判の報道を一通り確認したけど、 裁判のポイントは、交渉の場で一体誰がどういう発言したかが大事なのであって、記者会見で西尾議長が何を言ったかというのはそれに比べて重要性は落ちると思うんだよね。 だけど、紀伊民報の記事は録音の存在について、ほんの一言だけで、見出しにはもちろんなってないんだよね。 いろんな意図背景があるのは理解できないこともないけど、この報道姿勢は読者を意図的に間違った方向に誘導するのではないかな？ 新聞というのは民間企業だけど、メディアとしての客観性を保つよう努力する必要があると思うんですよ。 だけど、地元に大きな影響力のある紀伊民報が、その影響力を間違った方向で発揮するのであれば、その存在価値は失われていくと思う。 心ある編集方針をもってほしいね。メディアとしての自負心をもって。 水本さんを追い落とすことが、もしメディアのネガティブキャンペーンによって成功したら、それこそ「観光の町」のイメージは大きく損なわれると思いますよ。 不正が横行する町という悪名がついてね。 心ある町民のみなさんには、そこのところを理解してほしいと思います。
589	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 9:10  [返信] [編集] [全文閲覧] 都知事の発言は、前後の文脈にもよるし、誰誰の名誉を明確に毀損したとは言えないよなあ。それぞれ抗議はされているはずだけど、被害届が出たという報道がないから、訴えられていないというのは言えるんじゃないの？名誉毀損は親告罪だから、毀損された本人が被害届を出さないかぎり受理されないよ。今回は保呂という地区が名指しされているから、保呂の誰かが被害届を出せば、受理される可能性は十分にあると思うな。
590	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 17:28  [返信] [編集] [全文閲覧] 紀伊民報のコラムに「クチコミのやらせ投稿」という表題のものががある。 この中に、「評価をゆがめているという。」「信用できないとなれば、戸惑いも大きい。」という部分があって、なかなか意味深だと思う。 「匿名で自由に書き込めるので排除も難しい。」っていうところについては、匿名でなくても排除は難しいよねって思う。 印象操作が続けられれば、真相というのはわかりにくくなるもの。 松本サリン事件の教訓を報道機関は忘れてはならない。
591	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 18:07  [返信] [編集] [全文閲覧] パチンコ屋で何人首吊っても紀伊民報には載らんよね。 あれは報道紙て言うよりスポンサー大事のタウン誌や 書いてる事は左巻きやし(笑)
592	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 22:33  [返信] [編集] [全文閲覧] >>562　さん ああ、これはひどいなあ。 なぜ、このような。 ネットは匿名でありそうで、そうではないんですぞ。卑劣ですなあ。 >>562　さん この書き込みが原因で祝い事が破談したり 尊い命が損なわれたりすることもあるかもしれないですぞ。 >>562　さん 史実としても捏造ですし。 >>562　さん わたし、ちょっと知り合いに言うときますわ。
593	Re: 水本町長について
ゲスト	名無し＠選挙民 2012/1/23 23:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 紀伊○報さんの左まきは○日から来た編集長だから自然とそうなるのは仕方ないです。パチンコ屋さんの広告代金も十万単位なのであの様な誌面なります。企業としてはお金が入ればパチンコ屋さんでも非合法な団体でもいいとゆう感じですな。県外の知人に同紙を見せたら、パチンコのフリーペーパー？と言われつてしまいました・(笑) 新聞と言えば、白浜新聞で公明党の岡谷議員について色々書いてましたな。水本町長とのやりとりについて匿名の苦情？批判的な文面でした。県立図書館に置いてますから皆さん読まれてみては？あれだけ突っ込んで書いてるのは多分身内なのかもＷ。
594	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 23:29  [返信] [編集] [全文閲覧] >>593 私たちの町○様は、超！左巻きだよ。
595	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/23 23:51  [返信] [編集] [全文閲覧] いろんな策略の方法があるねえ。 この差別落書きってたまに問題になるんやけど、結構身内で書いてたりするから面白い。 誰が書いたかすぐにはわからないからなあ。 何のためにって？ そりゃカネになるからや。 印象的には町長派が書いたように見えるよな。 真実は書いたモンにしかわからんから。
596	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 0:10  [返信] [編集] [全文閲覧] 何か問題が起こって火の粉が飛んできそうになると、落書きをして、 こういう差別を当局は放置するのかーっていう話になるんよね。 そこから新たな交渉を始めるというパターンになる。 やめられまへんなあ。
597	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 9:34  [返信] [編集] [全文閲覧] >>595 今後被害届が出るか出ないかが、名誉毀損の書き込みが保呂の自演行為かそうでないかの判断になるんじゃないの？是非とも被害届だして欲しいもんだよね。 書いた人は絶対に削除しないと言い切っているんだから、保呂の自演じゃなければ投稿者に悪意があるのは明白だし、町長に訴えられている以上のお金取れるんじゃないの？もちろん保呂の名誉のためにもね。
598	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 15:16  [返信] [編集] [全文閲覧] >>597 書いた人は絶対に削除しない、って >>568のこと？ >>568は俺だよ。 だけど、>>562は俺じゃないよ。 >>567のターゲットがわからなかったから、 俺の書き込みを名誉毀損と言ったのかな？ と、はやとちりした結果、>>568の書き込みをしたわけ。 調べればわかる話だからね。別に調べられても、こちらには何の影響もないよ。 >>562は俺じゃないから、削除することは絶対にできませーん。
599	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 16:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 訴えられてる保呂区の役員さ、どういうことを自分たちが言ったかよく覚えていないのかな？ 産経新聞によると、 "地元区長側は「発言は都合の良いものを勝手に引き出しているに過ぎず、 その前後の発言も合わせて示すべきだ」などと訴えた。" って書かれてるんやけど。 たぶん、覚えきれないくらいいろんなことを言ったんだろうね。 なんか墓穴掘ってるよな。
600	Re: 水本町長について
ゲスト	599 2012/1/24 16:19  [返信] [編集] [全文閲覧] ああ、紀伊民報にも書いてあるわ。 "区役員側は答弁書で「訴状は協議の場での被告らの発言を部分的に引き出して並べたもので、 前後の問答が一切なく、原告らの発言も含まれていないため答弁のしようがない」" だって。 これも結局覚えていないということになるのかねえ。 前後関係わからなくても、どういうことを言ったかぐらい覚えていそうなもんだが。 差別落書きの人、今大事な話してるから、じゃましないでよ。
601	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 16:58  [返信] [編集] [全文閲覧] >>598 じゃあ、>>562は自分で削除すればいいだけだな。 >>562以外で関連する発言と言えば、あと>>558と>>559だけど、>>559の方は問題ないわ。 勘違いスマソ。 >>599>>560 本人たちにしてみれば、テープが出されても恫喝ではなく交渉と主張するための複線じゃないかな？ 前後の発言が、例えば談笑含みだったり、駆け引きをうかがわせるものがあったりすれば、恫喝とまでは判断されない可能性があるので、そういう期待も込めて布石を打ったんじゃないの？
602	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 17:42  [返信] [編集] [全文閲覧] >>601 そういうことなら、そういう主張すればいいと思うけどね。 たぶん、某紙はそういう主張はしっかりと書いてくれると思うし。 保呂区役員の主張は、なんかセンスないわ。
603	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 20:04  [返信] [編集] [全文閲覧] >>597 これは仮定の話だけど。 保呂の人間が差別書き込みしたとして、警察の捜査対象となったとしても、犯人が保呂の関係者やったとすると、 被害届出した人間がこれに気付いて、被害届を取り下げてしまえば、捜査はおしまい、 なんやね。 こういうからくりになってるから、保呂の人間の悪事だったとしても、世の中には出てきません。 逮捕されても保呂に住んでるとは限らんわけやし。 これが保呂の人間でない、となったらどうなるか、わかるやろ。 あくまでこれは仮定の話やけど、そういう理屈や。
604	Re: 水本町長について
ゲスト	603 2012/1/24 20:20  [返信] [編集] [全文閲覧] こういう話は「同和利権の構造」っていうシリーズ本に詳しく書いてるから、興味ある人は一度読んでみてほしいね。
605	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 21:03  [返信] [編集] [全文閲覧] 言い訳しておくけど、>>603っていうのは、あくまで フィクションで、名前は「保呂」でなくてもいいんやで。 「保呂」っていう実際ある地名はあかんやろ、っていう人は、 「Ａ」でも「Ｂ」でも他の地名でも「東京大学」でもなんでもいいから読み替えしてくれたらかまんからな。 他の○○地区をあてたら、リアリティが出てくるから、そういう読み方もありやわ。
606	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 21:05  [返信] [編集] [全文閲覧] >>602 いや、こういうのは法廷戦術なんよ。 保呂役員のセンスやのうて、弁護士のセンスやと思うぞ。 弁護士は…Ｍセンセかｗ うーん、ノーコメントやｗｗｗ
607	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 21:12  [返信] [編集] [全文閲覧] なんか名誉毀損の話出てから、必死な奴がひとり居るな。 俺は、あの書き込みは保呂の人の自演やないと思うわ。 だから、保呂の人は遠慮なく被害届出したらいいと思う。
608	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/24 22:01  [返信] [編集] [全文閲覧] どういう先生を選ぶのかもセンスのうちやしな。
609	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/25 0:57  [返信] [編集] [全文閲覧] ５６２です。 事実無根の書き込みをしてしまったことに対し 深く謝罪いたします。 エゴに走らず、 それぞれが、町全体のことを真剣に考えてください。
610	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/25 1:26  [返信] [編集] [全文閲覧] >>609 アカン、そんな口だけの謝罪では、わしが許してもほかのうるさいやつらが許さん。 信用できんもん、ワシらの苦しみどないに考えてるんな。 ごめんですんだら警察はいらんのや。 区民集会で全区民の前で土下座せえ。 って保呂の皆さん、こんな感じでいいですか？
611	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/25 10:13  [返信] [編集] [全文閲覧] >>609 ネットの書き込みに対するネットでの謝罪は、本当に本人かどうかもわかりませんし、あまり意味がないんですよ。最初に指摘したのは俺ですけど、別にあなたを追い込むつもりで指摘したんじゃなくて、発言に問題を含んでいそうなので、後日トラブルにならないように、その対処を早めにしていただこうと思ったわけです。ここでは発言を削除すればＩＰアドレスの記録も消されますし、それで削除した方がいいんじゃないですか？と言ったわけです。 削除するにはパスワードが必要です。パスワードを設定せずに書き込んだ場合は削除できませんから、掲示板の削除ルールに従って専用スレを立て管理人さんにお願いすることになります。それでも削除してもらえるかどうかは管理人さんの判断になりますのでわかりませんが、削除してもらえなくてもあなたが削除する意思を見せておかないと、ネットでの謝罪だけでは、本当に訴えられたときにその効力は弱いものだと思っておいた方がいいです。 専用スレを立てるには、トップページから和ネット掲示板に入り、「削除依頼」をクリックすれば当該ページに行けます。保呂の方が被害届をだすかどうかもわかりませんし、提出されてもそれが不法行為であると断定されるかどうかもわかりません。あとはあなたの判断ですから、俺の方からはこれ以上はなにも申し上げることもありませんし、ここでこの件についてレスすることももうありません。
612	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/25 10:41  [返信] [編集] [全文閲覧] 警察？裁判所？ こんなん部落解放同盟の人に相談したらすぐに解決してくれるよ！ もちろん562に対しては勉強会もしてくれるよ！
613	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/26 15:35  [返信] [編集] [全文閲覧] 紀伊民報さん、こういう記事がありましたね。 "副課長が課長職を代行することで支障が出ると考えられる事務手続きの集約作業に追われた。"（平成２３年１２月２３日付） その後、どういう支障があったのか、なかったのかは報道しないのですか？ 中途で話が終わってはだめなのではないかな？
614	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/27 15:49  [返信] [編集] [全文閲覧] 今回の件に関わらず紀伊民報が具体的な方針案や解決策を例示したことなんか無い(笑) したり顔で文句言って自分達が賢い事言ってる気分に浸りたいだけ
615	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/27 18:38  [返信] [編集] [全文閲覧] そう、その通りなんです。 紀伊民報なんて、生意気にいっぱしのジャーナリズム気分で、格好つけてるだけで、その実、何の信念も精神も持っていません。 地域と密着したエリア新聞とはいえ、地域を基盤にする報道機関ならば、きちんとした機関の意思を読者に伝えるべきです。
616	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/27 21:27  [返信] [編集] [全文閲覧] 紀伊民報に限らず、だけどね。 大手紙がこぞって増税論調になってるのも、誰かの意図を受けて動いているからなんだよなあ。 さて、紀伊民報を動かしているものやいかに？
617	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/27 22:28  [返信] [編集] [全文閲覧] 紀伊民報を動かしてるのは、朝日新聞から天下り？都落ち？して来た左巻きな人達です。 もう自称報道機関やめてパチ屋のフリーペーパーになれば？
618	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/27 23:49  [返信] [編集] [全文閲覧] 和ネット管理人さんへ ６０９で謝罪した５６２本人です。間違いなく本人です。 すいませんが、５６２の削除をお願いします。削除依頼を提出すると、かえって大事になり、関係者のみなさんにさらにご迷惑をおかけしてしまうと心配しております。 思い返せば、あの時は、仕事柄泥酔状態にあり、前の方々の発言と白浜町の今の混乱が頭の中で錯綜し、妄想が妄想を呼んで、知ったかぶりして不適切な表現で嘘八百を書き連ねてしまったようです。 申し訳ないし、恥ずかしいし、今も後悔と自責の念にさいなまれています。 これをご覧になった保呂のみなさん、ほんとうにごめんなさい。 管理人さん、是非よろしくお願いします。
619	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/28 12:31  [返信] [編集] [全文閲覧] 職場にも家にも嫁さんの実家にも解同の人が来てちゃんとしてくれるから、安心して待ってると良いよ！
620	Re: 水本町長について
	名無しさん 2012/1/28 14:18  [返信] [編集] [全文閲覧] >>618 当人確認ができないと申し訳ないですが、応じられません。 内容については当サイトは関知しませんが、今回の場合は、ごめんなさいという投稿も記録として残ることになりますから、大事にできないのでは？と思います。 当サイトの場合、投稿者がパスワードを設定すれば投稿者が自分の投稿を自由に編集・削除することができますので、投稿者が編集・削除したのか、管理者が編集・削除したのかわけがわからなくなります。そのため管理者側としては、管理者の編集・削除を方針も含めて明確にしないといけなくなります。 昨年、IPアドレス開示の仮処分申立の尋問で、和歌山地方裁判所でもこの説明を行いましたが、このシステムの特徴で申立代理人の弁護士が慌てたのは事実です。裁判官もややこしい話だと言ってましたから。（笑） 申立代理人（弁護士）は、公平な立場ではありませんので、投稿者に投稿削除されたら、当方に無茶でも責任を追及するのは目にみえています。 この仮処分申立の件では、投稿者が、そのような行動を行うような人間ではなかったようなので、事無きとなりましたが、管理者としての投稿削除に関してはかなりの制限が加わったのは事実です。 こういう事情もあって、管理者の裁量がかなり狭まれていますので、投稿の際には、パスワードの設定をするようにしてください。 当方も、別サイトの製作が一段落しているので（かなりのシステムトラブルを起こしていてやっと解決しましたので。若干和ネットにもそのトラブルは影響しましたが。）、投稿が見れましたが、常に投稿が見られるわけではないので、こういう投稿は削除依頼の方にお願いします。通常のトピックのスレッドだと返答が返せないこともありますので。
622	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/28 19:12  [返信] [編集] [全文閲覧] >なんでこんな荒れた町になったんやろ お金をもらうのが当たり前だと思っている人に対して、払えませんって言ったからでしょ。 簡単にいうと、仕事してない人達に根拠なく公金を渡すのが正しいのかそうでないのか、という話やけどね。 知事になんとかせえっていうのは完全に筋違い。仁坂さんも言ってたけど、当事者で解決するしかない。 立谷さんは、事態の打開を選挙にもとめ、水本さんは、裁判に求めたっていうことやわ。 ほとんどの議員はうるさいとこには、現金でもなんでもええから払ってあげたらええがな、っていうことみたいやで。 知り合いの議員にあんたどう思ってるの？　って聞いてみたらどう？
623	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/28 19:41  [返信] [編集] [全文閲覧] ↑ ということは証拠品の録音テープにも６１９さんのようなうるさい言葉が記録されているということでしょうか？
624	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/28 23:55  [返信] [編集] [全文閲覧] さあ、それは俺もしらんけど、そうなんと違うかねえ。 水本町長が発表している内容では、相当精神的に追い詰められたように感じるけどねえ。 課長全員から降格願とか、人事ボイコットとか、自分が町長やったとしたら目の前、真黒になって気が遠くなるんと違うかな。 想像でしかないけど、課長らは、降格願出したら、水本町長が困ってしまって、辞職するとか思ったんだろうね。 紀伊民報の記者はさ、辞令交付ボイコットしている職員らの肩もつ 報道くりかえしてるけど、辞令式に誰も来ない写真撮って、どういうつもりでその後の記事書いているのかね。 職員らが正しいっていうのであれば、それなりの説明を報道機関としてすべきやろ。 問責決議出した議会もさ、町政の混乱招いたのは、町長の責任っていうことにしてるけど、どういう判断で職員や保呂の肩持つのかっていうことは町民にはっきりと説明してほしいよな。 金は天下のまわりもの〜。
625	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/29 0:18  [返信] [編集] [全文閲覧] 降格願を出した連中は、このまま退職金もらうつもりでおるわけ？ おーい課長会、そろそろ、記者会見したらどうよ。 どういうつもりで降格願出したのか、はっきり説明せよ。 あ、もう課長いないのか、じゃあ副課長会でもええで。 大人はな、自分のやったあやまちについては、しっかりと総括していかなあかん。 人から追及される前に説明責任を果たせ、それが公務員として求められる正しい対応や。
626	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/29 17:52  [返信] [編集] [全文閲覧] そうや！人から追及される前に説明責任果たせ！ 水本町長よ！
627	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 12:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 裁判する前に詳細に説明してほしかったなあ。 裁判始まるとしゃべられへんようになるからな。 でも議会が敵にまわっている以上、証拠のテープも採り上げられへんやろうし、裁判するしかなかったんやろうね。 職員と議会を敵に回して闘ってるんやもん。 そりゃ、まともな手段でやったら潰されるわ。
628	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 16:17  [返信] [編集] [全文閲覧] 闘ってると言えば聞こえは良いが、ただ単に癇癪起こしてダダこねてるだけやんか。 「裁判長！僕はホロ区長に虐められてます。何とかして下さい！」 学校の終わりの会ちゃうんやから、先生に言いつけても変わらんで。彼は職場間違えたわ
629	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 17:55  [返信] [編集] [全文閲覧] 虐められてるんと公金を違法に要求されているんでは意味が違うからな。 違法な要求はしかるべき手順踏まんと止められへん。 ま、これは裁判見守らなしゃあないわ。
630	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 18:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 町長が訴えてんのは「名誉毀損」についてです。公金うんぬんは裁判の争点では無い。 そもそも違法な要求があったとするなら、警察に言って刑事事件にするべき案件やん。 それを敢えて民事で訴えてるなら町長の不作為による背任行為や。 事実関係の立証出来ずに民事で負けたら保呂区と議員から逆に名誉毀損で訴えられるで
631	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 20:06  [返信] [編集] [全文閲覧] >>630 なんやねん、不作為による背任行為って、そんな造語よう作ったな。意味がわからんから、もう少し詳しい説明してーな。 背任やっていうんやったら、警察に言うてみたらええんと違うか？ な、ネット番長さんよ。 保呂区も議員も訴え返すことはできるんやで、別に裁判の結果なんか待たんでもいいんやから。 関係者、訴えたらええやろ、同時並行でやった方が、解決早いで。 ネット上ですら反論らしい反論できてないやろ、保呂区、議員、職員の誰もな。
633	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 20:27  [返信] [編集] [全文閲覧] そもそも631は刑事事件と民事事件の違いもよく判ってなさそう。 バカに便利な道具持たせても、使い方がバカだからもったい無いねぇ。 掲示板で人に罵詈雑言浴びせる前に、ヤフーに「不作為」「背任行為」て入力してみたら？読み方は「ふさくい」「はいにんこうい」ですよ。
634	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 20:39  [返信] [編集] [全文閲覧] >>633　>>630 あれ、番号飛んでるなあ。 >>632はいずこへ？ 「バカ」っていうのは罵詈雑言と違うのか？ 「不作為の背任行為」っていうのが具体的な意味がわからんっていってるんだよ。 今回の裁判をしたことがなぜ「不作為の背任行為」になるか説明してって言ってるんだよ。 自分語使っても誰にも通じないからな。 なあ、かしこい人、教えてくださいよ。
635	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 20:50  [返信] [編集] [全文閲覧] >>630 保呂の役員も、職員らも弁護士に頼んでるのと違ったっけ？ 「先生、名誉毀損なんて嘘っぱちです。訴え返してください。」 「え、訴状に書いていること一言も言うてないんか？ 　新聞には、テープあるとか書いてあったけど、大丈夫か？」 「うーん、それは．．．。そういうこと言うた記憶はあります。」 「それやったら根拠ないって言われへんやないか。そんなんで訴え　返すなんてできるわけないやろ。」 っていうやりとりがあったのではないかねえ？ 注　あくまでフィクションです。
636	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 21:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 公金を違法に要求されてる言うんは違うわ。 補助金みんなで使いたいから、現金でおくれ言うんは別に違法な行為やない。その支出が違法やから出されへんという判断をするのは行政やから、そう町長が判断したんやったら、その要求をはねのければいいだけのことや。 でも、要求方法によってはその要求行為が違法になる可能性はあるな。脅迫やったら完全に違法や。脅迫罪いうのあるしな。でも恫喝はどうやろ？違法とまで言えるんかな？恫喝罪いうのはないからな。恫喝の結果、町長を辞めさせたり、公金の支出をさせたりした場合は、その結果に対して罪を問える可能性あるけど、恫喝そのものを今の時点で罪に問うことは出来んのちゃうかな？ 町長は恐喝されたとは言ってないから、ま、民事なんやろな。 問題の根っこを議会で話し合えれば良かったんやけど、議会は今まで他の地区の要求承認したあるし、いまさらアカンいうのも自分らの首絞める話やから、町長を悪者にして早よ問題解決せえ（金出せえ）いうてるんとちゃうか。 あきらかに恫喝してるテープあるんやったら、先に調印してから、恫喝されて押印したって告発すればよかったのになｗ
637	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 21:07  [返信] [編集] [全文閲覧] おい、おまえら 書き込むときはちゃんとパスワード設定しておいたほうがいいですよ。
638	Re: 水本町長について
ゲスト	名無しさん 2012/1/30 21:14  [返信] [編集] [全文閲覧] >>634 あのね、今回の裁判起こした事が問題じゃなくて、民事で裁判起こしてる事が問題なんよ。やっぱり刑事と民事の違いが理解出来てないの？そんなだからバカって言われるの。

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50