[掲示板に戻る] 全部  1-  101-  201-  301-  401-  501-  601-  701-  801-  最新50

1	立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2007/2/5 11:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 後援会者ながら立谷氏の不甲斐なさには落胆の一途である。 旧日置川町との合併時の判断力の無さ、ハマブランカ跡地への偽エルメル社誘致の騙されっぷり。上下水道課嘱託職員採用時に前科があるにも関わらず支持者を不正に採用した問題、とある選挙後援者への恩義と引き換えに町民の介護保険料を近畿１位にまで引き伸ばしてしまった税制の重さ、湯崎港埋立てに関して権利者への説明なしに工事を進め事業凍結にまで追い込まれたその姿、ならびにその責任を一人の町職員へ押し付ける議会で発言。 そして職員の飲酒運転摘発へのあまりにも甘すぎる処罰。 これから先、立谷誠一を支援する事の意味の無さを痛感させられる。これをご覧の白浜町の皆様、今一度、白浜の未来を真剣に考え直さなければなりません・・・立谷さんの後援会の一員さんより
544	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/11 20:24  [返信] [編集] [全文閲覧] 541の方へ あなた！性格悪いわ！ 542の方へ 心の広いあったかい方ですね。正直私も町議本人が書くわけないと思ったのですが、もし本人だったら、一町民の意見を見て聞いて行動してくれたらなーと思って書いた次第です！あしからず‥
545	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/11 23:56  [返信] [編集] [全文閲覧] 立谷さんに批判的な意見は全て溝口、正木秀議員らの派閥と思いこんでる方が多いようですが、 「溝口、正木秀議員らは嫌い。でも立谷さんはもっと嫌い！」 って意見の人多いです。 ここに書かれてる立谷さんへの批判的な意見はそんな人達ちゃうかな？
546	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/12 5:45  [返信] [編集] [全文閲覧] >立谷さんに批判的な意見は全て溝口、正木秀議員らの派閥と思いこんでる方が多いようですが、 >「溝口、正木秀議員らは嫌い。でも立谷さんはもっと嫌い！」 >って意見の人多いです。 >ここに書かれてる立谷さんへの批判的な意見はそんな人達ちゃうかな？ 貴方も何か誤解されているようですが、我々がここに書く書き込みは立谷誠一及び立谷誠一後援会メンバー、並びに立谷派と目される与党派議員らとは一切関係ないんですよ。我々は20代〜40代の若年層を中心の、ゴロツキみたいなのや無能力な議員に去ってもらって、建設的な質問が出来る議員による健康的な議会運営になることを祈念する方々が個々に書き込みを始めた勝手連ですのでお間違いのないように。
547	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/12 8:23  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞546 「我々」と言うなら、その勝手連の名称なり名乗って書き込みしてくれませんか？数を頼んで全員「名無し」ではね。 しかし解らないのは「個々に書き込みを始めた勝手連」なのに「建設的な質問が出来る議員による健康的な議会運営」という明確な目標がおありなのですね。
548	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/12 14:38  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞546 ＞547 「我々」 と言いながらフタを開けたら「一人」 、もしくは 「2〜3人」 ってパターン。　よくあるね。
549	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/12 15:00  [返信] [編集] [全文閲覧] 「我々」の皆さん、自分は立候補しようとしないのかい。 一有権者に過ぎず支持した議員がいるならそこから改革 すべきだよ。何とかオタクみたいにぼやいてばかりでは 益々、あなたが批判する議会になってしまうよ。
550	Re: 白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 5:29  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞547&548 >「我々」と言うなら、その勝手連の名称なり名乗って書き込みしてくれませんか？数を頼んで全員「名無し」ではね。 匿名破棄の件、固くお断りします。団体名も個人名も言いません。いくら挑発しても無駄です。 貴方達は自分が匿名のままで相手にだけ名乗らせる卑怯者です。
551	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 6:37  [返信] [編集] [全文閲覧] 以下の質問に私も興味あるんですが・・・。誰か情報持ってませんか？ ＞事情通の５３３さんに、根拠は無いがまことしやかに流れている噂について質問です。 ＞１．溝口町議は次期県議選に出るんですか？ ＞２．水本町長が町長を辞めたがっているんですか？ ＞３．選挙運動期間に湯崎で湯崎湾事業の中止を宣言したのですか？ ＞４．湯崎湾埋め立て事業を中止すると、国や県に６億円近い賠償金を支払わなければいけないという話は、本当ですか？ ＞以上の噂の真偽を教えてください。。
552	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 8:49  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞550 何をおっしゃってるんですか。議論のすりかえはやめましょうよ。 「我々」とか「勝手連」を持ち出したのはあなたでしょう？ ぼくがあなたに答えてほしいのは↓これですよ。 しかし解らないのは「個々に書き込みを始めた勝手連」なのに「建設的な質問が出来る議員による健康的な議会運営」という明確な目標がおありなのですね。
553	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 14:01  [返信] [編集] [全文閲覧] ちょっと上げとくわ。 何か、故意にさげられたような気がする。
554	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 16:49  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞５５７ ＞何をおっしゃってるんですか。議論のすりかえはやめましょうよ。 ＞「我々」とか「勝手連」を持ち出したのはあなたでしょう？ 貴方こそ議論のすりかえをしないでくださいね。いつの間に「我々」や「勝手連」についての議論になってるんですか？ ＞ぼくがあなたに答えてほしいのは↓これですよ。 ＞しかし解らないのは「個々に書き込みを始めた勝手連」なのに「建設的な質問が出来る議員による健康的な議会運営」という明確な目標がおありなのですね。 すいません、これって質問だったのですか？単なる皮肉かと思いましたよ。 ちなみに勝手連だけに方向性は同じでも目標まで同じか否か、分かりません。 ・・・というか、この質問って「名前が無理ならせめてヒント教えて！」みたいで卑しいですね。。そこまでして知りたいもんですか？
555	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 17:42  [返信] [編集] [全文閲覧] 554 君たち、お外で遊んどきなさいね。
556	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 18:37  [返信] [編集] [全文閲覧] ハハハ…　皮肉にも554さんが一番、非建設的論理者。
557	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	u子 2010/4/13 20:56  [返信] [編集] [全文閲覧] あれれ、やるぞうさんのスレが沈んでる。 よ〜し、おれが、あげてあげるからね。
558	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 22:58  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞554 ５４７＆５５２です。 誰も団体名や個人名教えろなんて頼んでないですよ。 名無しの代わりに、あなた（たち）のアイデンティティを示す シンボル付けてよ、って言ってるだけですがね。 それと、ぼくは最初（>>547）から「我々」や「勝手連」を俎上に上げてますが？ それであなたの回答からわかったことは「我々」も「勝手連」も 存在しないということね。よ〜くわかりますた。 そこまでして知りたいか、って？　まさかぁ！ 存在しないものを知ってもしょうがないっス。
559	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/13 23:16  [返信] [編集] [全文閲覧] よっしゃ！わしもこれあげとくわ。
560	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 2:08  [返信] [編集] [全文閲覧] 何だかくだらない名前を言え言わないのトピックスですっかりほったらかしにされているんだけど・・・。 （勝手連など有るわけないやん。相手のシャレに乗せられて踊らされてただけ、情けない。） 誰か以下の件で情報有ったら教えてや。 ＞事情通の５３３さんに、根拠は無いがまことしやかに流れている噂について質問です。 ＞１．溝口町議は次期県議選に出るんですか？ ＞２．水本町長が町長を辞めたがっているんですか？ ＞３．選挙運動期間に湯崎で湯崎湾事業の中止を宣言したのですか？ ＞４．湯崎湾埋め立て事業を中止すると、国や県に６億円近い賠償金を支払わなければいけないという話は、本当ですか？ ＞以上の噂の真偽を教えてください。。
561	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 9:29  [返信] [編集] [全文閲覧] 560のような手口を使えば「噂」が広まります。 これ、極意!!
562	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 9:39  [返信] [編集] [全文閲覧] ５６１さん そうそう。３回も出してくるところみると、よっぽどこれらの噂を広めたいんでしょうね。
563	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 10:39  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞５６１ ＞560のような手口を使えば「噂」が広まります。 ＞これ、極意!! 噂を広めるのが目的であれば、まだまだ甘いやりかたやな。 自分だったら、謎掛けみたいに短文で先ず書き、 最後に取ってつけたように「〜の件、どうするんや？」とさりげなく、しかし断定して書く。 （既成事実にしてしまう。） まあこのスレッドにはわし以上にそういう術策に長けている者がいるので、５６０も見習う事やな。
564	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 15:45  [返信] [編集] [全文閲覧] ５３７の溝口さんは、溝口議員ではありません。本人に聞きました。彼は、パソコンは持っていますがネットはつないでいませんワードを使うぐらいだといっていました。５３７さん、まぎらわしい書き込みは、しないほうがいいですよ。
565	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 17:01  [返信] [編集] [全文閲覧] 単純な暇な奴らばっかりやなｗ こんなとこで熱くなってどないするんや？
566	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 19:21  [返信] [編集] [全文閲覧] 目指せ1000スレッド！
567	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/14 22:06  [返信] [編集] [全文閲覧] 1000目指してがんばるぞー それで選挙の後遺症か、元県知事まで乗り出すような騒ぎして 一体何があったんや？
568	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 1:01  [返信] [編集] [全文閲覧] 560さんへ 1〜4 の噂については聞いた事がありません。 湯崎港については実は立谷氏を支持してた某ダイバーショップ経営者の営業拠点も兼ねての建設だったと言う噂は耳にした事があります。
569	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 7:06  [返信] [編集] [全文閲覧] >>563へ 567のように書き込めば良いんですね？勉強になります！もしかして567の書き込みは貴方の書き込みですか？ >それで選挙の後遺症か、元県知事まで乗り出すような騒ぎして一体何があったんや？
570	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 7:45  [返信] [編集] [全文閲覧] >>564 >５３７の溝口さんは、溝口議員ではありません。本人に聞きました。彼は、パソコンは持っていますがネットはつないでいませんワードを使うぐらいだといっていました。 ついでに543の1の質問（１．溝口町議は次期県議選に出るんですか？）についても聞いといてくださいよ。 2（２．水本町長が町長を辞めたがっているんですか？）.については側近の方しか分かりませんよねぇ。議会の時には、やたらとキョロキョロとしていましたが、初議会だけに緊張しただけかもしれませんし。 3（３．選挙運動期間に湯崎で湯崎湾事業の中止を宣言したのですか？）は直接その発言を聞いたという人もいますが、録音等の証拠も無く、迂闊に断定できません。 4（湯崎湾埋め立て事業を中止すると、国や県に６億円近い賠償金を支払わなければいけないという話は、本当ですか？）については、役場職員等に聞けば分かりそうですね。但し、3がデマで、湯崎湾事業を行うのであれば、4の質問は無意味になりますが。
571	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 10:01  [返信] [編集] [全文閲覧] 　選挙の後遺症か、前町長派の幹部や有名なＪＡＬ高校 の校長らが、寄ってたみたい。 　そこに元知事も入るのを見かけたよ。 　何があったんやろ？
572	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 15:43  [返信] [編集] [全文閲覧] 湯崎湾事業は　もう決まってるんでしょ、工事終わって駐車場には 海に向いて潜り屋さんの建物と潜り屋さんのプールが出来るって聞きましたが 図面もあるって話です。 本当ですか？
573	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 18:15  [返信] [編集] [全文閲覧] 見ました、見ました。カラーのでしたが、ちょっと稚拙なものに 思えましたね。あれが出てから、立谷劣勢になった気がしましたね。
574	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 21:52  [返信] [編集] [全文閲覧] 複数年度に渡る事業は、完了しないと「決まった」とは言えません。なぜなら、事業予算は単年度会計ですから。 途中で首長なり、議会なりが「ここでおしまい」と決意すればそこで終わりになります。 ６億円の賠償金の話しがホントなら、その賠償金と、これからかかるコスト、事業から上がる収益、その他の影響、等々をトレードオフして、事業継続の可否を決めることになるはずです。 このトレードオフこそ、正常人類の思考ですわ。 見切り千両、損切り万両ってね。
575	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 22:06  [返信] [編集] [全文閲覧] 一つ忘れた。 潜り屋の建物とプールの図面と言うけど、それって議会に説明されてるんですかね？ されてなければ、その図面は存在しないも同然ですね。 絵に描いた餅、ってね。
576	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 22:07  [返信] [編集] [全文閲覧] 574 事業中止になっても賠償金を払うなどと言うのはありません。 ただ本来、後年度に入るはずの補助金や起債が受けられなくなる 金額を合わせてそのように偽ることはよくありますね。 白浜町でも決っていた公共事業をあるばか者どもがゴネて補助金 事業から町単独事業になり10億円ほどふいにしたことはあります。 湯崎漁港は中止すれば後々事業費も要らない代わりに国などから 補助金が受けられなかったり、合併特例債を起こせないだけじゃないですか。
577	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 22:28  [返信] [編集] [全文閲覧] 576さん　ありがとうございます。 中止した場合、新たに６億円払わなければならないのではなく、 今まで支出したうち補助金等で還って来る分がなくなる、つまり、今まで施工した分（６億円分）が町単独事業となる、ってことだね。
578	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/15 22:54  [返信] [編集] [全文閲覧] 町単になることはないと思いますよ。全て国の変更許可とか 議会の同意とかを得れば。 八ん場ダムなんかでもやるか止めるか、踏ん張りどころですね。 湯崎漁港も合併特例債を最大限利用したように聞くので、今からでも 考えてもいいでしょうね。 訳の分からん図面が一人歩きするような事業はガラス張りとは 言えんのじゃないですか。
579	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 6:47  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞５７２ ＞湯崎湾事業は　もう決まってるんでしょ、工事終わって駐車場には ＞海に向いて潜り屋さんの建物と潜り屋さんのプールが出来るって聞きましたが ＞図面もあるって話です。本当ですか？ この噂、選挙期間中に図面もついてセットで流れていました。この話が流れてから、図面の建物が出来るとオーシャンビューで無くなるホテル２軒の票が一気に水本陣営に流れたと聞いています。 今回の町長選挙、何でも有りでしたね。水本氏陣営勝利のために玉置さん本人が全力で協力した だけでなく、自分の選挙スタッフを送り込み、手段を選ばず勝つ為に何でもやっていました。 真鍋さんと玉置さんの立谷さんへの私怨が政争の町・白浜町を作ってしまいました。
580	Re: 立谷誠一の町政でよかったのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 11:25  [返信] [編集] [全文閲覧] ５７８さん >>訳の分からん図面が一人歩きするような事業はガラス張りとは >>言えんのじゃないですか。 其の通りだと思います。結局、図面が作られてたにもかかわらず、隠蔽されてたってことですわね。 立谷町政の最大の問題点はいつもこれでしたからね。 ５７９さん >>この噂、選挙期間中に図面もついてセットで流れていました。この話が流れてから、図面の建物が出来るとオーシャンビューで無くなるホテル２軒の票が一気に水本陣営に流れたと聞いています。 負けて悔しい気持ちは理解しますが、結局そのホテルも、どのような施設が出来るか知らされてなかったために直前に乗り換えたんじゃないですか？情報公開は民主主義の基本ですからね。 それとも、隠したまま選挙やるべきだった、とおっしゃりたいのですか？
581	Re:立谷誠一が滅ぼした白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 11:55  [返信] [編集] [全文閲覧] 何で公金を使ってダイビングショップさんの建物やプールを作る予定だったんですか？ このまま立谷さんが町長をしてたらダイビングショップさんの営利目的のために多額な税金が使われるところだったんですか？
582	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 13:26  [返信] [編集] [全文閲覧] 579さん >真鍋さんと玉置さんの立谷さんへの私怨が政争の町・白浜町を作ってしまいました。 これは違うと思いますよ。白浜の町民は私怨に乗っかったりしません。政争で反立谷だったんじゃなく、白浜のためにならないから反立谷だったんですよ。だれかがこのスレで書いていましたけど、町内の事業者の多くが反発して、町外の事業者が立谷さんを支えているという不健全なねじれが自然と解消に向かったというべきでしょう。 真鍋さん言ってましたもん。立谷くんがもう少し人の話を聞いてくれたら支援もできたのにって。立谷さんの悪いところは一度敵だと認識したら、とことん敵視してしまう点じゃないですかね。
583	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 13:57  [返信] [編集] [全文閲覧] 579へ 　勝手な解釈しなさんな。 　票が流れたなんて言い方は失礼だよ。今回の町長選挙の 初めから彼のホテル経営者は新人を押す原動力だった。 　あの図面はどちらかというと現職に有利になるとの思いで 出たもの、と見ていた。事実、自慢げに撒かれたものだった。 　ところが、内容を見て一層その閉鎖性に気づいたのだ。 　また、元々あの事業、地元でも納得されていなかったと自覚 することの方が大事なことだ。 　花火大会開催にかこつけた一部の恫喝的な言動に乗った 各団体の責任も明らかにしてもらわないと。
584	Re: 水本雄三の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 17:46  [返信] [編集] [全文閲覧] ５７９です。 私の発言に対しての反論多いようなので、まとめて回答しますね。 ＞＞５８０ ＞其の通りだと思います。結局、図面が作られてたにもかかわらず、隠蔽されてたってことですわね。 ＞立谷町政の最大の問題点はいつもこれでしたからね。 図面って水本さん支持者から見せて頂いたのですが？しかも図面というより只の地図上に建物建設予定地個所を 線で囲って斜線が入ってるだけのものでした。その方には言いませんでしたが、こんなものまで用意してやってるんですねぇ とちょっと感心しました。元々どちらの陣営が流した情報なのか分かりませんが、少なくとも私は水本さん支持派から 聞きました。 ＞＞５８０ ＞それとも、隠したまま選挙やるべきだった、とおっしゃりたいのですか？ 繰り返しますが、水本さん支持者から見せて頂いたので、今思うとネガティブキャンペーンに乗せられた気がしています。 事実関係とそれまでの経緯の説明も無く、怪文書と言えるレベルのものでした。嘘か本当かはっきりしないレベルのものを 「情報公開」等といって正当化して話して回るのは如何なものでしょう？根拠があるなら別ですが。 ＞＞５８１ ＞何で公金を使ってダイビングショップさんの建物やプールを作る予定だったんですか？ ＞このまま立谷さんが町長をしてたらダイビングショップさんの営利目的のために多額な税金が使われるところだったんですか？ これは根拠が有りますか？少なくとも私は初耳ですし、にわかには信じられません。 ＞＞５８２ ＞これは違うと思いますよ。白浜の町民は私怨に乗っかったりしません。 誰も白浜町民について言ってません。私が言いたいのは、真鍋さんと玉置さんのことを言っています。 いくらなんでも拡大解釈しすぎですよ。真鍋さんと玉置さんは、白浜町の為ではなく、私怨から水本さんを擁立しました。 だからこそ立谷さんの意見確認もしくは両論併記することなく、広報という公的刊行物で広報特別号と称して 公職選挙法に違反している恐れも無視して、広報を発行させています。十分に公職選挙法違反要件を構成しています。 立谷さんがこの件で訴えるなどの動きが見えないのが不思議ですが・・・。 ＞政争で反立谷だったんじゃなく、白浜のためにならないから反立谷だったんですよ。 公職選挙法を遵守した健全な選挙であれば、それで良いでしょう。私も全く賛成しますよ。 ＞だれかがこのスレで書いていましたけど、町内の事業者の多くが反発して、町外の事業者が立谷さんを支えているという ＞不健全なねじれが自然と解消に向かったというべきでしょう。 具体的にお願いします。2-3社の動きがそうだからということで多くの町内の業者が反発しているということにはなりませんよ。 ＞真鍋さん言ってましたもん。立谷くんがもう少し人の話を聞いてくれたら支援もできたのにって。 ＞立谷さんの悪いところは一度敵だと認識したら、とことん敵視してしまう点じゃないですかね。 これは嘘ですね。葬儀やその他イベントでお二人が遭遇する場面を何度か目撃しましたが、明らかに真鍋さんの方が避けて いました。また、集会等でも立谷さんの失政についてはともかく、聞くに堪えないような悪口や根拠の無い噂を披露したり していました。 ＞＞５８３ ＞事実、自慢げに撒かれたものだった。 どこの候補者が選挙期間中に一地区を特別優遇してそれを宣伝して、他地区の反感を買おうとしますか？ この時点でおかしいと、私は感じました。これは水本さん側陣営の流した噂だと思いました。 ＞ところが、内容を見て一層その閉鎖性に気づいたのだ。 ＞また、元々あの事業、地元でも納得されていなかったと自覚することの方が大事なことだ。 地元の方全員が賛成しているとは思いませんが、大多数の人は望んでいると思います。地元で納得していない人は ごく一部の人達だけでしたよね？確か環境面からの反対意見だったと思います。 しかし、埋め立てによる環境変化の影響について京都大学のこの方面の権威に観て貰い、問題発生の可能性は極めて低い とのお墨付きを貰って、その上で議会でも論じて可決したのだと理解しています。 ＞花火大会開催にかこつけた一部の恫喝的な言動に乗った各団体の責任も明らかにしてもらわないと。 これも意味不明です。具体的に、分かる日本語で書いてください。
585	カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 18:55  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞５８４ 公職選挙法違反などという過激な言葉をかんたんに使ってはいけませんよ。 そもそも↓は理論破綻してますよ。 >>いくらなんでも拡大解釈しすぎですよ。真鍋さんと玉置さんは、白浜町の為ではなく、私怨から水本さんを擁立しました。 >>だからこそ立谷さんの意見確認もしくは両論併記することなく、広報という公的刊行物で広報特別号と称して >>公職選挙法に違反している恐れも無視して、広報を発行させています。十分に公職選挙法違反要件を構成しています。 >>立谷さんがこの件で訴えるなどの動きが見えないのが不思議ですが・・・。 広報を発行させたのは真鍋さんと玉置さんなんですか？　彼らにそんな権限ないでしょうに。 町当局が自分で判断して発行したのではないですか？ すると、その公職選挙法違反で、誰を告発されるつもりなんですか？ あなたが公職選挙法違反と判断しているのなら、立谷さんが動くのを待つのではなく、 あなたが警察に駆け込めばいいんじゃないですか？ また、立谷さんの意見確認もしくは両論併記ですが、そんな必要ないでしょう。 立谷さんは町のトップだったんだから、町の一部を構成してたわけですよ。 その町が自ら判断して謝罪したんだから、立谷さんの個人的見解をどうしてわざわざ 載せる必要あります？　町民は裁判官ではありませんし、選挙は司法手続でもありません。 そんな個人的見解を町広報に載せられたら迷惑ですわ。 それとね、真鍋氏と玉置氏が私怨から応援したと宣伝なさるのはあなたの勝手ですが、 そんな言葉に騙されるほど白浜町民はアホではありません。 あまり人をバカにしないほうがいいと思いますよ。
586	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 19:06  [返信] [編集] [全文閲覧] ５８５さん その「立谷氏の個人的見解」、広報に書いてあった方が面白かったかも。 あまりにバカバカしくて、２００票差以上に開いたかもです。うふふ。
587	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 20:35  [返信] [編集] [全文閲覧] >584 こりゃ完全に洗脳されてるな… 異文化コミュニケーションや。
588	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 22:54  [返信] [編集] [全文閲覧] 信者！もしくは本人ちゃうか？ｗ
589	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 23:00  [返信] [編集] [全文閲覧] >>584 「〜まとめて回答しますね。」まで、読んだｗ
590	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 23:14  [返信] [編集] [全文閲覧] “カンカンの立谷信者”この上手なタイトルに笑いました！
591	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 23:35  [返信] [編集] [全文閲覧] 釣られているだけかもよ。 カンカンの立谷信者を装った（もしくは本人である）579が選挙後の暇つぶしに白浜町民で遊ぶスレ。
592	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/16 23:55  [返信] [編集] [全文閲覧] もしくは・・・ 釣られたフリをして、579をからかって遊ぶ白浜町民の憩いスレ。
593	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 1:27  [返信] [編集] [全文閲覧] しかし、この立谷って人も嫌われてるな。
594	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 11:22  [返信] [編集] [全文閲覧] >>593 好き嫌いの基準でしか判断できないきみの思考回路が心配な訳だが・・・
595	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 12:06  [返信] [編集] [全文閲覧] 好き嫌いで充分やろ！ この前の選挙ってあんたみたいに関わってる奴以外は、 みんなそうやろ！
596	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 13:15  [返信] [編集] [全文閲覧] >>595 まぁ、そんなにアツくなりなさんな。 てか、おいら、首長の選挙には全くノータッチなんだけど。 名無しで書いてるのに、関わってるなどと断定できるのはナゼ？ エスパーですか？ 自分がそうだからといって、他の町民までみんなそうとは限りません。
597	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 13:31  [返信] [編集] [全文閲覧] 593です。何かこじれてるけどオレ白浜の人間ちゃうし立谷って人も知らん。いつもこのスレ盛り上がってるから思った事をただ書いただけ。迷惑かけてすまん。
598	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 13:45  [返信] [編集] [全文閲覧] 立谷氏は選挙のはるか前、 住民に向かって「僕のこと好きか嫌いか」 詰めより「嫌い」と言われたと自分で文章化してますね。 その文書もばら撒いてますね。
599	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 13:46  [返信] [編集] [全文閲覧] >>597 あー、そういうことやったんか。わしも早とちりやったわ。 すまん、すまん。いつでも遊びに来てや。
600	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 16:18  [返信] [編集] [全文閲覧] 選挙は、終わったのです。町長は、水本さんになったのです白浜町をよくするために協力しませんか。 でも「水本町長が町長を辞めたがっている」とうわさをたててまわっている人がいたり、「白良浜に、ネットをはらせん」とか、水本町長になつてすぐに町長室に許可なく乗り込んだとか聞いたのですが、何のためにやっているんですか。本当なんですか教えてください。
601	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 17:51  [返信] [編集] [全文閲覧] >>596 エスパーですか？ あんたいじり方がセンス無いわぁ〜 なんか古い！ｗ
602	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 18:06  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞６００ 辞めたがっている、という話は知りませんが、サメネットの話は噂として聞きました。 事実かどうかは確認してませんので、何のためか解りませんが、平成１８年（か、１９年）、 漁協の名前で「湯崎漁港整備事業を着工させてくれないなら、漁業権を行使する用意がある。」 との文書が撒かれた事実があります。 漁業権の行使とは、海の観光利用について制限をすると解釈されるのは言うまでもないことだと 思います。サメネットの話も、このあたりに関連してるのではないでしょうか？
603	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 18:40  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞６０２ 湯崎漁港整備事業は着工するんでしょう。でももうそこに利権はないと思います。 「辞めたがっている。」水本町長は、そんなに、ヤワじゃありません、タフなおじさんです。
604	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 21:05  [返信] [編集] [全文閲覧] 598の話は聞いたことありますが、文書まで出してたとは知りませんでした。 >>595はムキになるところを見ると、いよいよご本人登場ですか・・・
605	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 23:20  [返信] [編集] [全文閲覧] そんなに必死こいて煽ってどないすんのよ？
606	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 23:47  [返信] [編集] [全文閲覧] 馬鹿が町長室へ行って「湯崎漁港の工事、止めたら花火大会 させない」って怒鳴りこんだって。 この短絡的な思考回路で前町長を煽動しとったんだろうか。 怖い町でんな。何回か傷害でパクラレたらしいけどな。 昨日も、その話、役場で聞いて来たで。 例の図面も町(農林水産課)が画かされたようだ。
607	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 23:52  [返信] [編集] [全文閲覧] その人は花火大会を妨害するくらいの力持ってるん？ 何者なん？
608	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 23:54  [返信] [編集] [全文閲覧] >>603 利権があるかないかは、まだわからないよね。 気になるのは、選挙前に出回ったという図面だよね。 >>584は必死こいて否定してたけど、ぽくはたぶんモノホンの図面と思うよね。 まぁ、今ここでホンモノかニセモノか議論しても始まらないので、 次の定例議会で議員さんに質問してもらったらいいんでないかい？ 答えはすんなり出ると思うよね。
609	Re: カンカンの立谷信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/17 23:54  [返信] [編集] [全文閲覧] それが例のダイバーショップ（潜り屋）の方ですか？
610	Re: カンカンの玉置信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 3:56  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞５８５ ＞広報を発行させたのは真鍋さんと玉置さんなんですか？　 ＞彼らにそんな権限ないでしょうに。 ＞町当局が自分で判断して発行したのではないですか？ そうです。彼らにその権限はありません。だからこそ問題なんです。 形式上、町当局が発行したのは確かですが、あの文章内容については保呂地区のかめたにさんや溝口さんが原案を作ったものと推測しています。この件については真鍋さん、玉置さんは全く関係していないふりをしていますが、溝口さんはこれで立谷の首を取ったるということを５年前から周囲に言っており、真鍋さん、玉置さんと相談してきた結果でしょう。 彼らの手先、溝口さんの地盤でかめたにさんが、5年前から初対面での発言にイチャモンつけて地区長の権限を最大限濫用して、「立谷が町長辞めるまでゴミ処理場は使わせん」と言って決して契約更新に応じませんでした。そして話し合いの場をいくら設けても、契約更新に全く応じませんでした。 なぜ、中立・公正を基本とする広報が、立谷さんに確認もせずに、立谷さんも確認済みと書いてあるのでしょうか？なぜ急遽発行するという、そんな異常事態になったのでしょうか？ それは保呂区のゴミ処理場の契約更新に印鑑を貰いたかったという一心です。 副町長は事実を知っていましたが、ゴミ処理場の契約更新の為に真実から目をそむけています。 （ここまでして、ようやく9月まで契約更新して貰えただけです。これから味を占めてこの手を頻用するおそれも有ります。） だからこそ立谷さんは副町長に抗議文を送っています。ブログでも公開しています。 立谷さんのブログ ↓ http://blog.livedoor.jp/touch3/archives/52557760.html ＞また、立谷さんの意見確認もしくは両論併記ですが、そんな必要ないでしょう。 ＞立谷さんは町のトップだったんだから、町の一部を構成してたわけですよ。 ＞その町が自ら判断して謝罪したんだから、立谷さんの個人的見解をどうしてわざわざ ＞載せる必要あります？　 なぜ立谷さんの見解を不要とするのか理解に苦しみます。今回の広報特別号発行時に立谷さんは町役場に居なかったわけですよ？また、掲載内容についても、事実関係やこれまでの経緯についても、あんな不自然な、しかも文章内で立谷さんも本件について確認したなどと嘘を書いており、しかも広報という公器を政治利用するなど、やり方は極めて卑劣です。つまり、当事者の確認も無く、中立・公正を基本とする広報であるにも関わらず、保呂地区側にとって都合の良い「事実」をのみ、書いています。 ＞町民は裁判官ではありませんし、選挙は司法手続でもありません。 ＞そんな個人的見解を町広報に載せられたら迷惑ですわ。 そう思うなら、そもそもなぜ広報特別号なんて出したのですか？って話ですよ。広報のあるべき姿をよく考えてください。 ＞それとね、真鍋氏と玉置氏が私怨から応援したと宣伝なさるのはあなたの勝手ですが、 ＞そんな言葉に騙されるほど白浜町民はアホではありません。 ＞あまり人をバカにしないほうがいいと思いますよ。 この文章は深読みすれば、私の話に納得する白浜町民はアホだということですね？ ちなみに立谷さんに投票した白浜町民は投票者の半分近くいるのですが、皆アホ扱いですか？ 以前は白浜町を大掃除！とか言って宣伝カーで回ってましたが、立谷応援する人間はゴミ扱いか・・・と考えさせられましたよ。 ＞＞５９８ 意味不明です。私には理解できませんでした。内輪ネタだったら、失礼しました。 ＞＞６００ 本当に花火大会やサメネットについて、漁民が漁業権を盾にとって中止しなければいけないことになれば、大変なことです。白浜町の観光事業にとって大打撃です。ここは立谷派、水元派のわだかまりを越えて漁民の方々と話す必要があります。そもそも瀬戸漁民が怒っているのは南勝弥議員の漁民を軽侮した発言等に端を発しています。 ただ、今後はこういった話が頻発する恐れがあります。何せ区長が駄々こねれば、町長のクビもとれるということが証明されました。今回の経緯を注視していた人達は、今後、その他地区も、迷惑施設関連の交渉が困難になるでしょう。今回、水本さん陣営が取った作戦はパンドラの箱をあけたようなもので、あそこまでやっても良いなら、こっちも・・・という地域エゴが出てきます。 選挙でいくら必死であったとしても、やっていいことと悪いことがあります。
611	本人降臨！！！
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 10:15  [返信] [編集] [全文閲覧] えっ？私の話？立谷さんの話？ 本人だってばらしちゃったじゃん！！！ 自爆ｗｗｗ ＞それとね、真鍋氏と玉置氏が私怨から応援したと宣伝なさるのはあなたの勝手ですが、 ＞そんな言葉に騙されるほど白浜町民はアホではありません。 ＞あまり人をバカにしないほうがいいと思いますよ。 この文章は深読みすれば、私の話に納得する白浜町民はアホだということですね？ ちなみに立谷さんに投票した白浜町民は投票者の半分近くいるのですが、皆アホ扱いですか？ 以前は白浜町を大掃除！とか言って宣伝カーで回ってましたが、立谷応援する人間はゴミ扱いか・・・と考えさせられましたよ。
612	カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 10:59  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞６１０ >>そうです。彼らにその権限はありません。だからこそ問題なんです。 「だからこそ問題」なのであれば、早いところ警察に駆け込んでくださいって>>585で言ってますよ。 なぜそうなさらないんですか？公職選挙法違反の要件を構成してるなら、難しくないですよね。 仮に公職選挙法違反であるなら、町民全員にとっても大問題なのですから、ぜひそうすべきですよ。 あなたが告発なさらないなら、結局あなたの言う「問題」は、あなたにとってのみの「問題」と解釈せざるを得ません。 それとも、公職選挙法違反というのはハッタリと、お認めになりますか？ >>なぜ立谷さんの見解を不要とするのか理解に苦しみます。今回の広報特別号発行時に立谷さんは町役場に居なかった >>わけですよ？また、掲載内容についても、事実関係やこれまでの経緯についても、あんな不自然な、しかも文章内で >>立谷さんも本件について確認したなどと嘘を書いており、しかも広報という公器を政治利用するなど、やり方は >>極めて卑劣です。つまり、当事者の確認も無く、中立・公正を基本とする広報であるにも関わらず、保呂地区側に >>とって都合の良い「事実」をのみ、書いています。 役場に居なかった、ってあたりまえでしょう？自分から飛び出したんだから。アホクサ。 それと、保呂地区側に都合のいい事実ではなくて、全町民にとって都合のいい事実を書いたんじゃないかな。 あの時点で大事なことは、４月以降もゴミ焼却施設の利用ができることだったんだから。 だから「選挙は司法手続じゃない」って書いたんだよ。わからない人だねえ。 それにね、数年前（２〜３年前）に溝口議員はゴミ施設の件で一般質問してるよね。紀伊民報で読んだ記憶がある。 記事の最後に、傍聴していた人の意見が載ってたよ。「質問された時点で即刻謝ればよいだけの問題」と。 それからこの選挙まで、いくらでも解決する期間あったのに、グチャグチャになるまで引っ張ったのは立谷さんだよ。 ここまで意固地になるのは、本人の性格の問題、もしくは解決しないことに目的があると解釈せざるを得ないよね。 >>この文章は深読みすれば、私の話に納得する白浜町民はアホだということですね？ >>ちなみに立谷さんに投票した白浜町民は投票者の半分近くいるのですが、皆アホ扱いですか？ >>以前は白浜町を大掃除！とか言って宣伝カーで回ってましたが、立谷応援する人間はゴミ扱いか・・・ >>と考えさせられましたよ。 被害妄想バリバリですね。 立谷さんに投票した人は「玉置、真鍋の私怨」のみを判断基準にしたんですかね？ それこそ立谷さんに投票した人をアホ扱いですよね。 >>本当に花火大会やサメネットについて、漁民が漁業権を盾にとって中止しなければいけないことになれば、 >>大変なことです。白浜町の観光事業にとって大打撃です。ここは立谷派、水元派のわだかまりを越えて漁民の方々 >>と話す必要があります。そもそも瀬戸漁民が怒っているのは南勝弥議員の漁民を軽侮した発言等に端を発しています。 これは、>>610を書いたあなたの意見ってことでいいね？　少し置き換えてみるわ。 「本当に清掃センターについて、保呂地区が契約自由原則を盾にとって契約更改しないことになれば、大変なことです。 白浜町の清掃事業にとって大打撃です。ここは言った、言わないのわだかまりを越えて保呂地区の方々と話す必要が あります。そもそも保呂地区が怒っているのは立谷さんの地区住民の努力を軽くみた発言等に端を発しています。」 あなたが立谷さんの後援者なら、なんでもっと早く本人に言ってあげなかったの！ あなたがそうされていれば、立谷さんは名町長として、今、町長室の椅子に座っておられますよ。 それとね、タイトルを「玉置信者」ってイジっても面白くないし、説得力ないよね〜ｗ
613	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 11:22  [返信] [編集] [全文閲覧] ↑正論です。
614	Re: カンカンの玉置信者さんへ
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 14:22  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞６１０ 本当に花火大会やサメネットについて、漁民が漁業権を盾にとって中止しなければいけないことになれば、大変なことです。白浜町の観光事業にとって大打撃です。ここは立谷派、水元派のわだかまりを越えて漁民の方々と話す必要があります。そもそも瀬戸漁民が怒っているのは南勝弥議員の漁民を軽侮した発言等に端を発しています。 選挙期間中 南勝弥議員の運転手で瀬戸の漁師さん○じくん運転してたの見かけたけど漁師さん辞めたんかな 訳がわからん
615	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 14:37  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞「だからこそ問題」なのであれば、早いところ警察に駆け込んでくださいって>>585で言ってますよ。 それが現時点ではできないから問題なんですよ。彼らを追及しても何ら証拠がでてきません。 最悪の場合、いみじくも民主党の政治と金の問題時の小沢さん同様に、自分の罪を秘書に負い被せた様に、保呂地区役員、ひょっとすると溝口耕太郎さんまでで追及がストップするようにしています。（立谷を追い落とす事に政治生命を賭けるとまで放言しているのですからそれだけの覚悟も有るんでしょう。） ＞役場に居なかった、ってあたりまえでしょう？自分から飛び出したんだから。アホクサ。 ＞それと、保呂地区側に都合のいい事実ではなくて、全町民にとって都合のいい事実を書いたんじゃないかな。 ＞あの時点で大事なことは、４月以降もゴミ焼却施設の利用ができることだったんだから。 それでは、保呂地区役員にゴミ処理場を使わせて頂く為に、「高度な政治的判断」で、事実と異なる広報特別号を出したという事を認めるわけですね。了解しました。 そうすると、目的の良否はともかく、公正・中立であるべき広報は政治的に利用されていますね。 ＞それからこの選挙まで、いくらでも解決する期間あったのに、グチャグチャになるまで引っ張ったのは立谷さんだよ。 ＞ここまで意固地になるのは、本人の性格の問題、もしくは解決しないことに目的があると解釈せざるを得ないよね。 以下をご覧ください。 ＞＞１８１より引用； ＞立谷町長がこの問題解決の為に連日深夜に至るまで保呂区の区長等代表者と話し合いを重ねてきていたのは庁内では周知の事実。保呂区区長が今更懇談会を申し入れるなど、わざとらしいし、もし立谷町長が応じても、また一からの話になる。その間にゴミ処理場の利用更新契約期限が3月末に切れて、4月以降は白浜町のゴミ処理はできなくなるという大変な事態となる。辞表提出に至るまで、ぎりぎりまで話し合いしてきたが、保呂区の責任者達は頑として応じなかった。 ＞立谷町長は当初、失言（保呂区の区長らに今後は広域でゴミ処理場を準備するので、次回契約時に保呂の処理場の使用契約を更新しないと言ったとするもの）自体を否定していた。しかし言った言わないの水掛け論で事態が進展しない為に、保呂区区長等相手に、ひたすら譲歩して行った。その中で、自分の発言で保呂区の住民に誤解を与える所が有ったとしたら謝るというスタンスで譲歩し続けていった。 上記内容でも分かりますが、保呂区区長は謝罪など必要としていません。実際に謝罪してもいるようですが、ゴミ処理場契約更新に応じていません。「町長が代われば問題は解決するとの旨を話していた」とのことです。
616	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 15:23  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞６１５ >>彼らを追及しても何ら証拠がでてきません。 司法手続では証拠がないものは事実として扱われません。証拠もないのに選挙違反ですか？ 民主党がどうとか、なんか色々書かれていますが、憶測が多すぎてね。信用に足りませんわね。 >>そうすると、目的の良否はともかく、公正・中立であるべき広報は政治的に利用されていますね。 論理の飛躍です。そもそもあなたの主張は「前町長の主張が入っていない広報の発行は公職選挙法違反」でしたね？ 広報発行が公職選挙法違反であるというからには、行為者の目的が明確でないと、そのように言うことはできません。 本件の場合、４月以降も清掃センター使用が継続できるようにし、町民生活を安寧に保つことを目的としている と考えられるので、広報を選挙に利用した、と主張するには、大きな飛躍があります。 それと、私は極普通の町民で、発行当事者ではありませんので、「政治的な判断で発行したのを認めるか」と 問われても、お返事のしようがありませんし、公職選挙法違反の証拠にもなりません。 >>＞＞１８１より引用； 名無しさんが書かれたものを事実として引用されても困りますわね。 先に、１８１が信用に足ると、万人が納得できるだけの根拠を示してください。 「根拠を示してください」←これはあなたの常套句ですよね。よろしくお願いします。 で、どうなの？　公職選挙法違反って主張はハッタリだったの？ 先にこちらのお返事をください。
617	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 18:22  [返信] [編集] [全文閲覧] うぅん・・・ やっぱ匿名掲示板とはいえ、証拠もないのに個人名を挙げて犯罪行為とカキコするのは上手くいえないけどまずい気がする・・・
618	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 19:10  [返信] [編集] [全文閲覧] >>617 最新の最高裁判決だ。ほれっ つ　ネット書き込みでの名誉毀損めぐり最高裁が初判断　有罪判決確定 つ　http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100316/crm1003161802029-n1.htm
619	読みにくい
ゲスト	名無しさん 2010/4/18 19:58  [返信] [編集] [全文閲覧] 引用ばっかりで醜い争いが余計に読みにくい。
620	Re:立谷誠一が滅ぼした白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/19 0:46  [返信] [編集] [全文閲覧] 取りあえず上げとくわ。
621	Re: カンカンの玉置信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/19 2:59  [返信] [編集] [全文閲覧] >>618 ＞最新の最高裁判決だ。ほれっ ＞つ　ネット書き込みでの名誉毀損めぐり最高裁が初判断　有罪＞判決確定 ＞つ　http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100316/crm1003161802029-n1.htm これは民間の訴訟ですね。公人の時とはお話が変わりますよ。 訴えたければどうぞ。 しかし、今まで立谷さんの方がデマやデッチアゲで攻撃されてきているので、支援者の一人として、これらのネガティブキャンペーンに耐えられなかったとして戦うことになります。他の立谷支持者による書き込み者についても連携したいところですが・・・。無理かな？まあでも、受けて立つ覚悟決めました。
622	Re: カンカンの玉置信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/19 4:34  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞＞６１６ ＞＞６１５ ＞被害妄想バリバリですね。 ＞立谷さんに投票した人は「玉置、真鍋の私怨」のみを判断基準にしたんですかね？ ＞それこそ立谷さんに投票した人をアホ扱いですよね。 あなたの話すり替え技術には感服します。しかしお蔭さんで、説明して軌道修正させられてるこちらは、たまったもんじゃありません。 「玉置、真鍋の私怨」が彼等の何でもありの選挙、引いては違法行為をも含めて実現しました。 どこかで「立谷さんに投票した人は「玉置、真鍋の私怨」のみを判断基準にした」なんて言ってますか？私の発言だけでなく、他の投稿者に至るまで、そんな愚かな事、言ってませんよ。 貴方が一人で書いて、一人で納得してるだけです。 投票判断は、人それぞれ。また、色々な要素や有権者の立場等がありますね。 ・・・これって当たり前のことじゃないですか？ 話をすりかえるのは止めときましょうね。 ＞＞６１６ >>そうすると、目的の良否はともかく、公正・中立であるべき広報は政治的に利用されていますね。 ＞論理の飛躍です。そもそもあなたの主張は「前町長の主張が入っていない広報の発行は公職選挙法違反」でしたね？ 違います。 ＞それと、私は極普通の町民で、発行当事者ではありませんので、「政治的な判断で発行したのを認めるか」と問われても、お返事のしようがありませんし、公職選挙法違反の証拠にもなりません。 あ、そうか！危ない危ない。頭に来て本気で訴えるところでした。貴方の口車に乗せられるところでした。私も極普通の町民で、発行当事者ではありませんので。訴えません。 ＞で、どうなの？　公職選挙法違反って主張はハッタリだったの？ ＞先にこちらのお返事をください。 公職選挙法に違反しているのは、もうはっきりしていると思います。訴えることを前提に立谷さんと相談してみます。 ・・・って考えていましたが、広報特別号なるものが公職選挙法には上述の通り違反しているのは確かですが、ヘタレなので訴えません。貴方の誘い文句が上手すぎて、一人で踊らされるところでしたよ。
623	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/19 8:05  [返信] [編集] [全文閲覧] >>公職選挙法に違反しているのは、もうはっきりしていると >>思います。訴えることを前提に立谷さんと相談してみます。 >>・・・って考えていましたが、広報特別号なるものが公職 >>選挙法には上述の通り違反しているのは確かですが、ヘタレ >>なので訴えません。貴方の誘い文句が上手すぎて、一人で >>踊らされるところでしたよ。 親告罪ではありませんからね。 公職選挙法違反が明らかなら、すでに警察が動いているはずです。 あなたが無理して警察に駆け込むこともないでしょう。 しかし、どうなんでしょうね。先に書いたとおり、真鍋氏・ 玉置氏は広報発行に関して直接の権限は何もありませんわね。 まあ、その辺は警察と検察で公判維持できる材料を揃えてくれるんでしょう。 それと「口車に乗るところでした」なんておっしゃってますが、 そもそも公職選挙法違反はあなたの主張ですよ。 自分で言っておいて「口車」はないでしょう。ははっ。
624	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/19 18:14  [返信] [編集] [全文閲覧] 素人が知ったような事言うから、 突っ込まれてあたふたすんねらｗ
625	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/19 21:12  [返信] [編集] [全文閲覧] >>621も、相手が公人なら何書いても大丈夫と勘違いしてるようだｗ
626	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/19 22:19  [返信] [編集] [全文閲覧] ６２５さん 知らぬが花、という言葉もあります。 暖かい目で見てあげましょう。うふふっ。
627	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/21 15:56  [返信] [編集] [全文閲覧] 溝口耕太郎さんは、５年前サラリーマンでした。でたらめもほどほどに、
628	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/21 16:54  [返信] [編集] [全文閲覧] でたらめ、て何のこと？
629	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/21 18:20  [返信] [編集] [全文閲覧] ５年前サラリーマンだったから公職選挙法違反、ってことじゃねえか？ たしかにデタラメだわなｗ
630	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/21 20:33  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞６２６ ＞６２５さん ＞知らぬが花、という言葉もあります。 ＞暖かい目で見てあげましょう。うふふっ。 うわ〜、キモいな〜。 しょうみの話、訴えれるもんやったら訴えてみいや。何せ立谷派の書き込みにも誹謗中傷はあるが、反立谷派の誹謗中傷の書き込みのひどさ、でたらめな内容など、数百倍は酷いな。あんたらの今までのやり口などを考えると、立谷派の書き込みはまだまだ甘い。 反立谷の下らない脅迫めいた書き込みなど気にせず、思うところや今回の選挙の異常性など、徹底的に調べ上げて書き込んでいって欲しい。
631	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/21 21:47  [返信] [編集] [全文閲覧] 怪文書にも似た「町広報（特別号）」。 それを持って討論会に臨んだんだろう？　水本さんは。 ……その場面の「動画」、誰か持ってないの？ アップしてくれんかなぁ。 「YouTube」に。
632	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/21 23:46  [返信] [編集] [全文閲覧] そうそう、何で立谷さんはあの時、広報（特別号）の存在を知らなかったんですか？ 討論会と同日（2月25日）に発行され、当日午後には既に町のホームページにも掲載されてたのに… やっぱ現職ならではの油断ですかね？
633	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 0:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 町長選に立候補してるもんが広報届くの家でジッと待ってたらあかん！自ら役場に取りに行くぐらいの姿勢が必要や。
634	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 1:00  [返信] [編集] [全文閲覧] 自分に都合の悪い記事やったから知ってるけど、知らん振りしたんちゃう？
635	Re: カンカンの立谷信者さんへ、再び
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 2:10  [返信] [編集] [全文閲覧] >>632は、広報の発行は陰謀だ、って言いたいんです。 被害妄想もここまで来るとビョーキですねｗ
636	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 7:55  [返信] [編集] [全文閲覧] 見つけるのにだいぶ苦労した。 ６２７が言いたかったのは↓立谷信者のこの発言だろ？ ----------------------------------------------------------- >>610 形式上、町当局が発行したのは確かですが、あの文章内容については保呂地区のかめたにさんや溝口さんが原案を作ったものと推測しています。この件については真鍋さん、玉置さんは全く関係していないふりをしていますが、溝口さんはこれで立谷の首を取ったるということを５年前から周囲に言っており、真鍋さん、玉置さんと相談してきた結果でしょう。 ----------------------------------------------------------- この板に出没するカンカンの立谷信者の特徴が見えてきた。 １．ハッタリ ２．事実の誇張 ３．二枚舌＆ダブルスタンダード ４．根性なし 他になにかあるかな？
637	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 8:18  [返信] [編集] [全文閲覧] 5 頭悪い 6 チン○小さい　（女性だったらごめんやで〜）
638	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 9:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 陰謀って言うほどのこともないでしょう。 反立谷が役場の中にもたくさんいたから、広報を印刷して水本氏の事務所に持って行ったという程度のことですよ。 あの選挙に関しては、立谷さんの完全な自滅です。 いまさら陰謀がどうのこうの言うんだったら、どうして町民の支持が得られるような政治をしてこなかったのと激しく問いかけたい！ 陰謀やネガティヴキャンペーンのせいで選挙に負けたんじゃない、全ては立谷さん自身の問題で負けたんです。
639	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	６２７ 2010/4/22 10:00  [返信] [編集] [全文閲覧] ６３６さんの、言うとうりです。付け加えると ＞真鍋さん、玉置さんと相談してきた結果でしょう。彼らの手先、溝口さんの 溝口さんは、手先ではありません反対に町政に口出しされるのをきらうでしょう。
640	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 10:34  [返信] [編集] [全文閲覧] 選挙中、水本さんの、誹謗中傷をかいたＦＡＸが送られてきたらしいですが、それには登録されている、送り主のＦＡＸ番号が入ったまま送られてきたらしいですよ。
641	Re: カンカンの立谷信者さんへ、
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 13:48  [返信] [編集] [全文閲覧] ６４０そのFAX俺も見たよ。警察に届けたようだけど、それで負けた訳でもなく許してやったんだろ。大人だもん。 そのFAX番号は今でも保管はしてるよ。
642	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/22 16:21  [返信] [編集] [全文閲覧] FAX番号載らないと思ったのかな？ それか警察に届けへんろうという考えでした事なんかな。どちらにしてもバカなやつやな！ でも知りたいなぁ番号。
643	Re: 水本ゆうぞうの町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/4/23 4:15  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞６３６＆６３７ ＞この板に出没するカンカンの立谷信者の特徴が見えてきた。 ＞１．ハッタリ ＞２．事実の誇張 ＞３．二枚舌＆ダブルスタンダード ＞４．根性なし ＞他になにかあるかな？ ＞5 頭悪い ＞6 チン○小さい　（女性だったらごめんやで〜） ↑ この小学生レベルの悪口が水本さん支持者？もしこんな頭脳レベルの支持者が取り巻きだったら、 水本さんは町長する前に私設小学校でも作って、教育してあげた方がいいよ。 私は基本的に、日本の普通の成人が見て、まともに日本語が分かるだろうと思われる書き込みにしか 回答せずにいたのですが、今回の上記投稿は呆れましたね。。これ、水本さん陣営を揺さぶる為の戦略の 立谷派の書き込み？まさかここまでひどいやりかたはしないかな？ ＞＞６３８ ＞陰謀って言うほどのこともないでしょう。 ＞反立谷が役場の中にもたくさんいたから、広報を印刷して水本氏の事務所に持って行ったという程度のことですよ。 要するに公務員が仕事中に役場を抜け出して水本さん選挙事務所に持って行ったという事ですね？まあ、お昼休みに 行ったとかダウンロードしたのだとか、いろいろ言い訳が有るんでしょうから、気にしないし、弁解も聴きたくない ですが。（何せこんな事等、他の違法行為や何でも有りだった選挙運動から考えると、ごく些細な事なんで。） ＞あの選挙に関しては、立谷さんの完全な自滅です。 ＞いまさら陰謀がどうのこうの言うんだったら、どうして町民の支持が得られるような政治をしてこなかったのと ＞激しく問いかけたい！ 暑っ苦しい人ですねぇ。「激しく問いかけ」なくても、立谷さん御本人に聞きに行けばいいんじゃないですか？ 普通に回答してくれるんじゃないですか？ ＞いまさら陰謀がどうのこうの言うんだったら、どうして町民の支持が得られるような政治を…（中略） 八方美人政治をやりたくても、基本的におカネが無いとね。 ＞ちなみに陰謀やネガティヴキャンペーンのせいで選挙に負けたんじゃない、 ＞全ては立谷さん自身の問題で負けたんです。 いいえ、違います。 ＞＞６３９ ＞溝口さんは、手先ではありません反対に町政に口出しされるのをきらうでしょう。 いいや、手先という表現は少し厳しいかもしれませんが、「玉置公良」先生に心酔しているようです。 そうでなければ、玉置さんの選対本部長（？）を務めたり、玉置を支持していない立谷町長（当時）に、 地元白浜出身の方の国政への進出をなぜ応援しないのかと責めて、聞いてた人をあぜんとさせたりして 来た実績（？）があります。

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50