[掲示板に戻る] 全部  1-  101-  201-  301-  401-  501-  601-  701-  801-  901-  最新50

1	原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/7/10 18:50  [返信] [編集] [全文閲覧] スレ主のガンジーさんスレ満タンです、別スレ立てましょう。
969	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 11:47  [返信] [編集] [全文閲覧] 968番さん大卒発言に意味ありません学歴ネタは当スレのハヤリかとおもいました中卒売りのひとへのジョークですジョークに成っていなかった可能性もあるので誤解させてしまったのならあやまりますセンスないんです大卒のプライドなんてありませんまわりみな大卒ですから東大京大等帝大系への劣等感ならいっぱいあります中卒への優越感もありませんまわりに中卒なんていませんから
970	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 11:56  [返信] [編集] [全文閲覧] 942番さんアンカ−とかトンマ-とかよりも質問に明確な答えをおねがいします。中卒より
971	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 11:56  [返信] [編集] [全文閲覧] >>969さん こちらこそジョークが理解できなくて済みませんでした。
972	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 12:01  [返信] [編集] [全文閲覧] ９７０番さんトンマ-てなんですか？大卒ですがわかりません
973	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 12:20  [返信] [編集] [全文閲覧] >>970情報が古い、ずれているよ。大気汚染を引き起こす物質を排気ガスの中から除去する技術が普及しており、公害問題はすでに克服されている。古いものからへの移行にコストも時間のは課題だし、時間はかかるが、原発のデメリットにくらべればなにほどのものでもないとおもう。
974	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 12:59  [返信] [編集] [全文閲覧] 973番＞＞それだったらなぜCO2の排出権を払わなければいけないのか、日本国は堂々と我々の国はCO2を出していませんと言えばよいのでは。原発反対と言う前に原発に変わるコストのかからない発電機を考え、これを使って下さいと言える人がないのですか。トンマ-ですが漢字で書くと頓馬阿と書きます。小学生より劣る文をかく中卒です
975	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 13:43  [返信] [編集] [全文閲覧] >>974 原発利権　原発マネーが政界、財界、マスコミを覆い尽くして言論封殺状態だからじゃん。大卒では常識。
976	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 13:46  [返信] [編集] [全文閲覧] 原発からもっとも遠い新宮に住んで、しかも新宮から一歩もでたことないような（自称）中卒が原発擁護しても説得力ゼロかと。 紀州に原発を！と誘致運動でもやれば？日本のためになるんでしょ。
977	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 14:23  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞９７４ 原発に変わるコストのかからない発電機を考え　もなにも原発がコスト安なんていう嘘を未だ信じている人が居ることに驚き。 水力でも火力でも実際は原発よりコスト安いですよ。 このご時世ですので自分で探せばデータは直ぐに見つかるでしょう。 中卒でも読めるはずです。
978	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 15:19  [返信] [編集] [全文閲覧] 原発が低コストなんてまだいってる人がいることに驚きをおぼえます。やはり田舎は情報不足？なわけないな。間違いなくゲンパツムラ工作員でしょ。自称中卒というのが怪しすぎます。
979	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 15:19  [返信] [編集] [全文閲覧] それだったら熊野川にダム建設を容認するのですね。
980	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 15:33  [返信] [編集] [全文閲覧] 熊野川に原発一基分の水力発電を作ると100基のダムがいります 。
981	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 15:43  [返信] [編集] [全文閲覧] >>963 リンク先には、世界全体の計測結果もあるのだが。。。。 地図の見方がわからないのかな？ｗ 相当バカみたいだ。ｗ
982	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 15:44  [返信] [編集] [全文閲覧] ぷっ！熊野川のダムねえ。中卒はそんなことしかいえませんか。 やはりこれからはメタンハイドレードでしょ。
983	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 15:50  [返信] [編集] [全文閲覧] 自称中卒の正体 かつてウラガミゲンパツ誘致の先頭に立ち、がっぽりもうけるはずだったので、ゲンパツへのゆめと希望をすてきれない、というところか。
984	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 15:55  [返信] [編集] [全文閲覧] >>973 除去してから、その後、除去したフィルター類はどのように処分されているの？ 放射性物質も除去できるよね。
985	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 16:20  [返信] [編集] [全文閲覧] 982＞それそれメタンハイドレ−ドときましたか、それを待っていました。新宮の沖を埋め立て大きな発電所を作ったら良いのですね、それだったら賛成ですね、これからメタンハイドレ−ドの基地を誘致に高々に宣言しようじゃありませんか。
986	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 16:32  [返信] [編集] [全文閲覧] >>985 メタンハイドレードね。LNGの一種なのね。 尖閣諸島近辺のガス田の開発、竹島周辺のメタンハイドレードの確保なんて、反原発集会で出たら、主催者が卒倒するかもな。ｗ
987	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 16:46  [返信] [編集] [全文閲覧] メタンハイドレードは紀州沖にわんさかという話だから、町おこしにつかえないもんかね。発電所の建設はともかく、とにかく掘り起こさないかんわけでしょ。
988	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 16:47  [返信] [編集] [全文閲覧] >>984 石炭を燃焼させた後の灰はセメントの原料として外部に売却されている。とウイキにあるぞ。放射性物質ならこうはいかんだろ。
989	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 16:55  [返信] [編集] [全文閲覧] >>988 そうでもないぞ。ｗ 人形峠製レンガの頒布のお知らせ http://www.jaea.go.jp/04/zningyo/brick/index.html
990	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 16:59  [返信] [編集] [全文閲覧] それはちょっとちがうじゃないの？発電所の核廃棄物をレンガにしたのかとおもってびびったよ。
991	Re: 中国核実験、32年間で46回も
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 17:04  [返信] [編集] [全文閲覧] >>990 基本的には、日本では使用済み核燃料は再処理して再度燃料として使うという方針（まだうまくいっていないけどな）だから、燃焼という行為とはまったく考え方が違うだろ。 実態は廃棄物であっても、建前は廃棄物ではないかもしれんな。
992	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 17:32  [返信] [編集] [全文閲覧] 使用済み核燃料は放射性廃棄物であるが、実態は廃棄物ではない。 使用済み核燃料からウラン、プルトニウムを抽出して核兵器への転用も可能だし。
993	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 17:51  [返信] [編集] [全文閲覧] アメリカでは、使用済み核燃料は廃棄物だが、フランス、日本では廃棄物ではない。これは再処理をどう考えているかの違い。 プルトニウムを抽出して核兵器を作る核拡散を防ぐ観点から、アメリカでは廃棄物としている。
994	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 19:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 廃棄物かどうか再処理をどう考えるか、というような観念的な問題でなくて、それがキケンかどうかが判断の基準となるじゃないのでしょうか。
995	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 19:24  [返信] [編集] [全文閲覧] 危険だから廃棄物というのだと、化学製品の原料なんか即、廃棄物だばかりだな。 再処理して使う気があるのか、ないのかで扱いが違うということ。 フランス・日本は再処理して使う気がある、アメリカは再処理して使う気がない。その違いだけど、それで扱いが大きく違ってくる。 別の表現をすれば、ウラン・プルトニウムサイクルを、肯定するか、否定するかの話。 だから、このウラン・プルトニウムサイクル上にある、高速増殖炉のもんじゅをアメリカはあまりこころよく思っていないという話にも通じてくるのね。
996	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 20:53  [返信] [編集] [全文閲覧] われわれ庶民は評論家ではなくて生活者の視点として考えるのでは。だから関心があるのは安全なのかキケンなのかにつきるとおもいます。使う気があるか、ないか、フランスがどうかアメリカがどうかとういうのは、ズレているとおもうのですが。
997	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 20:58  [返信] [編集] [全文閲覧] >>996 危険だから廃棄物、安全だから廃棄物でないという色分けなんて 一般人でもしないだろ。ｗ 化学工場の原材料なんて。それだと廃棄物だらけだろ。ｗ やっぱりキチガイだわな。ｗ
998	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 21:23  [返信] [編集] [全文閲覧] そうでなくて、結局はゲンパツそのものがキケンかどうかということにしか関心がないといいたいだけです。より安全な方法があればそちらにしてほしいとおもうのが人情です。わけのわからない理屈でいいくるめてキチガイあつかいは心外です。どの国家が廃棄物にするかしないか、そんなことはどうでもよくて、安全かどうか、それだけです。
999	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 21:26  [返信] [編集] [全文閲覧] 『危険だから廃棄物、安全だから廃棄物でないという色分け』 そんなことだれもいってません。捏造もはなはなだしいです。ひどいです。
1000	Re: 原発事故の影響
ゲスト	名無しさん 2011/8/21 21:28  [返信] [編集] [全文閲覧] >>997 やっぱりヒロカズ君だよ。うそついてもだめだって。元気だった？。相変わらずだね。

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50