[掲示板に戻る] 全部  1-  101-  最新50

1	異常雨対策は
ゲスト	名無しさん 2017/7/7 0:31  [返信] [編集] [全文閲覧] 大分県などで大変な災害が発生してます！あなたならどう守る。命
106	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/19 6:13  [返信] [編集] [全文閲覧] しかし今回の市田川や浮島川のポンプが壊れていたというのは国と県の責任だな ポンプが壊れてたことを未だに隠そうとする国と県の考えには呆れるな
107	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	z 2017/11/19 11:55  [返信] [編集] [全文閲覧] ☆台風21号豪雨災害の前に壊れていた排水ポンプ☆ ＜管理者：国＞ ・市田川１台 ＜管理者：和歌山県＞ ・浮き島川１台 ーーーーーーーーーーーー 　　合計　２台 ＜要点・事実＞ ・管理者は、この２台の排水ポンプが壊れていたことを事前に把握していたが修理しなかった。 ・管理者は、故障したまま放置すれば、豪雨災害時に排水機能が低下し、本来浸水被害に遭わなくて済む住民が浸水被害に遭う危険性を簡単に予見できた。 ＜住民側の検証作業・本来の低減できていたはずの浸水被害高さの算出（概算）＞ １．洪水被害総面積（m2）の調査。 ２．２台の排水ポンプの各排水能力の調査。：毎分あるいは、毎秒何m3の排水能力があるか。 ３．今災害時の稼働開始から２台のポンプが排水できていたはずの総量を算出する。 　計算式：市田川ポンプ排水能力 × 稼働時間 ＝Ａm3 　　　　　浮き島川ポンプ排水能力 × 稼働時間 =Ｂm3 　　　　　Ａm3＋Ｂm3 ＝Ｃm3：排水できていたはずの総量 ４．本来の低減できていたはずの浸水被害は、排水できていたはずの総量（m3）を洪水被害総面積（m2）で割ることで算出できる。 　計算式：Ｃm3（排水できていたはずの総量）÷ 洪水被害総面積（m2）= 低減できていたはずの浸水被害高さ（m） 　この計算ができたら、被害数値（あくまで概算）に基づき次の手続き方法が考えられます。 ＜ポンプ修理していれば被害に遭っていない財産の保証・賠償請求＞ １．管理者の担当窓口に行き保証・賠償請求をする。 ２．市議会議員を立てて管理者に保証・賠償請求をする。 ３．弁護士を立てて管理者に保証・賠償請求をする。etc.
108	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/20 6:15  [返信] [編集] [全文閲覧] 国や和歌山県はこのまま逃げ切れると考えているのですかz。 和歌山県の悪の根源が国から来てる河川課長ですか？
109	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	z 2017/11/20 16:34  [返信] [編集] [全文閲覧] 　行政に対して、住民側から説明会を行なうよう要請した方が良いと思いますよ。 　市議会議員さんにもご協力頂いた方が良いですね。
110	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/21 6:14  [返信] [編集] [全文閲覧] 仁坂知事はポンプが壊れていたことを知ってるのかな？
111	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/21 17:38  [返信] [編集] [全文閲覧] ポンプが壊れていても？補償はないだろ 水害や火事などが起こり得る事だと思っているから、みんな保険に入ってる訳だし
112	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/22 6:21  [返信] [編集] [全文閲覧] 今回のポンプは災害とは関係ないと 建設部では河川課の指示で方向性を決めたと東のツレが言っていたがホントか？ 市民をバカにした決定に同じ県職として恥ずかしく感じる
113	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	z 2017/11/22 19:30  [返信] [編集] [全文閲覧] >>112 様 ＞建設部では河川課の指示で方向性を決めたと東のツレが言っていたがホントか？ 　恐れ入ります、差し支えなければ、そのおツレに以下の数値をそれとなく聞いて頂けませんでしょうか？ ＜本来の低減できていたはずの浸水被害高さ検証のための基礎数値＞ １．洪水被害総面積：ｘm2 ２．２台の排水ポンプの各排水能力：各ｘm3／分 or 秒 ３．今災害時の稼働開始から最高水位までの他ののポンプが稼働していた時間：時間分 　これがあれば、「排水ポンプ故障による浸水被害」の概算が出ますので、 ＞今回のポンプは災害とは関係ないと 　そう言えるのかが明確になるでしょう。
114	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	z 2017/11/24 12:12  [返信] [編集] [全文閲覧] 　今現在、報道され問題視されているような民間企業の不正や製品の欠陥などは、簡単に表面化し是正されることが多いのですね。 　しかし、このような管理者が「行政」の問題は、時間とともに「うやむや」になり、忘れ去られていくのが常です。 　いくら住民が騒ごうが「真実は闇の中」ということでしょう。 　以上
115	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/25 6:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 知り合いに聞いた話なので本当かどうか知りたいんだけど、 台風12号の時に那智勝浦や新宮が自衛隊を依頼するのに和歌山県の危機管理課に連絡したけど、被害に詳しい状況がわからないとか言って那智勝浦や新宮の要請を一旦拒否したってホントですか？
116	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/26 15:40  [返信] [編集] [全文閲覧] 台風12号のとき自衛隊の派遣を要請したが 危機管理課は被害の詳細がわからないことを理由に最初の派遣要請を拒否したという噂はホントでづか？
117	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/27 20:52  [返信] [編集] [全文閲覧] 県が自衛隊の要請に文句をつけて邪魔したのならもんだいだな。
118	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/28 6:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 市田川の問題はどうなった？ 和歌山県はポンプが壊れたことをいつ発表するのか？
119	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/28 14:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 壊れた事の発表って？普通しないと思うけど これからの災害対策の為の記録・情報としては活用するだろうから、隠す事もしないだろうけど 紀宝町で浸水した所では 国のポンプ車では排水作業が追いつかず ポンプ車が壊れる前に、途中で、排水作業を中止して引き上げて行ったぐらいで 浸水被害があって当然の雨量だったと思うけど そもそも？昔から、あれぐらいの雨量が降れば、市内は浸水してたのでは？
120	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/11/28 18:25  [返信] [編集] [全文閲覧] 国のポンプも県のポンプも一台が動かなかった 市市会議員相手の秘密会で国も県も認めたらしいよ
121	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	z 2017/11/29 17:16  [返信] [編集] [全文閲覧] >>119 様 　国・県が設置した排水ポンプは、 ＞そもそも？昔から、あれぐらいの雨量が降れば、市内は浸水してたのでは？ 　その浸水被害を抑制軽減するために税金を投入し設置されたものです。 　また、管理者である行政は、その設備を確実に稼働させ浸水被害を抑制軽減するために税金から給料が支給されております。 　つまり、 ＞紀宝町で浸水した所では ＞国のポンプ車では排水作業が追いつかず ＞ポンプ車が壊れる前に、途中で、排水作業を中止して引き上げて行ったぐらいで 　そのような場合のポンプ車が「出動した・しなかった・中止した」という事象とは、まったく意味が違うと思いますよ。 　ようするに、豪雨災害時に設置された排水ポンプを確実に稼働させ、洪水被害を抑制軽減することが、管理者である行政の責務なのです。 　したがって、住民に対して管理者である行政は、豪雨災害時に設置された排水ポンプを確実に稼働させ、洪水被害を抑制軽減することを保証しなければならないと存じます。 　ちとクドいですが。
122	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	z 2017/12/1 9:36  [返信] [編集] [全文閲覧] 　まあ、日本の民主主義の限界をこの事象が証明してくれておりますね。
123	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/12/4 6:16  [返信] [編集] [全文閲覧] 台風21号の時は新宮市の浮島川のポンプは壊れていた 新宮建設部は県民に発表していない 県民に全てを話し謝罪すべきである 同じ県職員として新宮建設部の態度は恥ずかしい
124	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/12/6 20:08  [返信] [編集] [全文閲覧] 県の人間以外に浮島川のポンプが壊れていたことを知っていた人間はいたのか？
125	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/12/8 7:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 今日は国や県が新宮市議会に台風のことを説明するらしいぞ 普段から偉そうにしてる議員が国県とどう対決するか見ものだな 台風被害の原因がたんなる自然災害と国や県に言いくるめられるなら、そんな新宮市議会は必要なしだな さあ議員先生の皆さんお手並み拝見だ
126	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/12/10 16:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 市役所の土木の幹部は国や県の言いなりらしいぜ こいつは退職してから国に天下りしようと企んでるらしいな 市役所のツレはこいつが国の味方ばかりしてるのを毎日見ていて マジ情けないって言ってたよ
127	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/12/11 18:14  [返信] [編集] [全文閲覧] 今回の災害は人災だ
128	Re: 異常雨対策は：タイムラインシステムの策定実施！
ゲスト	名無しさん 2017/12/12 6:18  [返信] [編集] [全文閲覧] 知り合いの議員に聞いた 国の出したデータは信頼性がないって まあデータなんていくらでも作れるからな
129	★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/12 8:55  [返信] [編集] [全文閲覧] >>128 様 ＞国の出したデータは信頼性がないって ＞まあデータなんていくらでも作れるからな 　住民目線で検証したいので、差し支えなければ、そのデータをここに公開して頂けませんでしょうか m(_ _)m 。
130	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/12 16:41  [返信] [編集] [全文閲覧] 低い所は浸かるに決まってる 根本的に、住民の災害への意識が足りてない ポンプ頼りって？そんな表面上だけの安全を、頼りにする方が間違っているし ポンプは、あくまでも保険程度だと思う様にならないと 多くの住民は、早く避難したり、火災保険に入ったりしてるだろうし、中には高台に引っ越した人達も居ると思う みんな、災害に対して色々な努力をしているのだから ただ、ポンプだけでは、安全性が低い事が実証されたのだから 今後の安全の為に、ポンプ能力や雨量、なぜ水害が起きたのか？ いろんな検証をするべきだとは思う
131	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/12 18:11  [返信] [編集] [全文閲覧] >>130 様 ＞ポンプは、あくまでも保険程度だと思う様にならないと 　保険と仰せであるならば、そのポンプがすべて稼働し、その分の洪水被害が抑制軽減されることが補償されている保険に住民が入っていたのです。 　つまり、２個のポンプが壊れず稼働していた場合に抑制軽減できていたはずの洪水被害は、管理者により補償されていたと考えるのが妥当でしょう。 ＞いろんな検証をするべきだとは思う 　まずは、２個のポンプが壊れず稼働していた場合に洪水被害がどれだけ抑制軽減できていたかを検証すべきだと存じます。
132	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/12 20:52  [返信] [編集] [全文閲覧] よく聞けよ 新宮の土木部長は民間の土地を直した張本人だ 今回も市役所を裏切って国の見方をしてるぞ きっと何か見返りがあるのかもな
133	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/14 7:17  [返信] [編集] [全文閲覧] >>132 提案したのは市長じゃなかったっけ、だけどそれを多数決で承認したのは市会議員たちだぞ
134	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/14 18:35  [返信] [編集] [全文閲覧] 市長は説明されて了解しただけだよ 自分で考える能力はないぞ
135	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/14 19:04  [返信] [編集] [全文閲覧] >>131 全然妥当じゃないですよ、保険は100％では無いのだから 今までは保険が上手く機能して、たまたま災害が軽減されてただけですね。 何度も市民はそのポンプ（保険）の恩恵を受けていた感じです ポンプがあるから、どんな物凄い雨が来ても絶対に大丈夫ですから、市民は火災保険等の災害対策をしなくても大丈夫です！ みたいな事を行政が公的に言ってたのなら、補償が貰えるでしょうけど
136	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/15 6:05  [返信] [編集] [全文閲覧] 134 土木部長はなかなかの曲者 土木部の天皇として君臨してるぞ
137	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/15 11:48  [返信] [編集] [全文閲覧] >>135 様 ＞ポンプがあるから、どんな物凄い雨が来ても絶対に大丈夫ですから、市民は火災保険等の災害対策をしなくても大丈夫です！ ＞みたいな事を行政が公的に言ってたのなら、補償が貰えるでしょうけど 　まず、そんなことを考える住民は、ほとんど存在しないと存じますよ。 ＞全然妥当じゃないですよ、保険は100％では無いのだから 　はい、仰せのとおりです、これは100％洪水被害無くせる保険ではございません。 ＞今までは保険が上手く機能して、たまたま災害が軽減されてただけですね。 　この保険は、水門・ポンプ設備がすべて稼働した状態で保証される保険です。 ＞何度も市民はそのポンプ（保険）の恩恵を受けていた感じです 　それは、今回の水害でも同様に保証されているものです。 　つまり、こういうことです。 PS：したがって、検証が必要である！
138	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/15 12:54  [返信] [編集] [全文閲覧] ポンプで恩恵を受けている住民だけが、得をするシステムに見えますけど
139	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/15 16:51  [返信] [編集] [全文閲覧] >>138 様 　これが、我が立憲民主主義国家である日本の社会システムですよ。 　では、水門も閉めない・ポンプも稼働させなくての洪水被害にも、まったく問題が無いのでしょうか？
140	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/15 18:37  [返信] [編集] [全文閲覧] 全く問題ないよ まず何も機能しない事はあり得ない事だけど？ 言われてみると？人がやる事+自然災害だから、最悪そう言う事態も0では無いでしょうね 行政は、そう言う最悪な状況を考慮した災害対策も考えて欲しいですね。 責任的には問題は無いけど、水害のある低い所に住んでる住民の為に 水害に関係の無い人達も、みんなが協力した結果、少しでも災害を軽減する事を目指し、ポンプが出来てるだけ その地区の完璧な安全を保証してる事ではない
141	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/15 18:56  [返信] [編集] [全文閲覧] >>140 様 ＞全く問題ないよ 　では、なぜ行政は、住民に対して「ポンプが壊れていたが問題は無い」と言わないのでしょうか？ ＞その地区の完璧な安全を保証してる事ではない 　もちろん、仰せのとおりです。 ＞責任的には問題は無いけど、水害のある低い所に住んでる住民の為に ＞水害に関係の無い人達も、みんなが協力した結果、少しでも災害を軽減する事を目指し、ポンプが出来てるだけ 　そのポンプが稼働することで抑制軽減できる分の洪水被害だけを保証しているのです。
142	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/16 9:00  [返信] [編集] [全文閲覧] 　さて、 >>113＜本来の低減できていたはずの浸水被害高さ検証のための基礎数値＞ １．洪水被害総面積：ｘm2 ２．２台の排水ポンプの各排水能力：各ｘm3／分 or 秒 ３．今災害時の稼働開始から最高水位までの他ののポンプが稼働していた時間：時間分 >>137管理者（行政）が保証すべき損害 　この二つがご理解頂けて勇気のある方は、市議会議員にご相談してみてはいかがでしょうか。
143	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/17 6:49  [返信] [編集] [全文閲覧] 土木部長や土木課長は国と県の味方だぞ 国はホントのことを言わず自然災害と言うだけだな その馬鹿げた主張を土木部長は一生懸命支持してるぞ その部長に課長は命令され従ってる 部長や課長は市民じゃなくて国と県の言いなりだ
144	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/17 21:17  [返信] [編集] [全文閲覧] 国はホントのことを言ってるのか信じられんな ポンプのシミュレーションなんていくらだも偽装出来るからな 土木部長さんどうですか？
145	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/18 7:07  [返信] [編集] [全文閲覧] 国や県は時間が経てば市民は忘れると軽く思ってるよ
146	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/18 9:34  [返信] [編集] [全文閲覧]
147	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	z 2017/12/18 9:48  [返信] [編集] [全文閲覧] >>145 様 ＞国や県は時間が経てば市民は忘れると軽く思ってるよ >>144 様 ＞ポンプのシミュレーションなんていくらだも偽装出来るからな 　仰せのとおりです。 　なので、その「シミュレーションデータ」をお持ちでしたら、ここに公開していただけませんでしょうか m(_ _)m 。 　きちんと、公開の場で住民目線・被害者目線での検証をしましょうよ！
148	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/18 21:30  [返信] [編集] [全文閲覧] 国や県が好き勝手出来ないようにネットで情報を共有することも大事ですね
149	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/19 6:16  [返信] [編集] [全文閲覧] 国や県と市役所土木部長の嘘で固めた猿芝居に騙されないようにしないとな
150	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/19 13:45  [返信] [編集] [全文閲覧] そもそもポンプって必要なの？ 必要な人達だけで、設置費や維持管理費を出して運営して行けば良いのでは？
151	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/19 18:36  [返信] [編集] [全文閲覧] ポンプは必要だよ
152	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/21 6:19  [返信] [編集] [全文閲覧] 新副市長がどう手腕を示すか楽しみだな 曲者の土木部長と対決できるかどうかだな
153	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/24 11:40  [返信] [編集] [全文閲覧] 基本は自然災害だが、技術の未熟や国県市の職員の未熟さがもたらした複合災害だな
154	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/28 6:07  [返信] [編集] [全文閲覧] 国や県は雨のせいにするだろうがポンプが動かなかったのは事実だ。 浮島川にような小さな川はポンプが動かなかった影響が大きいな。
155	Re: ★行政データの検証！
ゲスト	名無しさん 2017/12/30 11:35  [返信] [編集] [全文閲覧] 仁坂知事は紀の川市の件について謝罪したが、浮島川のポンプの件については何というのだろうか？

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50