[掲示板に戻る]
 
Re: 公人の人権を著しく阻害している。... 名無しさん 2009/12/4 13:07
|
Re: 公人の人権を著しく阻害している。... 名無しさん 2009/12/6 13:16
|
|
Re: 公人の人権を著しく阻害している。... 名無しさん 2009/12/7 6:04
|
Re: 公人の人権を著しく阻害している。... 名無しさん 2009/12/9 4:14
|
|
Re: 公人の人権を著しく阻害している。... 名無しさん 2009/12/10 6:09
|
|
Re: 公人の人権を著しく阻害している。... 名無しさん 2009/12/10 14:30
|
| 15 | Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当 |
| ゲスト |
名無しさん 2009/12/4 13:07
[返信] [編集] ↓は関係あるのかな？ 議会承認得ず補償／湯浅町 2009年12月03日 ■水道管配管ミス／２世帯に１５７０万円 湯浅町で昨年５月に発覚した、上水道にため池の水を給水していた問題で、町が議会の承認を得ないまま２世帯９人に計約１５７０万円の補償金を支払っていたことがわかった。町監査委員が、支出は違法だとして今年７月、上山章善町長に対し一部を返還するよう勧告。上山町長が勧告に従わないため、住民の男性（６９）が勧告の実行を求めて町を訴える事態となっている。 ２００７年秋、町が委託した業者が新築住宅２棟の配管工事をした際、ため池の水が流れる防火用水の管を誤って水道管とつないだ。０８年春に入居した住民から「水がにおう」などの苦情を受けて調べたところ配管ミスが判明した。町は０８年１１月までに補償金約１５７０万円を支払い、これまでに保険会社から約１千万円が町に支払われている。 町の条例では、町が水道工事に関連した賠償金を支払う場合、５０万円以上は議会の議決が必要と定めている。町議会事務局によると、今回の補償金を支払う際、町からは報告があったのみで、議決が必要なことに議会側も気づかなかったという。今年５月に町議から「議決が必要ではないか」との指摘を受け、町は臨時議会に支出の承認を求める議案を出したが、議会は「保険金で補償金を全額まかなえるようにすべきだ」として否決している。 その後、補償金の支払いは違法だとして男性が住民監査請求をし、町監査委員は７月、町負担分を返還するよう上山町長に勧告した。上山町長は「保険金の増額を交渉中であり、しばらく時間がほしい」として従っていない。 男性は、町長を監査委員の勧告に従わせるべきだとして、町を相手取って提訴。第１回口頭弁論が１日に和歌山地裁（大西嘉彦裁判長）であった。町側は、勧告はずさんで従う必要がない、などと主張している。（森本未紀） http://mytown.asahi.com/wakayama/news.php?k_id=31000000912030003 |
| 16 | Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当 |
| ゲスト |
名無しさん 2009/12/6 13:16
[返信] [編集] 湯浅町は、決算の数字が県下で唯一赤字だった自治体。 議会も承認せず、監査委員も払いすぎという補償金を、 金がない赤字自治体の湯浅町がなぜ、払ったのだろう？ それも議会に無断で。 |
| 17 | Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当 |
  |
名無しさん 2009/12/7 6:04
[返信] [編集] >>15 朝日新聞さんの記事から本件で問題となっている投稿が、公共の利害に 関する事実で、公益を図る目的に出たものの可能性が高いというのを確認したため、 本件に関して関わりがある可能性があるものとして、当サイトで保有しているメールを 公開いたします。 下記の件に関しては、当サイトでも確証等が得られないところもあり、公開するに至って いませんでしたが、朝日新聞さんの記事で、当サイトも公益性公共性に追随するために 公開することにいたしました。 なお、本サイトでは、わけのわからんところも多いので、直接相手にはしていません。 １０月２３日受信メール http://www.wa-net.net/userarea/yuasa/10-23.pdf １０月２４日受信メール http://www.wa-net.net/userarea/yuasa/10-24.pdf １０月２７日受信メール http://www.wa-net.net/userarea/yuasa/10-27.pdf １０月２８日受信メール http://www.wa-net.net/userarea/yuasa/10-28.pdf 当サイトの公開文書ファイルの中に脆弱性があったのを確認して、修正していますが、脆弱性に つけこんで改竄した文書を第三者にばら撒けば、立派な私文書偽造および行使で、当サイトは 刑事告訴しなければなりませんが、現在のところ、第三者にばら撒かれた事実は確認できて いませんので、刑事告訴は行っていません。 当サイトとの間のみの話だとご指摘ありがとうございますの話となるので、メールの 公開は差し控えていました。 ２３日、２４日のメールと２７日、２８日のメールは、別々のプロバイダーの別アドレスで、別々の ＰＣから配信されていますので、刑事告訴となると共犯がいてもおかしくない状況です。、 このメールのうち、１０月２８日の文面に出る、ガイアの牧野さんという方について、当方の知っている ガイアという会社は、社長１人だけで、あと社員も従業員もいませんし、社長も牧野という姓でもないので、 この牧野さんが、どの牧野さんか不明です。しかし、刑事告訴となると告訴状に共犯として名前を連ねる ことになります。 ちなみに、２３日、２４日のメールで出てくる、近畿総合通信局からは、いまだに照会すらありません。 またこの件が発生したため、湯浅町に依頼した調査依頼については、もともと三方一両損的な依頼ですので 当サイトが、公平性が保てない現状では、結果の聴取、督促は不適当だと判断しています。、 どちらにしても、こういう状況だと結果については、大勢に影響がないと思われます。 当サイトのこの件に関する方針としては、第三者へのばら撒きの確認が取れなければ、静観ということになります。 |
| 18 | Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当 |
|
名無しさん 2009/12/9 4:14
[返信] [編集] 下の文書の代理人って、正体不明の牧野さんっていう方なのかな？ http://www.wa-net.net/userarea/yuasa/dairi.pdf |
| 19 | Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当 |
| ゲスト |
名無しさん 2009/12/10 6:09
[返信] [編集] ５００万円ほど穴を開けているのだから、その金をどうにかしないといけない。 湯浅町に裏金があれば、それで処理するのだろうが話が大きくなり知れ渡れば裏金処理なんてできない。 町長が、穴あけた５００万円を払うのか、金を決めた職員が払うしかないだろうな。 ５００万円って、ベンツのＣクラスが買えはじめるほどの大金。 当然、払いたくないから、必死で抵抗するわな。 |
| 20 | Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当 |
| ゲスト |
名無しさん 2009/12/10 14:30
[返信] [編集] 裏金とはこういう時に使う必要悪なのよね。 飲み食いに使うのが主目的じゃない。 裏金があると職員に緊張感がなくなったり、裏金にタカリに来る人間が出てくるとか違法である以上に弊害も大きい。 |
BluesBB ©Sting_Band