[掲示板に戻る]
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
18 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/11/30 14:52
[返信] [編集] トータル10億円を超えるような開発計画を市民(議員も含む)に公表せずに進めようとする市行政のあり方が、根本的に時代錯誤なのだ。 |
19 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/1 1:49
[返信] [編集] 事の発端は、議会軽視と議員が騒いだことです。 それに乗り市民迎合とポーズが全員協議会に繋がった。 それで、何事も無かったかのように原案可決の模様 |
20 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/1 22:10
[返信] [編集] 19番 何でわかるねん。お前は議会関係者か? |
21 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/1 22:24
[返信] [編集] 新設される「恋野橋」も関係あるの? |
22 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 1:45
[返信] [編集] 恋野橋は当分延期です。 台風復旧優先だから仕方ないところですが。 もちろんこの計画があって恋野橋を進めようとしたのと、残土処理と企業誘致、公社の解散などの目論見。 結局、市長も外圧には勝てそうにありません。 |
23 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 17:01
[返信] [編集] >>20 関係者ではありませんが、橋本市議会の常識でしょ 選挙終われば、市長のいいなり Facebookやtwitterで市民向けの事書いてもポーズだけですね。 すべてが茶番劇 本当に頑張っている議員は不言実行 でも実現できませんが。 |
24 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 18:55
[返信] [編集] 議会も改革しようとしているが、しかし、今回の問題は補正予算の取り扱いだ。「修正議案の提出などは恥だ」と述べる議員がいる。驚きをとおりこして呆れる。 |
25 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 19:15
[返信] [編集] こんな議員達に議会改革など出来るものか。 |
26 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 19:48
[返信] [編集] 12月議会に注目。「補正予算の120万円」この取り扱いが見物だ。 |
27 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 21:00
[返信] [編集] 600万円やろ |
28 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 21:04
[返信] [編集] 答申書はどこに有るんですか? |
29 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/2 21:55
[返信] [編集] 橋本市役所・農林整備課です。 |
30 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/3 1:17
[返信] [編集] 補正120万+債務負担(次年度以降)480万=600万 議会改革?笑わせますね。 結局は、原案可決。 はしもと未来が、改革の抵抗勢力 |
31 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/3 15:27
[返信] [編集] 市長はもっと市民の声を聞きなさい。特定の人だけではダメ。 |
32 | Re: 橋本市民の森・171ヘクタール(恋野地区周辺)開発の謎!!! |
ゲスト |
名無しさん 2011/12/5 18:16
[返信] [編集] 里山171ヘクタールの行方は?=和歌山県・橋本市(本日のPJニュースより) 【PJニュース 2011年12月1日】和歌山県橋本の恋野地区で、多くの市民や市会議員さえも知らないところで事業計画が推進されている。この12月市議会の補正予算で突如、コンサルタント業者への予算がトータル600万円が計上された。そこで一部の議員がこの予算は「市民の森である171ha事業計画」の関連であり、これを認める事は知らされてもいない事業計画の容認となる恐れが有るとして問題提起をした。 この森は平成20年頃に南海電鉄株式会社より取得したものである。この後、橋本市長(木下善之氏)から平成21年10月に「橋本市土地利用調査研究委員会」委員長(吉田元信氏)に対して意見を求め、これを受け委員会から「答申書」なるものが平成23年3月に市長に提出された。この表紙には「答申内容を十分ご検討のうえ、新しい事業計画に反映される事を要望します」とあるがこの後どこで検討されたか定かでない。 問題はこの「事業計画」の内容と「市行政施策の実施手順」にある。本日(12/1),市長への取材で「情報発信が不足であった」「これからも説明に努力する」とコメントされ手順の行き違いを認めた。しかし、現場では既に大きな道路(7m幅予定)の建設が先行され自然破壊だけではなく「保安林解除」との関係等が問題視されている。そこで、次回からは今後の議会の動きを追っていく予定だ。【了】 |
BluesBB ©Sting_Band