[掲示板に戻る]
 
Re: 橋本市史に意義有り 名無しさん 2009/5/16 18:13
|
Re: 橋本市史に意義有り 名無しさん 2009/5/16 23:00
|
Re: 橋本市史に意義有り 名無しさん 2009/5/18 23:28
|
| 23 | Re: 橋本市史に意義有り |
| ゲスト |
名無しさん 2009/5/16 18:13
[返信] [編集] 古文書の所有権は当然所有者にある。しかし、古文書を死蔵することは所有者の本意ではないと思う。いずれ文書の内容を発表を意図しているのなら、貸与するとき、その意思を伝えるべきだ。市史の編集者が古文書を借りる理由は掲載を前提とすることは常識的である。掲載に当たって古文書の提供先を明記したらよいと思う。市側が良識を欠いたとは思わない。双方のツメの甘さがあるのではないか。所有者もカリカリするのは、歴史を愛する者としては、大人気ないのでは？古文書が生かされていたなら、それでよしとしたらどうか。市も誠意持って対応したらどうか。補償などとは無縁な抗議だと信じたい。 |
| 24 | Re: 橋本市史に意義有り |
| ゲスト |
名無しさん 2009/5/16 23:00
[返信] [編集] あああ |
| 26 | Re: 橋本市史に意義有り |
| ゲスト |
名無しさん 2009/5/18 23:28
[返信] [編集] ●死蔵することは所有者の本位であるかないかは人それぞれ。公 表する人もいれば中には焼却する人もいます。 ●貸していません。写真撮影だけです。 ●世間一般的に常識的かどうか？市史担当者の常識が世間の常識 として通用するか？ ●既に提供先を明記しています。ただし無断で。 ●私は裁判を起こしたり補償を求めるとは書いていません。 ●私の電話番号は相手は知りません。私がメールを送ったら返信 してくるだけです。もう何ヶ月も連絡がなく先日メールを送っ たら返信しきて｢会いたい｣それだけです。こちらからメールを 送らなければ向こうからはきません。向こうからの返信内容は ｢市史を受け取ってほしい｣、｢話がしたい｣の２点だけです。何 の連絡もなく勝手に写真や本文、氏名や居住地域を掲載してお きながら市史を受け取れというのはいかがか？ ●市史に掲載したのは写真撮影した古文書の内の１部です。 |
BluesBB ©Sting_Band