[掲示板に戻る]

---

当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/3 16:37

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/3 19:21

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/4 21:45

市議会議員を見張ろう！ 名無しさん 2010/7/4 22:04

Re: 市議会議員を見張ろう！ 名無しさん 2010/7/4 22:50

Re: 市議会議員を見張ろう！ 名無しさん 2012/12/12 10:16

：鹿児島県　阿久根市　市長専権事項⇒... 名無しさん 2010/7/5 7:42

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/5 0:47

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/5 0:53

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/5 1:08

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/5 22:12

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2010/7/6 14:01

Re: 当スレッドに対する和ネットの見解 名無しさん 2012/11/6 13:11

---

322	当スレッドに対する和ネットの見解
	名無しさん 2010/7/3 16:37  [返信] [編集] 当スレッドを元読売新聞記者　牧野輝夫が立てたという書き込みがありますが、 http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/reading.php?pos=49032&sty=1 当サイトとしては、発信元としてＩＰアドレスしかなく、当サイトの公式見解としては、 誰が発信しているのか不明、当スレッドの真偽も不明です。しかし、本スレッドの内容は 公共の利害に関する事実に係わり、公益を図る目的である可能性もあるので、ＩＰアドレスの 開示は行っておりません。 当方も牧野輝夫から、「このサイトを立てた、内容はデタラメだ」と聞いておりますが、 別の人間には、情報提供者から情報を得た内容だと言った形跡もあります。 本人の言うことはコロコロと変わっていたので、参考にはしていません。 そのため当サイトの公式見解は変わらずのままここにいたっています。 牧野が当サイトの関係者であれば、当サイトはプロバイダ責任制限法（特定電気通信役務提供者の 損害賠償責任の制限及び発信者情報に関する法律）の第四条の４に抵触する恐れがあり、当サイトの 損害賠償責任の制限の権利を侵害することになります。 しかし、現在、和ネットプロジェクトは解散して和ネット企画も解散しており、和ネットと牧野とは 一切関係がありません。 本件については、現在は、当該和歌山市会議員と牧野輝夫との問題であり、当サイトは一切関係がない という立場にあります。 なお、このスレッドに関して、第三者が自由に書き込むことについてはまったく差し支えありません。
325	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
ゲスト	名無しさん 2010/7/3 19:21  [返信] [編集] Ｏ和歌山市議も弁護士も誰がこのスレッドを立てたかを知るために内容証明文書を送って要求していたわけな。 それを、自分から勝手に自供するなんて。。。。。 ホームラン級のバカだ。
326	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
ゲスト	名無しさん 2010/7/4 21:45  [返信] [編集] このホームラン級のバカは、Ｏ和歌山市議や弁護士からとっちめられたら、 ニュースソースの秘匿なんかおかまいなく、誰がシンパとかあっさりとゲロするだろうな。 内容がデタラメだと言うと、Ｏ和歌山市議や弁護士は常識人だが、Ｏ和歌山市議の後援会の 血の気の多い支持者なんかだと、このバカを一発クラサないと気がすまないかも。 これは、シンパと言われる人間に対しても血の気の多い支持者は同じだわな。
327	市議会議員を見張ろう！
ゲスト	名無しさん 2010/7/4 22:04  [返信] [編集] もう少しまともな書き込みを提案します。 せっかく「ローカル」な掲示板を設置してくれてるのに、中傷や誹謗はやめて、例えば「政務調査費」などの使い道等・・・の書き込みです。
328	Re: 市議会議員を見張ろう！
ゲスト	名無しさん 2010/7/4 22:50  [返信] [編集] >>327 そういうことですね。 市会議員が政務調査費で風俗に行っているのなら大問題だけど。 しかし、キャミソール（シミーズ）が、事務所費で落ちている某政党があるので、 風俗に行っているのなら政務調査費をまさか使ってないだろうなとの確認は必要でしょう。 和歌山市ならノーチェックというのもあり得そうだから。
329	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
ゲスト	名無しさん 2010/7/5 0:47  [返信] [編集] 読売新聞もこんなバカＯＢがいたらやりにくいだろうな。 紙面の質も疑われてしまうわな。 ＯＢ会からも除名すべきじゃないの？
330	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
ゲスト	名無しさん 2010/7/5 0:53  [返信] [編集] ＞＞しかし、キャミソール（シミーズ）が、事務所費で落ちている某政党があるので、 「疑惑も「世襲」　小泉進次郎事務所費「三重計上」」は問題ないにでしょうか？
331	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
ゲスト	名無しさん 2010/7/5 1:08  [返信] [編集] >>330 この市議は某政党系じゃないのよね。 某政党は、キャバクラ遊輿費も政治活動費で落としていたのじゃないの？ 某政党系じゃないから、潔白じゃなくて、某政党もやっているから、 違う某政党はもっと怪しいというのが普通なんじゃないの？
332	：鹿児島県　阿久根市　市長専権事項⇒空想では無く⇒現実実行なのでしょうか！？
ゲスト	名無しさん 2010/7/5 7:42  [返信] [編集] Re: 市議会議員を見張ろう！和歌山市役所　憲兵隊　omoi51to49hitotuomoi　 ：議員報酬　ギャラ高額≒狡猾優秀人材　拝金亡者集合！？ ：福島県矢祭町⇒三万円/日当制 ：鹿児島県　阿久根市　市長専権事項⇒空想では無く⇒現実実行なのでしょうか！？ ｢阿久根市議の報酬日当制に、市長が専決処分｣ 　鹿児島県阿久根市の竹原信一市長は１８日、市議報酬の日当制導入、 法人市民税や固定資産税の引き下げなど、３件の条例制定、改正を専 決処分した。竹原市長は議会に諮らないまま、職員や市議らのボーナ ス半減などの専決処分を繰り返しており、市議会（１６人）の反市長 派市議１２人は「手続きを無視した悪政」と反発。２２日にも伊藤祐 一郎知事に対し、地方自治法に基づく是正勧告を行うよう求める。 　市によると、従来の【市議報酬】は月額制で、 　月２６万３０００円〜３７万１０００円が支給されている。夏と冬のボーナスを合わせると年間支給額は３６０万円程度になる。 　今回、竹原市長は日額！★※【１万円の日当制】を導入し、定例会や各委員会などに出席するごとに支給すると決めた。 　年間出席日数は平均約【４０日】。ボーナスもなくなるため、 　　　市議の年収は４０万円程度になるとみられる。 　施行日は７月１日。議員報酬の日当制は福島県矢祭町が導入 している。 　市税条例や手数料条例の２条例も改正した。来年４月から、法人市民税の税率を現行の１４・７％から１２・３％に、固定資産税の市税分の税率を１・４％から１・２％にそれぞれ引き下げる。税収の減額幅は年間計約１億６０００万円になる見込み。さらに、今年８月からは、住民票の交付手数料などを現行の３００円から２００円に引き下げる。 　今回の専決処分について、読売新聞は竹原市長にコメントを求めたが、市総務課は「県外に公務出張中で応じられない」と回答した。（2010年6月19日 読売新聞）
333	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
	名無しさん 2010/7/5 22:12  [返信] [編集] Ｏ市議の耳に入るように、手を打っておきました。 耳に入っても、相手が、場外ホームラン級のバカなので呆れて様子見かも。 バカをまともに相手にしたら疲れるだけですから、場外ホームラン級のバカだとなおさらでしょう。 後援会の方に入ったら、様相は違うかも。 確か、選挙のとき後援会幹部という人が、血の気の多いのが殺気だっていると言っていたはず。 シンパが誰なのか、腕づくでも吐かせてやるというのが出てもおかしくないですね。 来年は、市会議員の本選挙ですから。もう１年切っていますからね。
334	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
ゲスト	名無しさん 2010/7/6 14:01  [返信] [編集] こんなバカだとＯ市議側にこのバカがあることないことをベラベラとゲロするかわからんから、 シンパ側も危なくて仕方ないだろうな。 シンパ側に血の気の多いのがいれば、和歌山港に沈めるなんて粛清をやったりして。 それぐらい、シンパ側も危ないわな。
335	Re: 当スレッドに対する和ネットの見解
ゲスト	名無しさん 2012/11/6 13:11  [返信] [編集] さすがにこの件は関係ないだろうな。
336	Re: 市議会議員を見張ろう！
ゲスト	名無しさん 2012/12/12 10:16  [返信] [編集] 利権が絡んでないなら、考え直すべき問題だ！ 大した経済効果は見込めないでしょうし。 １５会長「同意は無効」主張　和歌山、馬券売り場計画 　和歌山市の中心商店街「ぶらくり丁」に設置が計画されている地方競馬の場外馬券売り場について、 本町地区の１５の単位自治会会長は１０日、 大橋建一市長に対し、本町地区連合自治会の設置同意は無効と主張する要望書を提出した。 場外馬券売り場は、兵庫県尼崎市の事業会社が運営を予定している。