[掲示板に戻る]

---

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... 名無しさん 2015/9/9 13:02

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... 最下位落選 清水 2015/9/9 16:44

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... イルカ 2015/9/9 19:39

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... 名無しさん 2015/9/9 21:07

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... 最下位落選 清水 2015/9/10 12:31

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... 最下位落選 清水 2015/9/10 12:33

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... 最下位落選 清水 2015/9/10 16:12

Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に... 最下位落選 清水 2015/9/10 16:32

---

62	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	名無しさん 2015/9/9 13:02  [返信] [編集] 高田議員には以前から、住民からのダムのことについての相談などがあったのでしょうかね。 よくあるのは、「結構相談があるし、話も危機管理の内容だから、議員の立場としても何もしないわけにはいかないし、格好もつかないから、一度、議会で質疑しとこか」ってな具合で、担当部局と調整しただけのものだと思いますが。。。
63	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	最下位落選 清水 2015/9/9 16:44  [返信] [編集] >>61 様 　ご意見誠にありがとうございます m(_ _)m 。 　確かし「高田県議ダム問題」で検索しても先の議事録くらいしか出てこないので、仰せのとおりかも知れません…。 　しかし、それだと「ただの『茶番』」になってしまうので、この問題を高田県議には、県民の『生命財産を守る』という大義のもと最後までやり抜いて頂きたいですね。
64	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	イルカ 2015/9/9 19:39  [返信] [編集] 僕はこの問題は詳しくありませんが、たしか県営椿山ダムの緊急放水で下流域が洪水となって安愚楽牧場の牛などが多数流された事件ですよね。 安愚楽牧場から流された牛の死体が日高川から海に流され、徳島県の海岸に打ち寄せられたというニュースを覚えています。 ダムの緊急放水については電源開発などでも訴訟沙汰になっていりょうですが。 アメリカなどではダムの貯水量が危険水位を突破すると自動的に緊急放流する機能をダムに最初から設置しているので、日本のような問題が起きません。 日本のダムにもこのような緊急システムの導入が必要です。
65	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	名無しさん 2015/9/9 21:07  [返信] [編集] >>64 全然違う。ボケ。 日本地図みてみな。ｗ そうか、シー・シェパードだから日本地図がわからないのな。 そして、またデタラメ書いているな。 早く出て行け！、外国人。 アメリカのどこのダムがそんなシステム持っているの？ｗ アメリカに未だにフロッピーディスクで水量管理しているダムはあったけどな。ｗ そんなダム、フロッピーディスクが入手できないと困っていたみたいだけど。ｗ
66	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	最下位落選 清水 2015/9/10 12:31  [返信] [編集] >>64　イルカ 様　＜１／２＞ 　ご意見誠にありがとうございます m(_ _)m 。 ＞たしか県営椿山ダムの緊急放水で下流域が洪水となって安愚楽牧場の牛などが多数流された事件ですよね。 　そのような『ダムの洪水調節問題！』は、椿山ダムだけではなく、 　「『日本の』治水・利水を問わず『すべての』ダムに関わる洪水調節問題！」 　であり、ここ和歌山県では、その県行政最高責任者である『仁坂県知事』が管轄する、 　「治水・利水を問わず和歌山県下『すべての』ダムの洪水調節問題！」 　なのです。 　しかし、管理者側は、 ＞緊急放水で下流域が洪水となって安愚楽牧場の牛などが多数流された事件ですよね。 　この『緊急放水・非常放流』とは『操作規定』に従ったものであり、 「ダム内水位を低下させること無く行なうため、最大でも『流入量』以上にはならないので、『防災ダム』が存在しているが『防災ダム』がないのと同等の洪水被害に見舞われるだけで、けっして『洪水被害』を拡大増幅していない故に『操作ミスによる人災・事故事件』ではない」 　というような主張をしております。（ちと、ややこしいですが…。） 　それに対し私は、 「『防災ダム』が存在しているのに『防災ダム』が存在していないのと同等の洪水被害に見舞われるのは『操作規定・運転方法が間違っている』」 　と主張し、それを『仁坂県知事』に対してほぼ完璧に証明させて頂きました。
67	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	最下位落選 清水 2015/9/10 12:33  [返信] [編集] >>64　イルカ 様　＜２／２＞ ＞ダムの緊急放水については電源開発などでも訴訟沙汰になっていりょうですが。 　確かにいくつも訴訟が起こされているようですが裁判でも、 「『緊急放水・非常放流』とは『操作規定』に従ったものであり、ダム内水位を低下させること無く行なうため、最大でも『流入量』以上にはならないので、『防災ダム』が存在しているが『防災ダム』がないのと同等の洪水被害に見舞われるだけで、けっして『洪水被害』を拡大増幅していない故に『操作ミスによる人災・事故事件』ではない」 　この理屈がまかり通ってしまい、原告側が勝訴したという事例が無いのではと…。 ＞アメリカなどではダムの貯水量が危険水位を突破すると ＞自動的に緊急放流する機能をダムに最初から設置しているので、日本のような問題が起きません。 ＞日本のダムにもこのような緊急システムの導入が必要です。 　そのようなシステムは存じませんが、私が『仁坂県知事』に提案させて頂いている運転方法を簡単に申し上げますと、 「各々のダムの過去最大の洪水被害時の流入量を『80〜85％』に設定し放流量を計算し運転方法を設定する」 　というものです。 　この「過去最大の洪水被害時の流入量を『80〜85％』に設定する」のは、その時の豪雨災害と同等以上の豪雨災害に見舞われても、 「『防災ダム』が存在しているが『防災ダム』がないのと同等の洪水被害に見舞われる『緊急放水・非常放流』を回避し、洪水被害を減災抑制することができる」 　からなのです。 　どうもありがとうございます m(_ _)m 。
68	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	最下位落選 清水 2015/9/10 16:12  [返信] [編集] ■豪雨災害時におけるダムの『洪水調節問題』は、国民の『生命財産』にかかわる深刻な社会問題である！ 　本日９月10日、台風17、18号の影響による豪雨により茨城県常総で鬼怒川の堤防が決壊し大変な洪水被害が発生しております。 　この鬼怒川上流にも、 ★五十里ダム　有効貯水量：4,600万㎥ ・洪水による下流河川のはんらんを防ぐための洪水調節、農業用水の供給、発電を目的としてつくられた、重力式コンクリートダムです。 ★川俣ダム　　有効貯水量：7,310万㎥ ・洪水による下流河川のはんらんを防ぐための洪水調節、農業用水の供給、発電のためにつくられた、アーチ式コンクリートダムです。 ★川治ダム　　有効貯水量：7,600万㎥ ・洪水による下流河川のはんらんを防ぐための洪水調節、農業用水や都市用水の供給を目的につくられた、アーチ式コンクリートダムで、この型式では国内で第4位の高さを誇ります。 ★湯西川ダム　有効貯水量：7,200万㎥ ・首都圏域としての発展がめざましい鬼怒川や利根川下流域。急速な都市化・ライフスタイルの変化に伴う水需要が急増しています。この水需要に応えるとともに、流域を洪水の被害から守るために、鬼怒川上流のダム群の一つとして建設されたのが湯西川ダムです。 　これら４つのダムがあり、ご覧のとおりすべてのダムに『洪水調節機能』を持たせております。 　今現在、報道でこれらのダムの状況が情報として出ていないようですし、外部からダムの状況をモニターすることもできないようです。 　おそらく、当事者の住民が騒ぎ立てない限り情報として表にでることは無いでしょう。 　もし、この豪雨災害でダムの能力を最大限に活かすことができず『緊急放水・非常放流』に至ってしまったのであれば、管理者の方々には、今回の洪水被害を教訓に検証し未来における同等以上の豪雨災害時においては、その能力を最大限に活かす運転方法を構築し『緊急放水・非常放流』を回避することにより洪水被害を軽減抑制することで、住民の『生命財産を守る』という責務をお果たし願いたいと存じます。
69	Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】
ゲスト	最下位落選 清水 2015/9/10 16:32  [返信] [編集] 　すんません、 ■豪雨災害時におけるダムの『洪水調節問題』は、国民の『生命財産』にかかわる深刻な社会問題である！ 　と訂正させて頂きました m(_ _)m 。＜平成27年10月２日＞