[掲示板に戻る]
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/4/29 19:44 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/4/29 23:28 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/4/30 2:37 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/4/30 13:49 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/4/30 15:00 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/4/30 15:25 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/1 11:16 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/1 12:00 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/1 13:01 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/1 18:58 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/3 3:33 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/3 4:35 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/3 19:01 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/3 19:58 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/3 20:34 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/3 21:05 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/5 22:00 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/4 23:04 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/5 7:22 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/5 23:40 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/5 23:57 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/6 8:22 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/6 16:06 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/6 19:29 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/6 19:55 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/6 21:06 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/7 2:05 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/7 10:19 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/7 20:34 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/8 8:26 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/8 15:24 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/8 17:07 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/9 16:49 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/10 15:24 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/10 18:28 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/10 20:20 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/10 22:29 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/11 0:04 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/11 19:07 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/12 21:04 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/12 23:30 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/13 20:52 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/14 0:49 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/14 21:23 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/16 0:37 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/24 23:34 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 0:03 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 0:24 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 17:32 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 18:46 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 19:37 |
ネット履歴、保存か消去か…警察庁と総... 名無しさん 2013/5/31 18:42 |
本日和地検へ大橋和歌山市長刑法247... 名無しさん 2013/5/15 14:54 |
55 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/4/29 19:44
[返信] [編集] >>53 53番さんに一つだけ補足。 「誹謗中傷の偏(大げさ)」とありますが、この捜査では一つの投稿を除いて井上議員が投稿したので誹謗中傷になったが、井上議員以外が投稿したのなら、誹謗中傷にならなかったというおかしな話があります。 それは、当初、誹謗中傷と和歌山県警が認定したのは一つの投稿だけで、あとは誹謗中傷ではなかったからです。 最初、誹謗中傷と認定された一つの投稿の出所が市民クラブ、そして周辺投稿から、井上議員があぶり出されて、あぶり出された周辺投稿の井上議員の投稿はおそらくすべて後から誹謗中傷に認定されたみたいです。 こんな捜査いいのかな?という大きな疑問はあります。 |
|
56 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/4/29 23:28
[返信] [編集] それから、今だから言える話だが、第一回目に家宅捜索をしに来た和歌山県警和歌山西署の警部補(第二回目に京都まで来ましたが、第二回目の差し押さえの書類名は一緒に来た巡査名になっています。)が、県警本部からもしっかり和ネットに協力してもらえと指示を受けていると言っていました。 (ちなみにその警部補は今は和歌山県に出向しています。) もちろん、思いっきり政治臭を感じました。(笑) 和歌山県警は警部補の特定ができるから当方を逮捕だと言うのかな? 事実であり名誉毀損の要素もないのだけれど。 第一回目の家宅捜索の理由が、匿名投稿が和歌山市議会議員を特定できるためという理由で、誹謗中傷が認定されたわけで、実名が出ているわけではない。 まあ、誰も500万円程度の土地の買い取りで、市議会議員に賄賂なんて渡すと思わないから、話は別のポイントにあるのは間違いない話であるのだが。 |
|
57 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/4/30 2:37
[返信] [編集] もう一つ、第二回目の家宅捜索に和歌山県警和歌山西署の警部補と巡査が、家宅捜索に来たとき、投稿記録を渡した後、当方に、「今後も和歌山県警に協力してくれますか?」と聞いたので、当方は「この件は、もちろんです。山口地区(和歌山市の北部、JR紀伊駅とJR山中渓の間)の産業廃棄物処理場の問題も関係するかもしれませんのでねえ。」と答えたら、警部補さん、なぜか「ゲエ」と言った。(笑) それで、「コーヒーでも飲んでいきますか?」と聞いたら、警部補さんは、「いや、他に予定がありますのでと」、そそくさと帰って行きました。 ちなみに、和歌山県警白浜署から、京都に家宅捜索に来たときは、巡査さんでしたが、京都の地理に疎いということで、コーヒーをご馳走した後、JR山科駅に車で送っていきました。 京都にあっても和ネットは和歌山のサイトです。だれであっても和歌山県人には、もちろんやさしくしないといけないですから。 サーバーがどこにあっても和ネットは和歌山のサイトです。 |
|
58 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/4/30 13:49
[返信] [編集] >>57 管理人様 その係長の「ゲッ」よく解ります(笑) 1つの事件を引っ張り出すと色々芋づる式にヤバイ話が連なって出てくるケースが多いのですが、 中には「面倒だから関わりたくない」のもあれば「利害関係があるので触れたくない」のもあるようです。 |
59 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/4/30 15:00
[返信] [編集] >>58 中筋日延児童遊園は、山口地区にあって産業廃棄物処理場建設計画の予定地の地元。 産廃計画反対派は、この児童公園買い取り問題と産廃計画が絡んでいると睨んでいるみたいです。 まあ、いろいろとあるのですが、少なくとも、2月の公開での証人尋問では、産廃計画反対派にも興味深い証人証言がありましたから。 いろいろな意味でこの名誉毀損事件は注目されていたのです。 たいした事件ではないのですが、背景が奥深いもので。 |
|
60 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/4/30 15:25
[返信] [編集] こういう捜査方法が定着しそうなので、当サイトも容疑者にされた投稿者の救済を考え、容疑者側の投稿者の弁護士に当サイトでの捜査情報を出せるのかどうか検討を行う必要性が出てきたと思っています。 今日、市議会事務局に行って、この話をしてきましたが、具体的には井上議員の略式命令を確認した後に動くつもりです。 市議会事務局との共通認識として、井上議員がすぐに永野議員に謝らず、まず弁護士に相談して自分の法律上の立場を確認してから、永野議員に対する対応を行えば、この事件の展開は変わったのじゃないかということです。 まあ、弁護士が謝れと言ったら、展開は同じですけど。(笑) |
|
61 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/1 11:16
[返信] [編集] もし、これが、仮に有罪にでもなったら、警察はこの判例を元に 好き勝手な事が出来る、可能性が懸念されます。 |
62 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/1 12:00
[返信] [編集] >>61 井上議員の場合、真っ先にごめんなさいを言ってしまったので本来の罪に罪でなかったものまで罪にされて罪を重くされたということです。つまり、罪を認めたことにつけ込まれて関係のなかったものまで罪にされてもそれも罪として認めざる得ないことになってしまったのでしょう。 略式命令で罰金で有罪は確実でしょうから(略式不能で無罪というのはあるが確率的に0に等しい)、有罪は仕方ない。罪を認めているのですから。弁護士に真っ先に相談しなかったことが敗因です。 むしろ、このような捜査手法になぜ、裁判所が令状を出したのか?ということです。裁判所の令状に対するめくら判が問題だと思います。 |
|
63 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/1 13:01
[返信] [編集] この事件、第一回目の当方への家宅捜索で押収したデータから発信が和歌山市議会市民クラブであったから、和歌山県警がしゃかりきになったのだと思います。だからあんな無茶な捜査令状をとって第二回目の当方への家宅捜索を行ったのでしょう。 一般人であったら、乗り出したかどうか疑問です。 それであぶり出されたのが自民党員の井上議員。 当時は民主党政権であったので、名誉毀損で第一回目の当方への家宅捜索が行われたと言われても仕方がないということです。 刑事告訴を行った永野議員は民主党の民主クラブ所属ですから。 というのは、ある弁護士さんも、あの投稿は仕方がないというレベル。名誉毀損が成り立つかどうかも?のレベルだからです。 「金もらってるよ!!」が「金もらってるよ??」だったらセーフだったいう議論があるくらいのレベルです。 |
|
64 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/1 18:58
[返信] [編集] なぜ、井上議員が名誉毀損と関係のなかった投稿まで罪にされてしまったか、ちょっと推測してみました。 (1)当初の名誉毀損の投稿が市民クラブまでしかわからず、井上議員が投稿したという確証がないため、井上議員が自宅?から投稿した名誉毀損と関係のなかった周辺投稿を確証として使う必要があったから。 (2)当初の名誉毀損投稿だけでは容疑事実としては弱かったから、名誉毀損と関係のなかった投稿で、でっちあげを行っても容疑事実を補強する必要があった。 以上の2つが考えられます。この両方で、名誉毀損と関係のなかった投稿まで罪にされてしまったのかもしれないが。 市民クラブへの家宅捜索も強引な話であったようだから、周辺投稿に市民クラブの複数の議員の投稿があったら、複数の議員がやられていたのかもしれない。後から容疑を付け足すから認めてしまったらもう取り返しのつかないことになるだろう。どちらにしても弁護士に真っ先に相談は必須です。 当サイトでは対策をとるつもりですが、対策が取れないサイトなどでこれをやられたら、たとえ、弁護士に真っ先に相談したとしても、どうにもならないかもしれません。 そういうことを踏まえて、当サイトは対策を取るようにします。 (一部はすでに対策を取ってはいます。例えば、去年の4月、強制捜査では令状をじっくり確認させてもらい、令状のない家宅捜索はもちろんお断りさせてもらうと公安委員会(県警警察相談課)には伝えています。もちろん、令状の内容に問題がある場合は、また申入れ書を提出します。) |
|
65 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/3 3:33
[返信] [編集] 押収品目録を確認したところ、永野議員の実名が入っているのは、押収された周辺投稿の中の下記1点だけ。 26 Re: 市の児童公園、実は私有地 寄付と誤認、30年以上使用 ゲスト 名無しさん 2011-10-11 20:54 [返信] [編集] [全文閲覧] 市議会の民主党は分裂? 他の会派の人は止めなかったの? 永野市議ってどんな人? http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/reading.php?pos=86522&sty=1 これからすると、この投稿も井上議員の容疑に後付けされたと思われます。 しかし、井上議員以外の人(市民クラブ所属の議員を除く)だと、間違いなく名誉毀損にも誹謗中傷にもならなかったと思います。 この投稿は第一回目の家宅捜索対象の投稿とは、プロバイダーが違うので、マスコミ報道の2箇所から投稿というのは、この投稿の投稿先が含まれている可能性が大なりだと思います。 |
|
66 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/3 4:35
[返信] [編集] それから、当サイトが、昨年4月10日に持参して、和歌山県公安委員会(和歌山県警警察相談課)に提出した申入れ書も下記のアドレスでPDFファイルで公開します。 (和歌山市議会市民クラブへの家宅捜索は昨年の4月12日) http://www.wa-net.net/userarea/wky/oushu.pdf |
|
67 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/3 19:01
[返信] [編集] 他に後付けされた恐れのある投稿がないか、マスコミ報道をもとに点検してみた。 わかやま新報さんの報道では、 起訴状によると、 男性市議は、 市議会で採決された市内の児童公園に関する調停和解案件をめぐり、 和解案に賛成した市議について、 おととし10月5日から12日までの間、 市内2カ所からパソコンを使って、 インターネット上掲示板に 「(土地の) 買い主から金もらってる」 などと書き込み、 不特定多数の人に閲覧可能な状態にして市議の名誉を毀損したとされる。 http://www.wakayamashimpo.co.jp/2013/04/20130426_24443.html ラジオの和歌山放送さんの報道では 起訴状によりますとこの男性議員は、おととし(2011年)10月ごろ、和歌山市内の児童公園の土地所有権をめぐる議決で1人だけ議案に賛成した議員についてインターネットの掲示板に実名を挙げた上で「金をもらっている」などと書き込みをし、相手の名誉を傷つけたとされています。 http://wbs.co.jp/news/?p=21524 毎日新聞さんの報道では、 起訴状によると、井上市議は2011年10月5〜12日、同市内の土地の所有者と市との和解問題を巡り、インターネットの掲示板に男性市議の実名を挙げて「金をもらっている」などと記載し、中傷したとされる。 http://mainichi.jp/area/news/20130426ddn041040018000c.html テレビ和歌山さんの報道では、 起訴状によりますと井上議員は、和歌山市内の児童公園の土地を巡り、和歌山市と土地の所有者との調停についての和解案件が議会で採決された際、永野議員だけが和解に賛成したことに関し、一昨年10月、インターネットの掲示板に、「永野議員は買主から金をもらっている」などと書き込んで中傷したとして、名誉毀損の罪に問われています。 http://www.tv-wakayama.co.jp/news/detail.php?id=24891 以上から判断すると、第一回目の家宅捜索で押収された投稿の日付が2011年10月5日なので、65番で指摘した投稿に加えて、周辺投稿として押収された2011年10月12日付の下記の投稿も後付けされたのだろう。 27 Re: 市の児童公園、実は私有地 寄付と誤認、30年以上使用 ゲスト 名無しさん 2011-10-12 20:15 [返信] [編集] [全文閲覧] http://blog.goo.ne.jp/hirohisa_2009/arcv こんな人ですよ。 http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/reading.php?pos=86555&sty=1 この投稿、井上議員以外(市民クラブ所属議員を除く)の人の投稿だったら、どう考えても、名誉毀損、誹謗中傷になりそうにない。 |
|
68 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/3 19:58
[返信] [編集] 本当に大切な内容の情報を隠しているのでは?と疑いたくなる大手メディア。もう飽き飽き。 |
69 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/3 20:34
[返信] [編集] この公園の裁判、どんな判決がでてもお互い控訴して何か最高裁までいくかもしれませんね。 役人の’不作為’が、とんだところまで飛び火しました。 19番を書き込みました(-_-;) ところで、プロバイダーはIPアドレスを何年位保存しとくのでしょうね? 最近、ルータなど皆さん結構つけてるから、IPアドレスは固定してるみたいだけど。 |
70 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/3 21:05
[返信] [編集] >>69 今は、NTTの光を使っているところは、有線なら別途ルーターを使っていないところが多いかもしれませんよ。 光ネクストならホームゲートウェイ、光プレミアムならCTUがルーター機能を持っていますから。無線の場合は、ホームゲートウェイやCTUに無線ルーターをぶら下げているところも多いのかもしれませんね。 市民クラブはケーブルなのでモデム以下にルーターをぶら下げていたと思います。 今は、通常はPPPOe接続なので、認証サーバーが接続状況をコントロールしていると思います。IPアドレスの記録というより接続状況の記録となると思います。かなり長く接続状況を記録できる仕組みを確立しているのかもしれませんね。HDの容量が今はテラレベルですから。 |
|
71 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/4 23:04
[返信] [編集] それから、別スレッドの投稿に名誉毀損罪は親告罪なので 刑事告訴を行わないと捜査できないとあったが、和ネットの 捜査は違ったので、当方も意外に思いました。刑事告訴出す 前の段階(例えば被害届)でも実際は捜査できるのかもしれない。 捜査令状も出ているわけだから、当然、押収品目交付書もある。 まさか、違法捜査ではないでしょう。 産経新聞のサイトに刑事告訴を行った時期の記述がある記事が 今も閲覧できますが、昨年の3月です。 http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120429/waf12042907010001-n3.htm 和ネットに家宅捜索が入った正確な日時は当方が和歌山県 公安委員会(県警警察相談課)に提出した下記申入れ書に記載していますが 一昨年の10月と12月です。 http://www.wa-net.net/userarea/wky/oushu.pdf 上記から、昨年の3月以前は被害届で捜査していたしか考えられないですね。 |
|
72 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/5 7:22
[返信] [編集] おはよう御座います、 警察が、これはいいネタや、と思ったら被害届でも捜査はするでし ょうね、警察も加害者、被害者で着手を決めてるかも知れません 痴漢行為でも、議員、公務員なら間違いなく着手でしょうね。 |
73 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/5 22:00
[返信] [編集] >>69 永野議員の市議会での発言を読んでみたのですが、「現登記名義人が背信的悪意者であることの立証が困難」だから賛成というのに井上議員以外でも大きな違和感を持った議員が多かったと推測します。 それは、現登記名義人(訴訟の原告)にまつわる話、情報を知っていたからでしょう。例えば2月の訴訟の公開の証人尋問で、俗に言う右翼が、和歌山市役所に公園の件で乗り込んで来たという証言もありましたから。 当然、井上議員は知っていたわけで、永野議員以外はこういうことを知っていたのでドン引きして買い取り反対に回ったのだと思います。永野議員はこういうことを知っていて賛成したのだろうか?という疑問はありますね。 だから、この名誉毀損事件の容疑のポイントと本当のポイントは違うと思います。 なお、2月の訴訟の公開の証人尋問で、一度は固定資産税の物納要求を出していた前所有者側が、市に再度寄贈するという話になりかけたという証言もありました。 これは、今は詳しくかけません。かなりややこしいので、まだ確認する事項がたくさんあるので、ボチボチ確認している状態です。 |
|
74 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/5 23:40
[返信] [編集] >>72 たぶん、第1回目の当方への家宅捜索で押収したデータで追跡して出てきたのが一般人だったら、そこで捜査は終了だったと思います。 あの書き込みだけでは、名誉毀損に持ち込むのも?ですから。 腕のよい弁護士だと無罪放免にできると思います。 |
|
75 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/5 23:57
[返信] [編集] 一つわからないのは、和歌山市議会市民クラブの家宅捜索はもともと4月12日に決まっていたのか、それとも当方が4月10日に申入れ書を公安委員会(県警警察相談課)に提出したので、あわてて和歌山市議会市民クラブに家宅捜索を行ったのかという点です。 あわてて家宅捜索を行ったのなら、どこの報道機関も当方に問い合わせ、取材に来なかったのも納得です。 県警が、各報道機関に当方への接触を止めていたのだろうと推測できるからです。 最初の報道からおかしかったですから。直接の容疑の投稿には、永野議員の実名は入っていないのに、各報道は実名が入っていると報道していましたから。 その上、某テレビ局は、周辺投稿をさも容疑の投稿として報道したようですから。 各報道機関が当方に問い合わせ、取材したら、バレてしまってたいへんなことになったでしょう。 和歌山市議会事務局の担当者に、どっこも取材、問い合わせがなかったよと言ったら、びっくりしていましたから。 |
|
76 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/6 8:22
[返信] [編集] お早う御座います、 いずれにしても、間もなく略式起訴の結果が出ると思いますが 警察もそうですが報道機関もいい加減な取材で報道してるんですね |
77 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/6 16:06
[返信] [編集] >>76 結局、県警は和歌山市議会市民クラブに家宅捜索した時点では、井上議員を任意同行させられるだけの容疑ではなかったということでしょう。 家宅捜索で、井上議員がターゲットであると知らしめ、マスコミで井上議員に脅しをかけ、井上議員がビビって自首させるように仕向けたということでしょう。 井上議員はそれにまんまと引っかかってしまったということです。 当方が邪魔な存在であったのは間違いないと思います。 ここまで、こんな名誉毀損事件で強引な捜査やるか?と逆に不審を抱きますね。 |
|
78 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/6 19:29
[返信] [編集] もし、和歌山地検(区検)が、井上議員を嫌疑不十分で不起訴処分(二月に噂として流れた)にしていたら、当方もこの事実については暴露できませんでした。要するにウヤムヤですから。 しかし、和歌山地検(区検)が、略式起訴を行ったので、この事実を暴露できたわけで、井上議員にとっては皮肉な話になってしまったなと思っています。 |
|
79 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/6 19:55
[返信] [編集] (おそらく)誰でも使えるPC(開くのに暗証番号付いてないとして)からの投稿で、投稿した人物の特定できないと思ったのですが、自ら名乗りでたのですね、納得。 |
80 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/6 21:06
[返信] [編集] >>79 県警としては、直接の容疑になった投稿が市民クラブから出ている が、家宅捜索時は、誰が投稿したのか確証は持っていなかったと 思います。 しかし、周辺投稿(当初は名誉毀損にあたらなかった)から、井上 議員の自宅からの投稿が出たのでしょう。それで、県警は井上議員に 目星をつけ、家宅捜索とマスコミ報道で脅したので、ビビった井上 議員は、永野議員に謝罪に行って、ジ・エンドになったみたいですね。 永野議員が告訴取り下げするはずがありませんから。このあたりは、 県警と永野議員との間にシナリオが出来ていたのかもしれませんね。 |
|
81 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/7 2:05
[返信] [編集] 第一回目の当方への家宅捜索のとき、和歌山西署の当時の警部補が、押収品目録交付書をなぜか、破って捨ててくれと言ったので、電気通信事業者として保管すると言って断ったが、後で、捜査令状はあったのか?と思ったりした。 京都への引越しの最中だったので、細かいことはどうでもいいと捜査令状を確認しなかったが(第二回目も面倒くさいので確認しなかった)、総務省に相談すると、しきりに令状見たか?と言われ、次回は見なかったと言えば怒られそうなので、公安委員会(県警警察相談課)には、次回からはしっかり令状みないと総務省に怒られるのでしっかり見ると言った次第です。 こんな捜査を見ていると、県警は、令状がある振りして押収品目録交付書を発行するというのもやりそうだと思った。 大手紙の記者と井上議員の略式起訴の件で話をしたとき、この事実の件をちょろっと話たら、彼らはどうも当方が任意提出したと思っていたから、県警は、マスコミに当方から強制捜査で押収したのではなく、当方が任意提出したと説明していたのかもしれない。 こういう捜査を見ると県警はこんなこともやりかねないと思われても仕方がない。なにをやりだすのかわからんので、今後、要注意です。 |
|
82 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/7 10:19
[返信] [編集] 再審請求に向けて頑張っている旅田元市長にこの事実を伝えて感想を聞いて見ました。 旅田元市長は、「この事件は新聞で見て知っていたが、こんなことになっていたのか、「罪は作られるものだな」。」というコメントでした。 井上議員の略式命令の内容がわかれば、また旅田元市長に連絡して、今度は和ネットニュースの方に記事として書きます。 井上議員に対する簡易裁判所の略式命令(罰金)は、今週中(もう出ているかもしれない)に出るでしょう。今週中に出ないとおかしなことになるかもしれませんから。 (拘留中で略式起訴(請求)された場合、即日、略式命令が出て、罰金を払って釈放というケースも多いみたいなので、略式命令が出るのは略式起訴(請求)されてからそう時間がかからないはずです。) |
|
83 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/7 20:34
[返信] [編集] 第二回目の当方への家宅捜索のときに押収した周辺投稿のデータで、和歌山県警は、関係のない投稿者の投稿も含めて、裁判所から差押令状をとって、すべての周辺投稿の投稿者の個人情報を経由プロバイダーから押収して、そこから、井上議員の目星をつけたのだろうか? もし、こんなことやっていたら違法捜査になるかもしれないな。 |
|
84 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/8 8:26
[返信] [編集] 朝6時半にお早う御座います、任意同行です、拒否してもいいが 何にもやって無いから一応署の取調べ室、突然刑事の態度が一変 今日は泊まってもらおうか、中には机をけりまくる、暴言 次は優しい刑事の出番です、やったと言えば今帰ってもええよ、 ところが、やりましたと言った瞬間に冷たい金属の輪がガッチャ 選挙違反でもこれですからね、今まで相当の人が冤罪になったか 考えると恐ろしいです。 |
85 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/8 15:24
[返信] [編集] この関係のない投稿者の投稿も含めて、裁判所から差押令状をとって 、すべての周辺投稿の投稿者の個人情報を経由プロバイダーから押収 というのがものすごいことで、当サイトは総務省と相談して下記のア ドレスにあるような申入れ書を出すという対処ができますが、まちBB SのようにIPアドレスを公開しているサイトなんて、警察はやりたい 放題で経由プロバイダーから個人情報を押収し放題になるのです。 これはなんとかする必要があります。 http://www.wa-net.net/userarea/wky/oushu.pdf |
|
86 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/8 17:07
[返信] [編集] 略式起訴で略式命令が出て罰金でも、有罪には違いない。 もちろん、市町村の犯罪人名簿に5年間は載ることになる。 これが、個人にとっては、公共サービスで変なことになること大なりなんです。 |
|
87 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/9 16:49
[返信] [編集] 先ほど和歌山市議会事務局に電話を入れ、井上議員が罰金を払ったという報告が来ているのか確認を取ったが、そういう報告は来ていないということだった。 実は裁判所の刑事訴訟規則で下記のようなのがある。 (略式命令の時期等) 第二百九十条 略式命令は、遅くともその請求のあつた日から十四日以内にこれを発しなければならない。 略式起訴(請求)が4月25日だから、5月9日(本日)が期限である。 本日付けで特別送達なら、2ー3日かかるかもしれないが。 明日も市議会事務局に確認をとるが、もし来ていないなら、来週、当方から、本人に確認する。 本当に来ていないのなら、これはたいへんな(野次馬にはおもしろい)ことになりかねない。 井上議員が罰金を払っていて、恰好が悪いので市議会事務局に報告していない可能性もある。 |
|
88 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/10 15:24
[返信] [編集] 井上議員は昨日、罰金(20万円)を払ったらしい。 1日に略式命令が出ていたらしい。 当方にとってはやれやれである。 もし、略式不能(無罪)なんて出ると和歌山県に対して民事訴訟を起こさないといけなくなったからである。 個人情報を県警に取られた関係のない投稿者について、プロバイダー経由で、通知(訴訟に参加する意志を確認するため)する交渉を総務省と相談するなど、えらいことになりかねなかったためである。 (投稿者たちは、そういうことになれば、関係した捜査員に対して刑事告訴するということも考えられ、事態はむちゃくちゃになると思う。) 一応は検討していたが、とりこし苦労に終わりほっとしました。 |
|
89 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/10 18:28
[返信] [編集] 罰金20万円、高くつきましたね。 掲示板に慣れてない人のよく陥るミスだと思いますが、内容があまりにも悪過ぎた。 |
90 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/10 20:20
[返信] [編集] >>89 内容が悪すぎたというより、一番、永野議員が気にしていたポイントを突いてしまったということだと思う。 一般人が投稿者だと、果たして捜査になったのか疑問ですから。 事件発生時期は、民主党政権の時代、第一回目の捜査で自民党系の市民クラブが出てくると、民主党の永野議員としてはとことんやらないといけなくなったということでしょう。民主党本部の関与があったのじゃないか?という噂は出ています。 一応、下記のアドレスで和ネットニュースには記事を書いていますが、井上議員と永野議員とはこれから一生、仲が悪いだろうという話をする人もいるぐらいです。 http://news.wa-net.net/?p=2168 |
|
91 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/10 22:29
[返信] [編集] 「金をもらった」など書かれたらどんな議員でも気にしますよ。 旅田さんの事件もそうで、物的な証拠がない、ただ「任意の自白(自供)」に証拠能力があり、それで旅田さんは有罪になったという事もあるから、ここは民事で決着をつける必要があるとおもいますよ。 そうしないと、「賄賂」になって旅田さんみたく有罪になるかも。昨今の「遠隔操作」の警察のやり方などのニュースを読んでたら、あながち否定できない。背筋が寒くなります。 でも、あの公園に「防火水槽」作ってるようだけど、 作るときあの土地の「登記」確認しなかったのでしょうか? 結局最初きっちりやってないからこんなに揉めないといけない。民間で、登記など忘れたら首ですよ。 |
92 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/11 0:04
[返信] [編集] >「金をもらった」など書かれたらどんな議員でも気にしますよ。 今回、児童公園の現所有者にまつわる話、情報を知っていても、あえて、買い取りに賛成しているのなら、そういう陰口で叩かれるのは予測できる話なので、反論を用意しているのが普通です。 これに関しては、永野議員の反論は奥歯にものがはさまったような反論ですので、現所有者にまつわる話、情報を知らなくて、市長の論理に乗り、買い取りに賛成してしまって、後から現所有者にまつわる話、情報を知ったと解釈する方が自然です。それで、そういう陰口が出たので、自分の潔白を証明するために、和歌山西署に駆け込んだというのは、理解出来る話だと思いますよ。 永野議員は市長にいっぱい食わされたというのが、実態なのかもしれませんね。 児童公園の登記漏れの問題は、他の公園でも結構あるのじゃないかと言われています。調べて見てやっとわかったというレベルなので、中筋日延にしても防火水槽を埋めるときには、登記なんて確認していなかった可能性大ですね。 |
|
93 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/11 19:07
[返信] [編集] >>91 今回のこの事件、整理がついていないところもありますが、 むしろ、一般人が投稿していたのなら和歌山県警は罪にしなかったのではないか?と思います。 というのは、公園の現所有者にまつわる話、情報を、一部の地方誌が報道していたようですから、一般人の中にもこの話、情報を知っていた人がいるからです。 だから、買い取り賛成した議員が一人だけなら、その議員の買い取り賛成の背後にある思惑に一般人の憶測が入りやすい状況になっていたからです。 これは、公共の利害、公益性に関することで、合理的な理由があっての事実誤認であれば、名誉毀損が成り立たないという最高裁の判例があるというのもあります。 しかし、当方から第一回目に押収した投稿データから、投稿元が、自民党系の市民クラブとわかり、当時は民主党政権でもあり、駆け込んで来たのは民主党の市議会議員なので、和歌山県警も「罪にしないと恰好がつかない」ということになったのではないか?と推測しています。 だから、捜査に拍車がかかり、当方への第二回目の捜査、和歌山市議会市民クラブへの家宅捜索とかなり強引なものになってしまったのかもしれないと思っています。 もうちょっと整理する必要がありますが、今回は冤罪ではないが、「罪はつくられるもの」だという印象は避けられないと思います。 |
|
94 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/12 21:04
[返信] [編集] 井上議員の書類送検の時期もおもしろいと思っています。 去年の4月中には、井上議員が和歌山西署に自首していたのだから、こんな名誉毀損事件だと和歌山県警は書類送検なんて、去年の5月中にできるはず。 しかし、井上議員の書類送検は、去年の8月25日。 実は、去年の8月に和歌山県警の本部長が代わっている。 (今の本部長の着任は去年の8月7日) 前の本部長が目の黒いうちは、書類送検ができなかったのか? 本部長が代わって、あえて、書類送検をしたのなら、今の和歌山県警の本部長は現自民党政権に対して、反目なのか? (書類送検した時点でも、まだ民主党政権だった。) おもしろい想像が出来て、楽しい一面があります。 |
|
95 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/12 23:30
[返信] [編集] それから、もう一つ。 2月に井上議員の処分が「不起訴嫌疑不十分」という噂が流れたので、和歌山地検に電話で聞けば、担当検事が出てきて、「それ、県警(和歌山県警)が言っているのか?」と聞いた。当方は、「うちもいろいろ情報網がありますので」とごまかした。(笑) 要するに、和歌山県警は、井上議員の処分が、「不起訴嫌疑不十分」のウヤムヤを願っていたのがよくわかったという話。 (そりゃ、ヤバいでしょう。政権が民主党から自民党に代わっているから。(笑)) 検察は、今回の事件に直接関係ないので、かなり怒っていたのかもしれない。 井上議員が、略式起訴に至る経緯は内部の話も結構、おもしろいのかもしれない。 |
|
96 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/13 20:52
[返信] [編集] 今日、井上議員とお話をして児童公園買い取り反対の経緯の説明もしてもらった。 当初、市議会は、大橋市長の説明の「現登記名義人が背信的悪意者であるとの立証が困難」ということで、買い取り賛成であったとのことだが、現登記名義人にまつわる話、情報が入ってきて、各会派が話し合い、買い取り反対に回ったという。 そのため永野議員が賛成に回ったのは逆に不可解で、「市の児童公園、実は私有地 寄付と誤認、30年以上使用」で、「現登記名義人が背信的悪意者であるとの立証が困難」の話が出たので、市民に誤解を与えたくなかったので、ああいう投稿になったようだ。 市の児童公園、実は私有地 寄付と誤認、30年以上使用 http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/thread.php?thr=1194&sty=1&num=l999 たぶん、現登記名義人にまつわる話、情報は、市の公園緑地課から出たのだと思うが、大橋市長は知らなかったのだろうか? 知らなければ、大橋市長は、市役所内の状況も把握できていないということになる。 |
|
97 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/14 0:49
[返信] [編集] 和歌山市の公園緑地課の話を出したので、補足ですが、 公園緑地課の課長さんは、去年の4月に代わって、今の課長さんは、去年の4月以前の児童公園の件はほとんど引き継ぎされていないようなことを言っていました。 当方は今の課長さんに周辺投稿として、「市役所職員ネタなんで確かです。」という投稿データも和歌山県警に押収されていると伝えて、「情報が出たのは、公園緑地課からだろうから、公園緑地課関係者の方が県警の事情聴取を受ける可能性もあるので、十分、注意してくださいね。」と言ったら、課長さん、「名誉毀損事件は関係ないと思っていたのに。。。」と絶句状態になった。 幸い、公園緑地課関係者には県警の事情聴取はなかったみたいです。 真面目な課長さんなので、前所有者が和歌山市に対して出した「児童公園の寄付願い」が公園緑地課で見つかったのもこの課長さんの尽力だったと思います。これが、前の課長さんの時代の市議会の決議前に見つかっていれば、市議会の決議の経緯は変わっていて名誉毀損事件自体が起こらなかったのかもしれません。 「児童公園の寄付願い」の文書の発見で、民事訴訟の様相が変わったのは、公開の証人尋問を見て強く感じました。 |
|
98 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/14 21:23
[返信] [編集] 昨日、このような表に出せない真相を市民に伝えるには、匿名掲示 板を使うしかないだろうなと井上議員と話をしていました。 児童公園の現所有者にまつわる話、情報で、市議会が買い取り反対 に回ったが、各会派は、現所有者にまつわる話、情報をすべて隠し て、別の理由を考えて、市議会で、買い取り反対についての発言を 行っていますので、議事録からは、いっさい現所有者にまつわる話 、情報は出てきません。出てきているのは、現所有者の名前ぐらい のものです。 市民に真相を伝えないでいいのか?と疑問を持つ議員も当然いることでしょう。 しかし、自分の身分を明らかにしたメディアで市民に情報提供はできない。 大手紙、日刊紙やテレビ、ラジオも建前の報道はできるが、真相については、 隠さざる得ないという報道の限界がある。 そういう意味で、表現方法にマズイところはあったとしても、井上 議員に「よくやった」という市民の声も届いているそうです。 |
|
99 | 本日和地検へ大橋和歌山市長刑法247条⇒250条背任未遂告発済(公園登記不適切⇒未だに不完了) |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/15 14:54
[返信] [編集] Re: 和歌山市議会を捜索 gooブログ 小早川 正和 「立候補決意 ! 和歌山市議会議員」 和歌山見張り番 『真実=証拠=可視化!』 『斯くすれば 斯くなるものと 知りながら 止むに止まれぬ 大和魂』吉田松陰(維新の尻叩き役) 2013年05月15日 | 専横⇒「聖職者」に対して⇒「信賞必罰」 :本日2013年5月15日水曜11時から1時間限られ!告発済み! :和歌山地検玄関⇒金属探知機身体検査⇒ :森田検察事務取扱事務官⇒「“録音禁止等趣旨何度も念押し”」 :5月1日付 罰金20万円 【前科者】 判決! :そもそも元凶⇒和歌山市役所適正手続違法! :本日市役所公園緑地課⇒電話⇒確認! :問:「判決確定前⇒『寄付願い書』分⇒可及的速やかに⇒移転登記」済みなのか!?」 :問:「印紙代・司法書士費用無用”」 :⇒公園緑地課⇒答弁」:「公益無税・手続き⇒自前⇒市役所職員手続き可能」 :当初⇒「不登記」⇒支払い判決確定すれば⇒和歌山市損害発生 :「“漸次⇒登記中”」ヘンセン・変遷!市職員⇒「税金負担⇒他人事対応!」 :損害中筋日延児童公園以外⇒買取要請発生予見⇒回避義務⇒オコタ・怠る! :刑法247条背任罪⇒犯罪構成要件⇒確認! : 和歌山市議を略式起訴 http://wbs.co.jp/news/?p=21524 和歌山放送 インターネット上で別の会派の市議会議員を中傷したとして、名誉毀損の疑いで書類送検されていた和歌山市議会議員がきょう(25日)、和歌山区検察庁から和歌山簡易裁判所に略式起訴されました。 略式起訴されたのは、和歌山市議会の市民クラブに所属する40歳の男性議員です。 起訴状によりますとこの男性議員は、おととし(2011年)10月ごろ、和歌山市内の児童公園の土地所有権をめぐる議決で1人だけ議案に賛成した議員についてインターネットの掲示板に実名を挙げた上で「金をもらっている」などと書き込みをし、相手の名誉を傷つけたとされています。 男性議員は「まだ略式起訴されたことを正式に聞いていないので、コメントできない」と話しています。 刑法247条 「背任罪」 保護法益 財産、信頼関係 主体 他人のためにその事務を処理するもの(身分犯) 客体 財産上の利益(全体財産) 実行行為 背任行為 主観 目的犯 結果 必要 既遂時期 財産上の損害が生じた時点 法定刑 5年以下の懲役、50万円以下の罰金 未遂・予備 ★刑法250条(未遂) 背任罪(はいにんざい)とは、刑法に規定された犯罪類型の一つである。日本においては、他人のためにその事務を処理する者が、自己若しくは第三者の利益を図り又は本人に損害を加える目的で、その任務に背く行為をし、本人に財産上の損害を加えたときに成立し、この犯罪を犯した者は五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処せられる(247条)。ドイツでは五年以下の自由刑又は罰金である(独266条)。未遂はドイツにおいては処罰されないが、日本では罰せられる(250条)。財産犯に分類される。特別法としては会社法の特別背任罪(会社法960条)がある。大韓民国刑法では「横領及び背任の罪」のなかに定められており、横領罪との区別があまりない。 目次 [非表示] 1 条文 2 背任罪の本質 2.1 権限濫用説 2.2 背信説 3 行為 3.1 行為の主体 3.2 目的犯 3.3 行為の内容 3.4 財産上の損害 4 他の財産罪との関係 5 未遂 罪刑法第247条 他人のためにその事務を処理する者が、自己若しくは第三者の利益を図り又は本人に損害を加える目的で、その任務に背く行為をし、本人に財産上の損害を加えたときは、五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。 背任罪の本質 [編集] すでにドイツ刑法学において、権限濫用説と背信説とが対立し、そこから派生してさまざまな説が林立している。 権限濫用説 [編集] もともと背任罪はホワイトカラー犯罪として設けられた犯罪であることを理由とする。 法的な代理権を濫用して財産を侵害する犯罪。第三者との対外的関係において成立。法律行為に限られる。これをベースにする修正的な説として、背信的権限濫用説、新しい権限濫用説などがある。 ドイツでは法改正によって忠実義務 ( Treueverhältnis ) にも広げられている。 背信説 [編集] 信任義務に違反する財産の侵害を内容とする犯罪。対外的関係、対内的関係において成立。法律行為だけでなく事実行為も含まれる。判例・通説とされる。これをベースとする修正的な見解として、背信的義務違反説がある。 行為 [編集] 行為の主体 [編集] 背任罪では「他人のためにその事務を処理する者」が行為の主体になることが必要である(身分犯)。 「他人のための事務」の範囲が問題になるが(背任罪の本質をどのように考えるのかによって変わってくる)、抵当権設定者や、指名債権の譲渡人などもこれに含まれるとされる。 目的犯 [編集] 背任罪が成立するためには、★図利加害目的(とりかがいもくてき) すなわち行為者が自己若しくは第三者の利益を図ったか(利得犯)、本人に損害を加える目的があったこと(財産侵害犯)が必要である(目的犯)。確定的認識でなくても未必的認識があれば目的ありとしてよいと解されている。 行為の内容 [編集] 背任罪は「その任務に背く行為(任務違背行為)」を構成要件的行為とする。任務に違背があったかどうかは、任務の発生根拠や社会通念に従って判断される。本人のために行った 冒険的取引 が任務違背にあたるかどうかも社会通念に従って判断される。 |
100 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/16 0:37
[返信] [編集] それから、当方が井上議員の肩ばかり持っている印象があると思うが 、去年の3月、永野議員と話し合いを行おうと申し入れたとき、当方 はその時点で、不確定な要素もあったが、児童公園の現所有者にまつ わる話、情報をつかんでいたので、永野議員には、買い取り議案賛成 前は、現所有者にまつわる話、情報を知らなかったのなら、知らなか ったという弁明記事、知っていたら、それを弁明する記事を永野議員 のブログで流す用意をした方がよいと強く勧めるつもりでした。 結局、永野議員からは県警にまかせているからと断られましたので、 話し合いができませんでしたが。 |
|
101 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/24 23:34
[返信] [編集] >>去年の3月、永野議員と話し合いを行おうと申し入れたとき、当方 はその時点で、不確定な要素もあったが、児童公園の現所有者にまつ わる話、情報をつかんでいたので、永野議員には、買い取り議案賛成 前は、現所有者にまつわる話、情報を知らなかったのなら、知らなか ったという弁明記事、知っていたら、それを弁明する記事 結局、市会議員さん達が反対したのは、一般的な法律の問題ではなく、「現所有者にまつわる」事でしたか。 ワタシは、「現所有者にまつわる」詳しい情報を全く知らないのですが、例えば宅地建物取引業法により、都道府県知事から免許を受けた業者であっても、過去に非合法的な組織に属してたら、それはやはりダメだと言うことですか。 一般的に、犯罪を犯した人が、罪を償い更生しても、和歌山の市議会議員は一人を除いて、そんな人はやはり認められない(社会の一員として)と言う事なのだろうか。 |
102 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 0:03
[返信] [編集] >>101 >ワタシは、「現所有者にまつわる」詳しい情報を全く知らないのですが、 >例えば宅地建物取引業法により、都道府県知事から免許を受けた業者であっても、 >過去に非合法的な組織に属してたら、それはやはりダメだと言うことですか。 そういう話ではなく、和歌山市議会としては、現所有者を「善意の第三者」と判断ができないので、裁判所の判断に委ねるために、議案の否決を行ったということです。 しかし、賛成した永野議員は、現所有者を「善意の第三者」と判断したということです。 だから、この件(なぜ、現所有者を「善意の第三者」と判断したか)については、永野議員には説明責任があるということです。 現所有者にまつわる話、情報をカバーできる説明ができれば、事足りるわけですから。 逆に言えば、他の議員は、現所有者にまつわる話、情報のため、賛成するための説明ができなかったということです。 当初は和歌山市の落ち度が大きいということで、和歌山市議会は買い取り賛成で動いていたのですから。 |
|
103 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 0:24
[返信] [編集] 次は当方の想像ですが、 永野議員は、自分は潔白だが、現所有者にまつわる話、情報をカバーできる説明ができなかったので、自分の潔白を証明するためには、名誉毀損で、和歌山西署に駆け込むしかなかったということだったと推測しています。 まあ、永野議員も反対で、和歌山市議会が全員反対であったら、現所有者にまつわる話、情報も和歌山市民に知れることがなかったのかもしれませんが。 |
|
104 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/25 17:32
[返信] [編集] 管理人さん 警察に書類とか持っていかれて我々のSITEが全部把握されたのですか。 |
105 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 18:46
[返信] [編集] >>104 基本的には容疑の対象になる投稿のデータだけを押収することになります。サーバーを押収されるわけではありません。 つまりすべてのデータを押収されるわけではありません。 しかし、今回は、容疑の対象になったデータでは、和歌山市議会市民クラブまでしか到達できず、家宅捜索に入っても投稿者が確定できないと大問題になるので、二回目の家宅捜索で周辺投稿(該当スレッド内の日付があまり離れていないレベル)の投稿データを押収して、そのデータから、市民クラブの議員(井上議員)の投稿が出てきたので、目星を付けて市議会市民クラブの家宅捜索を行ったようです。 第二回目の家宅捜索では、対象がもともと容疑の対象ではなく、総務省が出している「電気通信事業における個人情報保護に関するガイドライン」の解説の第15条(第三者提供の制限)の(3)にある「本人等の権利利益を不当に侵害することがないよう提供等に応じるのは、令状や照会書等で特定された部分に限定する等提供の趣旨に即して必要最小限の範囲とすべきであり、一般的網羅的提供は適当でない。」に 令状自体が抵触している状態にあるので、当方としても、和歌山県公安委員会(警察相談課)に個人情報の慎重な取扱いについての申入書を提出した次第です。 もともと容疑の対象でない投稿データを令状で強制的に押収するのは、違法行為と思われるので、和歌山県警は第二回目の家宅捜索の押収で判明した井上議員の投稿を無理やり容疑として後付けしたのだと思われます。 「電気通信事業における個人情報保護に関するガイドライン」は電気通信事業者に適用されるものですので、電気通信事業者として登録していないところは、扱いが変わってくるかもしれないというところはあります。 |
|
106 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 19:37
[返信] [編集] 6月に入れば、弁護士の友人(他もいるが)と会って一杯やることになりますので、今回の件のようなことが起これば、対象になった投稿者に、当方の友人の弁護士を紹介できないか、紹介できれば捜査に関する情報を当サイトから友人の弁護士にどれぐらい提供しても合法的なのか聞くつもりです。(弁護士を用意できない投稿者に対しての救済措置です。弁護士代は各自で払ってください。) 弁護士への情報提供が捜査妨害にならないレベルでの当サイトからの情報提供はやぶさかではないですので、他の弁護士についても、当サイトでの今回のような事件では、捜査妨害にならないレベルでの情報提供は行います。 |
|
107 | ネット履歴、保存か消去か…警察庁と総務省対立 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/31 18:42
[返信] [編集] ネット履歴、保存か消去か…警察庁と総務省対立(YOMIURI ONLINE) 日本では「保存期間を定めた法律はなく」ようだ。 「 「履歴は全く保存していないので、誰が接続したのかは分かりません」。サイバーパトロールで児童ポルノ動画を見つけたある県警は昨年、動画をネット上に掲載する際に使われたIPアドレスの契約者をプロバイダーに問い合わせたが、回答は素っ気なかった」 なんて言うプロバイダーもあるようですが、こんなプロバイダーと契約していたら人の書き込み、警察もお手上げですね。 |
BluesBB ©Sting_Band