[掲示板に戻る]
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/14 0:49 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/14 21:23 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/16 0:37 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/24 23:34 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 0:03 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 0:24 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 17:32 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 18:46 |
Re: 和歌山市議会を捜索 名無しさん 2013/5/25 19:37 |
ネット履歴、保存か消去か…警察庁と総... 名無しさん 2013/5/31 18:42 |
97 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/14 0:49
[返信] [編集] 和歌山市の公園緑地課の話を出したので、補足ですが、 公園緑地課の課長さんは、去年の4月に代わって、今の課長さんは、去年の4月以前の児童公園の件はほとんど引き継ぎされていないようなことを言っていました。 当方は今の課長さんに周辺投稿として、「市役所職員ネタなんで確かです。」という投稿データも和歌山県警に押収されていると伝えて、「情報が出たのは、公園緑地課からだろうから、公園緑地課関係者の方が県警の事情聴取を受ける可能性もあるので、十分、注意してくださいね。」と言ったら、課長さん、「名誉毀損事件は関係ないと思っていたのに。。。」と絶句状態になった。 幸い、公園緑地課関係者には県警の事情聴取はなかったみたいです。 真面目な課長さんなので、前所有者が和歌山市に対して出した「児童公園の寄付願い」が公園緑地課で見つかったのもこの課長さんの尽力だったと思います。これが、前の課長さんの時代の市議会の決議前に見つかっていれば、市議会の決議の経緯は変わっていて名誉毀損事件自体が起こらなかったのかもしれません。 「児童公園の寄付願い」の文書の発見で、民事訴訟の様相が変わったのは、公開の証人尋問を見て強く感じました。 |
|
98 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/14 21:23
[返信] [編集] 昨日、このような表に出せない真相を市民に伝えるには、匿名掲示 板を使うしかないだろうなと井上議員と話をしていました。 児童公園の現所有者にまつわる話、情報で、市議会が買い取り反対 に回ったが、各会派は、現所有者にまつわる話、情報をすべて隠し て、別の理由を考えて、市議会で、買い取り反対についての発言を 行っていますので、議事録からは、いっさい現所有者にまつわる話 、情報は出てきません。出てきているのは、現所有者の名前ぐらい のものです。 市民に真相を伝えないでいいのか?と疑問を持つ議員も当然いることでしょう。 しかし、自分の身分を明らかにしたメディアで市民に情報提供はできない。 大手紙、日刊紙やテレビ、ラジオも建前の報道はできるが、真相については、 隠さざる得ないという報道の限界がある。 そういう意味で、表現方法にマズイところはあったとしても、井上 議員に「よくやった」という市民の声も届いているそうです。 |
|
100 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/16 0:37
[返信] [編集] それから、当方が井上議員の肩ばかり持っている印象があると思うが 、去年の3月、永野議員と話し合いを行おうと申し入れたとき、当方 はその時点で、不確定な要素もあったが、児童公園の現所有者にまつ わる話、情報をつかんでいたので、永野議員には、買い取り議案賛成 前は、現所有者にまつわる話、情報を知らなかったのなら、知らなか ったという弁明記事、知っていたら、それを弁明する記事を永野議員 のブログで流す用意をした方がよいと強く勧めるつもりでした。 結局、永野議員からは県警にまかせているからと断られましたので、 話し合いができませんでしたが。 |
|
101 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/24 23:34
[返信] [編集] >>去年の3月、永野議員と話し合いを行おうと申し入れたとき、当方 はその時点で、不確定な要素もあったが、児童公園の現所有者にまつ わる話、情報をつかんでいたので、永野議員には、買い取り議案賛成 前は、現所有者にまつわる話、情報を知らなかったのなら、知らなか ったという弁明記事、知っていたら、それを弁明する記事 結局、市会議員さん達が反対したのは、一般的な法律の問題ではなく、「現所有者にまつわる」事でしたか。 ワタシは、「現所有者にまつわる」詳しい情報を全く知らないのですが、例えば宅地建物取引業法により、都道府県知事から免許を受けた業者であっても、過去に非合法的な組織に属してたら、それはやはりダメだと言うことですか。 一般的に、犯罪を犯した人が、罪を償い更生しても、和歌山の市議会議員は一人を除いて、そんな人はやはり認められない(社会の一員として)と言う事なのだろうか。 |
102 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 0:03
[返信] [編集] >>101 >ワタシは、「現所有者にまつわる」詳しい情報を全く知らないのですが、 >例えば宅地建物取引業法により、都道府県知事から免許を受けた業者であっても、 >過去に非合法的な組織に属してたら、それはやはりダメだと言うことですか。 そういう話ではなく、和歌山市議会としては、現所有者を「善意の第三者」と判断ができないので、裁判所の判断に委ねるために、議案の否決を行ったということです。 しかし、賛成した永野議員は、現所有者を「善意の第三者」と判断したということです。 だから、この件(なぜ、現所有者を「善意の第三者」と判断したか)については、永野議員には説明責任があるということです。 現所有者にまつわる話、情報をカバーできる説明ができれば、事足りるわけですから。 逆に言えば、他の議員は、現所有者にまつわる話、情報のため、賛成するための説明ができなかったということです。 当初は和歌山市の落ち度が大きいということで、和歌山市議会は買い取り賛成で動いていたのですから。 |
|
103 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 0:24
[返信] [編集] 次は当方の想像ですが、 永野議員は、自分は潔白だが、現所有者にまつわる話、情報をカバーできる説明ができなかったので、自分の潔白を証明するためには、名誉毀損で、和歌山西署に駆け込むしかなかったということだったと推測しています。 まあ、永野議員も反対で、和歌山市議会が全員反対であったら、現所有者にまつわる話、情報も和歌山市民に知れることがなかったのかもしれませんが。 |
|
104 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/25 17:32
[返信] [編集] 管理人さん 警察に書類とか持っていかれて我々のSITEが全部把握されたのですか。 |
105 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 18:46
[返信] [編集] >>104 基本的には容疑の対象になる投稿のデータだけを押収することになります。サーバーを押収されるわけではありません。 つまりすべてのデータを押収されるわけではありません。 しかし、今回は、容疑の対象になったデータでは、和歌山市議会市民クラブまでしか到達できず、家宅捜索に入っても投稿者が確定できないと大問題になるので、二回目の家宅捜索で周辺投稿(該当スレッド内の日付があまり離れていないレベル)の投稿データを押収して、そのデータから、市民クラブの議員(井上議員)の投稿が出てきたので、目星を付けて市議会市民クラブの家宅捜索を行ったようです。 第二回目の家宅捜索では、対象がもともと容疑の対象ではなく、総務省が出している「電気通信事業における個人情報保護に関するガイドライン」の解説の第15条(第三者提供の制限)の(3)にある「本人等の権利利益を不当に侵害することがないよう提供等に応じるのは、令状や照会書等で特定された部分に限定する等提供の趣旨に即して必要最小限の範囲とすべきであり、一般的網羅的提供は適当でない。」に 令状自体が抵触している状態にあるので、当方としても、和歌山県公安委員会(警察相談課)に個人情報の慎重な取扱いについての申入書を提出した次第です。 もともと容疑の対象でない投稿データを令状で強制的に押収するのは、違法行為と思われるので、和歌山県警は第二回目の家宅捜索の押収で判明した井上議員の投稿を無理やり容疑として後付けしたのだと思われます。 「電気通信事業における個人情報保護に関するガイドライン」は電気通信事業者に適用されるものですので、電気通信事業者として登録していないところは、扱いが変わってくるかもしれないというところはあります。 |
|
106 | Re: 和歌山市議会を捜索 |
名無しさん 2013/5/25 19:37
[返信] [編集] 6月に入れば、弁護士の友人(他もいるが)と会って一杯やることになりますので、今回の件のようなことが起これば、対象になった投稿者に、当方の友人の弁護士を紹介できないか、紹介できれば捜査に関する情報を当サイトから友人の弁護士にどれぐらい提供しても合法的なのか聞くつもりです。(弁護士を用意できない投稿者に対しての救済措置です。弁護士代は各自で払ってください。) 弁護士への情報提供が捜査妨害にならないレベルでの当サイトからの情報提供はやぶさかではないですので、他の弁護士についても、当サイトでの今回のような事件では、捜査妨害にならないレベルでの情報提供は行います。 |
|
107 | ネット履歴、保存か消去か…警察庁と総務省対立 |
ゲスト |
名無しさん 2013/5/31 18:42
[返信] [編集] ネット履歴、保存か消去か…警察庁と総務省対立(YOMIURI ONLINE) 日本では「保存期間を定めた法律はなく」ようだ。 「 「履歴は全く保存していないので、誰が接続したのかは分かりません」。サイバーパトロールで児童ポルノ動画を見つけたある県警は昨年、動画をネット上に掲載する際に使われたIPアドレスの契約者をプロバイダーに問い合わせたが、回答は素っ気なかった」 なんて言うプロバイダーもあるようですが、こんなプロバイダーと契約していたら人の書き込み、警察もお手上げですね。 |
BluesBB ©Sting_Band