[掲示板に戻る] 全部  1-  最新50

1	森づくり新税凍結議員とＶＳ推進議員の色分け
ゲスト	和ネット 2006/12/4 12:59  [返信] [編集] [全文閲覧] 定例県議会は１２月４日開会し、８日までの５日間の日程です。先の県議会で議員提案による「紀の国森づくり税」が新設され、来年４月から５年間、県民１人当たり赤ちゃんから老人まで年間５００円を徴収する方針が決まりましたが、県政がこんな状況下、県民の賛成が得られないと、この日、良識ある１６議員が新税の一年凍結の議員提案をしました。新税を課すことは和歌山市議会や御坊市議会で全会一致で廃止決議しています。自民党県議団が率先して新税に賛同しています。新税の凍結を求めて署名した良識ある議員は次の皆さんです。▽新生わかやま県議団全員５人。野見山海、原日出男(田辺市)、浦口高典(和歌山市)、阪部菊雄(橋本市)、玉置公良(西牟婁郡)▽共産党県議団４人全員。村岡キミ子、藤井健太郎(和歌山市)、雑賀光夫(海南市)、松阪英樹(有田郡)▽公明党県議団４人全員。角田秀樹、新田和弘、森正樹、江上柳助(和歌山市)▽民主党県議団２人全員。藤本真利子(和歌山市)、東幸司(岩出市)▽環境平和の会１人。前岡正男(和歌山市)以上１６人。他に県民クラブの長坂隆司議員が賛同します。自民県議団は全員は早期徴収に賛成です。和歌山市議会の決議に反した地元議員は、小川武、尾崎太郎、井出益弘、新島雄、山下直也の各議員です。御坊市議会の決議に反した地元議員は中村裕一議員です。以上、報告します。森づくり税について、どしどし書き込み論議しましょう。
2	条例案提案説明
ゲスト	新生わかやま県議団 2006/12/4 15:00  [返信] [編集] [全文閲覧] 紀の国森づくり税条例の一部を改正する条例案提案説明 議員提出議案第５号紀の国森づくり税条例の一部を改正する条例案について提出者１６名を代表して提案理由を申し上げます。 　平成１７年１２月県議会定例会において、紀の国森づくり税条例並びに紀の国森づくり基金条例が、議員提案条例によって、県下の市町村議会や経済界、労働界からの反対の声がありながらも、多数決で可決制定されました。 　しかしながら、本年に入り、平成１８年９月２１日の御坊市議会、並びに平成１８年１０月２日の和歌山市議会において、同条例の廃止を求める決議や、平成１８年９月２日の由良町議会の同条例に対する「説明責任」や「新税」の使い道の具体的提案を求める要望などでもわかるように、到底県民の理解と協力を得られているとは考えられません。 　更に、県発注工事をめぐる官製談合事件で、現職の知事が逮捕されてから、今日で１９日目。 　このことによって、県民に多大の損害を与えていることが、明らかになりつつある中、とても新税を徴収する状況ではありません。 　１１月２３日付の読売報道では、“「今、納税って」苦情続々”という見出しで、県税徴収の現場では、苦情が急増。税金の無駄遣いにつながる談合事件に知事が関与していた疑いがもたれているだけに、県税事務所職員が未納者や滞納者宅を訪ねてすると、「こんな事件を起こされては収められへん」となじられることも。と今の税に対する県民感情が報告されています。 　 １１月１６日付紀伊民報の報道では、２００５年度の和歌山県の五億円を超える公募型指名競争入札県工事は、３軒あり、落札率は平均９６．５％で合計約４２億円だったことが報告されています。 　全国的に、談合の防止と入札改革が進んでいます宮城県では、１千万円以上の工事は、一般競争入札を原則として行っており、２００５年度発注工事の平均落札率は７４．９％であります。 　なんと約２０％も開きがあるのです。仮に和歌山県を宮城県の落札率に置き換えれば、４２億円の２０％分、約８億４千万円は税金の無駄遣いとなるのです。 　こうしたことをまず無くしていかなければ、県民は納得しないと考えます。 　最後に、ここに実際現場で山づくりをしている県民の方から、１１月２７日付で私の方に手紙が届きました。 その一部をご紹介します。 「紀の国森づくり税条例の施行を先延ばしする改正案を、１２月議会に提案するという記事を読んでうれしく存じ、ペンを取りました。 １年だけではなく、数年延期し、議員各位が現在まで、各地で行われてきた森づくりの実態を調査され、最善の方法であるのかどうか、検討された上で、県民に税負担を課すべきだと思います」 　以上の理由を申し上げ、１年間の猶予をもって再考することを提案致します。 新生わかやま県議団　代表　玉置公良
3	Re: 条例案提案説明
ゲスト	憤慨人 2006/12/4 17:49  [返信] [編集] [全文閲覧] 宮城県議会は、県出納長が談合容疑で逮捕された段階で、安藤知事を不信任決議し辞職に追い込んでいます。それなのに和歌山県議会は不信任も出さずに、木村知事を一ヶ月も在職させ、給与まで払っています。木村の再選支持のため、議会工作に現金を渡した疑いもあるといわれるので、毒まんじゅうを食べた議員がいて、不信任決議もよう出さんかったと思えてきます。その木村のご機嫌取りのため自民党県議団が提唱する森づくり県税の新設には断固反対しましょう。森づくり税の必要性は、十分、認識しているが、議員減員で反省すべきだし、減員分を森づくりに回せばよい。全国で定数減をしていないのは本県のみ。こんな馬鹿な話しがあるのやろうか。自民党議員の全員落選が気になるこのごろです。
4	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/4 20:22  [返信] [編集] [全文閲覧] ３番さんのご意見に全く賛成です。県民ばかりに負担を押し付けるのでは無く、まずは自身が態度を示すべきです。 簡単なことです。議員の数を減らせば、森づくり税分は軽く浮いてきますよ。それをわかっててそうしない自民党はやはり自分党ってことでしょう。仁坂候補は自民党推薦ですが、この森づくり税はどうするのでしょうか。やっぱり賛成するのでしょうね。 私も来春の県議選が楽しみです。本当に・・・。
5	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/5 9:50  [返信] [編集] [全文閲覧] こんな新税は当然廃止すべきでしょう。
6	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/5 13:10  [返信] [編集] [全文閲覧] 結局のところ自民党がのさばっている以上　和歌山は何も変わりませんよ。しかしその自民党（議員）を選んで議会に送り出しているのは紛れもなく有権者である和歌山県民だ。こんな新税や談合が許せないと本当に思うなら　自民党の体質を問う前に有権者である県民自らが変わらないと和歌山は何も変わらない。
7	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/5 16:49  [返信] [編集] [全文閲覧] そのとおり。これではいつまでたっても和歌山県は変わりません。 和歌山の後進性を払拭し、前進させるためにも来春の和歌山県議会議員選挙は県民の怒りを爆発させましょう。 自民党県議団の数の横暴を許さないためにも！！
8	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/6 9:14  [返信] [編集] [全文閲覧] 要は、この「紀の国森づくり税」というのは、＜自民党県議団＞と＜木村利権屋＞が、前回の知事選のとき気まずくなった関係を修復するために、県民に押し付けた税金でしょ！ 　　　　”言語道断”やでぇっ！！ 　県民はこの事実を知って、早く怒りをあらわにするべき違いますか？怒って選挙で、これを踏み絵にすべきやね。定数削減、賛成、反対もあるけどね！いずれにしろ、有権者のハッキリとした意思表示しかないんと違うかなあ、「和歌山再生」のためには！
9	Re: 条例案提案説明
ゲスト	県政審判員 2006/12/6 21:39  [返信] [編集] [全文閲覧] 功罪はさまざまだが、尾崎太郎県議は、以前から木村知事批判を口にし、一般質問や委員会で鋭い追及をしていた。本当に骨のある議員です。森づくり条例を推進している点は感心しないが、何もかも悪いと指摘するのは、間違いです。＋−を考えても尾崎議院の反骨姿勢は拍手してもいいと思います。
10	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/8 18:13  [返信] [編集] [全文閲覧] ８日の県議会で、森づくり新県税の来年度からの実施を凍結するとする新生わかやま、公明、民主、共産党などの県議の賛成に対して、凍結に反対し、直ちに税を取るべきだとする議員は自民党県議団の全員です。このことを県民の皆さんよく覚えておいてください。棺おに入る人も息をしていたら年間５００円の新税を取られ、おぎゃーと生まれてきた赤ちゃんも５００円取られます。議員定数減が先なのに、木村にぺこぺこしていた自民党県議らは情けない。和歌山市民は自民県議を除いた全員は新税には反対です、県民の四割を占める市民の声をなぜ反映させられないのか、理解に苦しみます。
11	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/9 7:17  [返信] [編集] [全文閲覧] 自公の皆さん、こんな条例つくるのもいいですが、 政務調査費どんな使いかたしてるのでしょうね？ 一度徹底的に領収書を調べるひつようがあるのでは？ あっ、私は不勉強で「政務調査費」に領収書が必要かどうか知らなかった(^。^;) 誰か詳しいかた教えて・・・・
12	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/9 8:58  [返信] [編集] [全文閲覧] 公明党は森作り税に反対です。賛成しているのは自民党と、県民クラブの和田と、松本です。
13	Re: 条例案提案説明
ゲスト	11番です。 2006/12/9 9:12  [返信] [編集] [全文閲覧] 12番さんへ、 自公ではなく自民でした。 訂正します。 いつも公明は自民の×××××だと思っていましたから、 ついつい自公としてしまいました。
14	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/10 0:01  [返信] [編集] [全文閲覧] どうしても今の定数が必要っていうのなら議員の給料をその分減らすのも手だと思いますね。これで皆さん痛み分け。
15	Re: 条例案提案説明
ゲスト	憤慨生 2006/12/14 20:02  [返信] [編集] [全文閲覧] 全国都道府県で森林税に該当する税を徴収しているのは、１６団体で、和歌山県が来年４月から新税を徴収しまます。都道府県の森林税を徴収する目的は都市緑化、里山整備、奥山人工林整備、広葉樹の植栽など目的がありますが、本県のみ目的は不明です。いずれも議員定数を削減した上で森林税を定めていますが、定数削減していないのは、和歌山県のみです。都道府県議員の上限定数は３１０６人ですが、全体で２３２人削減し、現行定数は２８７４人で、削減率は平均７・４パーセント。これで計算すると、和歌山県議会は４人削減するのが一般的です。こうしたことから、今回の県政の不祥事や、県議会議員による談合フィクサー経営のゴルフ割引接待などの好ましくない問題を抱え、到底県民として納得し難いでことす。和歌山市議会、御坊市議会が全会一致で森林税の撤回を求めるのは県民感情として当然のことでしょう。まず全国唯一定数減をしていない和歌山県議会が議員カットをした上て、その分を森林税に充てるべきでしょう。新税を推進する自民党県議の皆様、是非、県民の声を聞いて下さい。自民党県議団の独善的政策は到底県民に受け入れられなでしょう。森林税の必要性は十分認識しています。商売人としては、商店街のシャッター通りの食い止めに新税を課すことの方がより好ましいのではないかと思います。自民党県議の皆様の反論をお待ちします。
16	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/14 20:25  [返信] [編集] [全文閲覧] 自民党県議の皆様「反論」の字句は不適切でした。自民党県議の皆様の森林税にかけるご意見を「お伺いしたい」に改めます。失礼しました。
17	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/15 0:14  [返信] [編集] [全文閲覧] 　奈良県の奈良県奥吉野出身和歌山市住民としてとして、これから国内の林業は、80年に一度の収穫時期を迎えるわけですます。和歌山県はこの紀州材をどう生かし、どのように次世代に植林をして、次の80年後の収穫期につなげるか、もう植林する労力は山林地元になく森林税や緑の雇用は、本当に重要な和歌山県の課題であり良いアイデアだと思います。政治家の道具に使わないで真剣に取り組んで欲しい。
18	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/15 0:25  [返信] [編集] [全文閲覧] 商店街のシャッター通りは商店主のやる気の問題です。やる気がないのです。商人がやる気がなければ住居地域になればよいのです。これから30年を考えれば、はるかに和歌山県にとって、この森林税の方が重要だと思います。
19	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/15 19:25  [返信] [編集] [全文閲覧] 森林税がなければ、緑の復活ができないとの説明はおかしい。森林の荒廃が進み、自然林に戻ってしまうというのは、人間様の利害に関わる問題で、人工林より自然に復活した方が緑は守れる場合もあるのだ。要するに森林雇用が大切ということだろう。地元産業の復活や商店街の復活も立派な雇用に繋がる。森林税を県民から取るなら、県議定数を減らすほうが先決やろう。知事の給与も退職金も近畿でトップ級だ。杉や檜を植栽してなにが緑の復活なのか。広葉樹を沢山植えたほうがよいと思う。県議会が考えている森林税の目的はさっぱりわからん。ただ、森づくり税だけで、緑が守れると錯覚を起こしている。税金で、雇用を継続するということなら、山林労務者を公務員並にするのと一緒やないか。商店従業員も県税金補助くれよと思ってしまうよ。
20	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2006/12/19 1:22  [返信] [編集] [全文閲覧] 　森林税の要否は少し考えないと私も不勉強なところがあるかもしれないけれど、山林労務者が公務員と一緒であってなぜいけないのですか。 彼等は技術者なのです。80年先を企画立案し、一次産業のもっとも難しい植林する技術者です。1次産業が強ければ2次産業と可能性も拡がるのではないのですか？　和歌山県の強味ではないのですか？　政治家よりも現実をネットで議論してください。みどりの雇用は注視して欲しい。杉や檜の需要の貴重性性をもう一度思い起こして欲しい。
21	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2007/2/23 11:26  [返信] [編集] [全文閲覧] 木村事業、前知事が県民の貴重な税金を使って中央への受け狙いで始めた緑の雇用事業は即座に廃止すべきだ！！！！！！！！！！ 生活環境の保全の前にまず県民の生活をどうするか考えて欲しい！
22	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2007/2/23 15:00  [返信] [編集] [全文閲覧] さらに県民から税金まで新設し金を吸い上げて事業を継続させようとするのは言語道断、こんなことに加担する議員は要らない！！！！。
23	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2007/2/23 17:22  [返信] [編集] [全文閲覧] 選挙公約をよく見よう！こんな税は当然即廃止や！
24	Re: 条例案提案説明
ゲスト	名無しさん 2007/2/26 2:22  [返信] [編集] [全文閲覧] 　『紀の国森づくり税』・・・まだまだ知らない人が多いみたいですね。今年の４月以降本当に取られて、「何やのん？これ！」っていうことになるのかなあ。なんでも、和歌山県民の43万人にかかってくるそうですから。 　ただ、税金を払うののは県民（国民）の義務ですから・・・従わざるを得ないということになってくるのかな。しかし、この税金は、木村前知事と自民党の幹部の密約（二期目の知事選に自民党が対抗馬立てようとして、木村前知事とギクシャクした関係を修復しようとした）で、県民にかけた税金と言うし・・・。 　しかし、それなら『県議定数削減』のときは、自民党はまず自分たちの身を削るべきじゃなかったかな。そんなときは、よりによって普段仲の悪い共産党と共闘して、「一人も減らさない！」ってやるんだから・・・。共産党も共産党だけどね。 　談合の被害者は県民だし、いつもバカをみるのは県民ですね。やはり、バカの一撃は選挙しかないのかな。
25	Re: 森づくり新税凍結議員とＶＳ推進議員の色分け
ゲスト	名無しさん 2007/2/27 16:27  [返信] [編集] [全文閲覧] 推進議員がどれだけ戻って来られるか興味津々ですね！
26	Re: 森づくり新税凍結議員とＶＳ推進議員の色分け
ゲスト	名無しさん 2007/3/1 17:41  [返信] [編集] [全文閲覧] 半分を目標にしていますが皆さんの予想は？
27	Re: 森づくり新税凍結議員とＶＳ推進議員の色分け
ゲスト	名無しさん 2007/4/29 11:23  [返信] [編集] [全文閲覧] 選挙の結果、色分けはどうなりましたか？無投票が多すぎたですね！

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50