[掲示板に戻る] 全部  1-  101-  201-  301-  401-  501-  601-  701-  801-  最新50

1	立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2007/2/5 11:38  [返信] [編集] [全文閲覧] 後援会者ながら立谷氏の不甲斐なさには落胆の一途である。 旧日置川町との合併時の判断力の無さ、ハマブランカ跡地への偽エルメル社誘致の騙されっぷり。上下水道課嘱託職員採用時に前科があるにも関わらず支持者を不正に採用した問題、とある選挙後援者への恩義と引き換えに町民の介護保険料を近畿１位にまで引き伸ばしてしまった税制の重さ、湯崎港埋立てに関して権利者への説明なしに工事を進め事業凍結にまで追い込まれたその姿、ならびにその責任を一人の町職員へ押し付ける議会で発言。 そして職員の飲酒運転摘発へのあまりにも甘すぎる処罰。 これから先、立谷誠一を支援する事の意味の無さを痛感させられる。これをご覧の白浜町の皆様、今一度、白浜の未来を真剣に考え直さなければなりません・・・立谷さんの後援会の一員さんより
65	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 23:51  [返信] [編集] [全文閲覧] どこの議員さんだか知らないが、謝罪するだけマシ。 立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。
66	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 23:55  [返信] [編集] [全文閲覧] 立谷誠一の早期、辞職を求める。
67	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 0:24  [返信] [編集] [全文閲覧] 57＞ >当分、バラ関係は上富田に投資しますわ。 >どうも、白浜はかせぎにくいところですわ。 立谷クンと決別したほうが物事スムーズに運ぶんじゃね？（ｗ
68	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 10:03  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞大勢の傍聴者は嘘の部分しか聞いていないということだが、それは本当か？ この糺し方、まるで議員が職員に対するものみたい。 皆の前って、町民の前で謝罪した訳では無いですよね？ 確信犯ですから、議会もナアナアで終わって欲しくは無いですね。 議会の再審議をお願いしたいところですね。 過誤ではなく、確信犯なのですから。 この議員は、町長を「町長の政治姿勢」で、舌鋒鋭く追及するスタンスでありながら、 自分のことはこっそり謝罪というのは残念ですね。 ＞不足だと言うならはっきり「こうせい！」と、主語を明らかにした上で主張すべし。 上述のとおり、議会については、可能であるならば、再審議頂きたいところですね。 （法律的に無理なのかな？良く分かりませんが） あとは、この議員自身のモラルで自分自身を何らかの形で律して欲しいものですね。 ひとを追及するスタンスである以上、この議員自身はより高いモラルであるものと信じます。 ひとに厳しく、自分に甘いでは、通りませんよ。 ＞立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。 人のふり見てわがふり直せ、です。
69	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 12:50  [返信] [編集] [全文閲覧] >>68 あははっ、釣れた。残念だったね、オレは一般町民だよ。 議員口調で書けば君たちがどういう反応するかわかってやってる「確信犯」だから（笑 さて君たちの主張は、この議員に対しては傍聴人が居ないときを狙ってにコソコソ謝罪せず町民全員の前で謝罪せいということと、議会に対しては再審議せい、ということでいいな？ まず議会における懲罰について考えてみる。 懲罰の対象となる行為について、地方自治法（以下、自治法）ではいくつか想定している。具体的に言えば１２９条、１３１条、１３２条、１３３条、１３７条辺りだ。内容についてはそれぞれ勉強してくれ。 今回のこの議員の問題の発言は、君たちの主張を基にすれば「議会の品位保持」ということだろうから、１３２条だと思う。【第百三十二条 　普通地方公共団体の議会の会議又は委員会においては、議員は、無礼の言葉を使用し、又は他人の私生活にわたる言論をしてはならない。】 懲罰の手続きとしては、議員の誰かが「懲罰の動議」を、懲罰の事案があった３日以内に文書を以って出さねばならない、とされている。（白浜町議会会議規則第１１０条） で、懲罰の動議が提出されたらその瞬間「懲罰特別委員会」が設置されたことになる。（白浜町議会委員会規則第７条） 後はこの委員会（定数７名）で内容を審議し、懲罰事案であると認められれば会議に諮り、議決によって懲罰と決まれば�仝�開の議場における戒告、��同陳謝、�０貭蟯�間の出席停止、�そ�名、という処分が下される。 今回、懲罰特別委員会が設置されたという事実はオレの知る範囲では見当たらないので、議員の誰一人としてこの議員の発言が自治法で規定された懲罰事案にあたるとは考えなかったのだろう。 ところが町長からしつこく抗議されたので議長が仲裁に入り、取り消しと謝罪で収めることとし、議会運営委員会とこの議員、町当局で謝罪の文面を調整したということらしい。この調整が済んだのが発言の翌日、本会議が閉じた後だそうだ。 実際に謝罪が行われたのはその翌日の委員会開始後。開始が宣言された後は勝手に発言することは許されないから、議長（委員長？）の求めに従って謝罪文を読んだものと思われる。つまりこの議員が「こっそり謝罪した」というのは誤解（曲解か？）。そもそも謝罪のタイミングを本人がコントロールできないんだから。 町民の前で謝っていないという部分だが、町民が選んだ議員が並ぶ公開の場所（議場、しかも議事録に残る会議）で謝罪したということは町民全員に謝った事と同じだよ。議会制民主主義の原理を考えれば日を見るより明らか。 それでも納得できないんだったら、ここでカキコする前に議長あてに抗議文でも提出したほうが町議会の活性化という点からずっと有益と思うけど、どうかな？。是非やってみてよ。町民の権利は正しく行使すべきだよ。 そうそう、抗議文にはきちんと署名、捺印しないと受け取ってもらえないから、そこんとこヨロシク。 それから↓これはオレじゃないよ。 ＞どこの議員さんだか知らないが、謝罪するだけマシ。 ＞立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。 オレもこれ書きたかったんだけどねぇ〜、59,61,63,68の主張と町長は直接関係ないからガマンした。 それとも間接的に町長と関係するのかな？（笑 >>65さん、オレも全く同感。カキコ、サンキュー チクショウ、昼休み終わっちまうぜ・・・・・
70	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 22:05  [返信] [編集] [全文閲覧] 69さんの一本勝ち〜!!
71	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/24 0:16  [返信] [編集] [全文閲覧] ６８さん！反論しないの？ かなり「オモロー」なやりとりになってきているのに… でも「バラのまち白浜」はイヤ！！！
72	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/24 8:00  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞６８さん 次回のコウタロー新聞に期待しましょう。 一体どういう言い訳するのか。 もしかすると何事も無かったかのように「スルー」するかも しれませんが。
73	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/24 8:17  [返信] [編集] [全文閲覧] 69の言ってるのはかなりの部分でその通り。 ただ、実態としては議事録の公開は早くて二ヵ月後、それで削除された部分は黒塗りの抄本を見られるだけ。原本は永久保存ではあっても、何らかの解除期間を経なければ見ることはできない。 その間に行政は進む。 一般質問のみ傍聴した一般町民は、今の状態だと何を削除したかも 分からず、議会審議前に職員等が事業の説明に行ったという「議会軽視」が印象付けられたまま、それを調べてきた議員さんの「行動力」を見直したまま、というのが今の私です。
74	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/24 12:57  [返信] [編集] [全文閲覧] >>73 また意味が不明なんですが。結局あなた方は何を明らかにしたいのですか？ 謝罪文の内容を明らかにしたいのか、削除された部分を明らかにしたいのか？ 「議会軽視」が印象付けられたまま？「行動力」を見直したまま？。これらはどういう意味ですか？ まず、傍聴してない一般町民の視点に立てば「何を削除したか」というのは基本的に関係ないよね。 大事なのは会議録として残った部分が正式な質問と、正式な回答なんだから。この議員の質問はＫ民報にも載ってるし、Ｓ新聞にも出てます。傍聴してない一般町民はそれを読んでこの議員に対する評価を決めればいいハナシ。 次に一般質問のみを傍聴した一般町民は何人くらいおられるんですかね？。傍聴席２０と、隣の委員会室合わせてだいたいどれくらい？。で、その人たちに対して誰がどういうアクションすればいいの？。 59,61,63,68では「嘘」をついたことが許せん、懲罰にしろということだったんだけど、町民として憤りを覚えるというのであれば>>69で書いたとおり、議長宛に抗議文を出したほうがずっと建設的だし効果もある。マスコミも呼べばさらに効果的。 また、削除した部分を明らかにしたいなら、その部分を公開せいと議長に要求すればいい。ちがうかな？。 せっかくアドバイスしてるんだから、主張を明確にした上で行動を起こされたらいかがですか？。ここでいくら言っても自分で行動を起こさないないなら何も変わりませんよ。
75	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/24 14:59  [返信] [編集] [全文閲覧] >>７４氏 ＞せっかくアドバイスしてるんだから、主張を明確にした上で行動を ＞起こされたらいかがですか？。 ありがたいアドバイスと情報、ありがとう。しかし、一般ピープルの俺らには自分の名を出して町議先生に反抗するなんて恐ろしくて出来ませんわ。商売に響くし。 しかも相手は、議会をも平然と確信犯的に騙して、ばれないように翌日にこっそり 謝るんでしょ？紀伊民報も遠慮してか、そんな話をのせてない。そんな怖い人相手に戦えません。逆恨みされたら大変。誰か勇気ある人がやってくれることを待つばかりですわ。
76	Re: 同じ話題ばかりで
ゲスト	名無し 2008/6/24 15:31  MAIL  [返信] [編集] [全文閲覧] ここの掲示板ほとんど、無意味で同じ話題ばかりで、 いったい、何がしたいの。 保証協会の理事が・・・ 市会議員は暇・・・ 火事がどうのこうのと・・・ 同じ様な投稿者ばかりで、どうしたい訳なんですかね。。。
77	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/24 17:58  [返信] [編集] [全文閲覧] >>75 ＞一般ピープルの俺らには自分の名を出して町議先生に反抗するなんて恐ろしくて出来ませんわ。商売に響くし。 という結論であるなら、私はあなたの意志を尊重します。 しかし老婆心ながら申し上げると、ここにカキコする時間をご商売に廻されたほうがベターなのでは？ タイム・イズ・マネーですよ。少しでも稼いで、預金通帳の残高増やして、ご家族を幸せにしてあげてくださいな。 ＞ばれないように翌日にこっそり謝るんでしょ？ >>69を読み直してみてね。 ＞紀伊民報も遠慮してか、そんな話をのせてない。 遠慮したかどうかは知りませんが、懲罰という処分であれば紀伊民報のみならず、全国紙地方版にも載るでしょうね。懲罰の議決（＝民意の反映）をとることになりますから、載せないわけにはいかないでしょう。 今回のは懲罰の議決を受けて謝罪した訳じゃないので、そもそも載せるだけの価値がない、というのが正解でしょう。 ＞そんな怖い人相手に戦えません。 私はその議員と戦えなんて言ってませんよ。現状に不満があるなら議会に対して抗議したら、と言ってます。 議会に対する抗議は町民の当然な権利ですから、抗議の内容が正当な物であれば議会があなたに代わってその議員を懲らしめてくれるはずですよ。あ、でもあなたはご商売に響くから何もできないんでしたね。失礼しますた。
78	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/25 5:57  [返信] [編集] [全文閲覧] まあ、議会もナアナアでやっている以上、どうやっても大した処分にもならないでしょ？ 先日の南議員の非常識議会便り（自身が議員にも関わらず議会既決事項の批判）もそう、 今回の溝口議員のねつ造した発言もそう。 分かったのは、要するに手段の為に目的を選ばない連中が議員の中にいるってこと。 こういう議員を白浜町民が選んでしまっているということ。
79	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/25 7:53  [返信] [編集] [全文閲覧] そのビラの真意についての質問を町長にする正木司郎もそう（ｗ　質問要旨「新聞折込記事の内容の真意について」。 http://www.town.shirahama.wakayama.jp/gikaijimu/200806situmon.html 他の議員が書いたビラの真意を町長に尋ねても意味ナシ。 よっぽどあのビラが彼の痛い所を突いたとみえる。 町民から預けられた大事な一般質問の時間を、意味ナシ質問で延々一時間も行い、 最後には涙まで流して見せたというから大した大根役者や。 ちょっちょさんも回答を摺り合わせるのに骨が折れたことやろな。 まさに三文オペラ。ブラヴォー！（ｗ
80	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/25 12:48  [返信] [編集] [全文閲覧] >>78 まぁ、そうやってあきらめて何もしないならここでのカキコは風呂の屁みたいなものですね。
81	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/25 14:25  [返信] [編集] [全文閲覧] >>78 一つ書き忘れた。 手段の為に目的を選ばず　⇒　× 目的の為に手段を選ばす　⇒　○ 言葉の意味、ちゃんと理解して使ってる？（笑
82	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/25 22:14  [返信] [編集] [全文閲覧] >>78 ＞先日の南議員の非常識議会便り（自身が議員にも関わらず議会既決事項の批判）もそう、 ↑これってどういう意味で非常識なのか、みんなに解るように説明してくれないか？
83	溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/27 9:20  [返信] [編集] [全文閲覧] 溝口耕太郎議員のコウタロー通信を見たが、バラ園の件でいろいろ疑義が有ると書いていたが、自分の犯した、嘘発言については少しも自己総括が無かった。 議会という公的な場所でしらっと嘘をつくのに、コウタロー通信の内容のどこからどこまでを信じればいいのか？ 信頼を回復する為にも、なぜ嘘までつかなければいけなかったのか、コウタロー通信で明らかにして欲しい。そうしてくれないと、せっかくの活動報告が無意味になるし、自分の都合次第で嘘つく人だとレッテルを張られるよ。
84	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/27 15:05  [返信] [編集] [全文閲覧] ヽ(;´Д｀)ﾉ　もう止めたほうがいいのでわ？
85	議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/28 8:43  [返信] [編集] [全文閲覧] 白浜ではバラ園はもうしませんから。 落ち着いた町政に取り組んでください。 現町長のアラ探してたら(探さなくても) 正常な論議が進まないのでは。 それにしても「嘘」までつかないと追求 できないとは。
86	Re: 議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/28 8:45  [返信] [編集] [全文閲覧] ↑ 魚屋のゴミ箱や。 と、言う意味です。 心は、アラばっかり。
87	Re: 議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/28 10:00  [返信] [編集] [全文閲覧] 不思議だね。 上で展開されたバラ園関連には町長のことはほとんど書かれてないのに。 そこでちょっと書き換えてみた。 『白浜ではバラ園はもうしませんから。 　落ち着いた町政に取り組んでください。 　現議員のアラ探してたら(探さなくても) 　正常な論議が進まないのでは。 　それにしても「議会軽視」までしないとバラ園さえ実現 　できないとは。』 このほうがしっくりくる感じ‥‥‥
88	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/29 4:15  [返信] [編集] [全文閲覧] >>83 ＞・・・なぜ嘘までつかなければいけなかったのか・・・ それは、それだけ溝口議員が「議会軽視」しているから。 つまり、確信犯的に「嘘までつかなければいけなかった」という切迫した危機意識が有ったのではなく、「嘘も方便」程度の感覚。ねつ造も、自分の議会での発言を盛り上げる為のパフォーマンスの一つに過ぎない。 議会で嘘をついていても大した処罰は有り得ないし、町当局に嘘ついたことをとがめられても、せいぜい頭の一つも下げれば良い事だと、考えていた。謝罪も含めて彼にとっては正に想定範囲内のこと。 上でのやりとりのとおり、 「懲罰にかける？やれるもんならやってみろ」 という感じだろう。また、実際に彼の思い通りの展開になった。 その点では、とことん議会をなめている。 今回の事件から明らかになったのは、議会の権威が失墜してしまっていることだ。 議会は今回の事件を厳正に対処すべきだった。 今後、この手のあざといやり方が跳梁跋扈する恐れがある。 この様な状況になった遠因としては、町民の政治に対する無関心に有る。 町民はこれらのあざとい手法に騙されないように気を付けなければならない。
89	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/30 1:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 立谷誠一の偏見的な独政が続く以上、我々は白浜の町政を放棄しなければならない。 白浜出身ながら白浜に税金を納めるのはバカバカしい。 現在は他の市町村へ住民票を移し、多少なりとも白浜への納税を拒否しています。 立谷が町長の座を降りた後、白浜へ戻ります。
90	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/30 8:42  [返信] [編集] [全文閲覧] >立谷が町長の座を降りた後、白浜へ戻ります。 って、そもそも選挙で今の町長があり、次期の町長が出るんじゃないの？ それを他の市町村へ移り住み、町長が代わったらって 本来、選挙権を行使して、町長に対して信任することから始まる。 現町長に不信任を抱くのであれば、他の候補を擁立するとか自分で立候補するとか必要なんでしょ。それが町民としての権利。 結局あなたも他人への責任転嫁。 それじゃぁ、町は変わらないよ
91	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/30 19:56  [返信] [編集] [全文閲覧] 君の文章は主観的過ぎる＞８８ 読んでいて信用できないと思たよ。
92	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/30 21:18  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞88さんの書き込み記事の文例を以下の通り置き換えてみました。 溝口議員 → 立谷町長 議会 → 町政 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ >>83 ＞・・・なぜ嘘までつかなければいけなかったのか・・・ それは、それだけ立谷町長が「町政軽視」しているから。 つまり、確信犯的に「嘘までつかなければいけなかった」という切迫した危機意識が有ったのではなく、「嘘も方便」程度の感覚。ねつ造も、自分の町政での発言を盛り上げる為のパフォーマンスの一つに過ぎない。 町政で嘘をついていても大した処罰は有り得ないし、町当局に嘘ついたことをとがめられても、せいぜい頭の一つも下げれば良い事だと、考えていた。謝罪も含めて彼にとっては正に想定範囲内のこと。 上でのやりとりのとおり、 「懲罰にかける？やれるもんならやってみろ」 という感じだろう。また、実際に彼の思い通りの展開になった。 その点では、とことん町政をなめている。 今回の事件から明らかになったのは、町政の権威が失墜してしまっていることだ。 町政は今回の事件を厳正に対処すべきだった。 今後、この手のあざといやり方が跳梁跋扈する恐れがある。 この様な状況になった遠因としては、町民の政治に対する無関心に有る。 町民はこれらのあざとい手法に騙されないように気を付けなければならない。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 多少、意味不明な部分もありますが、皮肉にもピッタリ当てはまりました…(^^ゞ
93	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/6/30 23:19  [返信] [編集] [全文閲覧] >>92 グッジョブ！ 少し手直しさせて。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ >>83 ＞・・・なぜ嘘までつかなければいけなかったのか・・・ それは、それだけ立谷町長が「町民軽視」しているから。 つまり、エルメス的に「嘘までつかなければいけなかった」という切迫した危機意識が有ったのではなく、「嘘も方便」程度の感覚。ねつ造も、自分の町政での発言を盛り上げる為のパフォーマンスの一つに過ぎない。 町民に嘘をついていても大した処罰は有り得ないし、議会に嘘ついたことをとがめられても、せいぜい町広報で謝った上で人のせいにすれば良い事だと、考えていた。謝罪も含めて彼にとっては正に想定範囲内のこと。 別スレでのやりとりのとおり、 「リコール？不信任決議？やれるもんならやってみろ」 という感じだろう。また、実際に彼の思い通りの展開になった。 その点では、とことん町民と議会をなめている。 今回の事件から明らかになったのは、町民の彼への信任が食い物にされてしまっていることだ。 議会もバラ園の件を徹底的に追求すべきだった。 今後、この手のあざといやり方が跳梁跋扈する恐れがある。 この様な状況になった遠因としては、町民の政治に対する無関心に有る。 町民はこれらのあざとい手法に騙されないように気を付けなければならない。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ これでどう？
94	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/1 0:34  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞93さん 御見それ致しました。m(__)m まぁ、議会だの議員さん以前に民度の低い町長さんが問題かなと…
95	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/1 9:42  [返信] [編集] [全文閲覧] 文章の置き換え、うまいね。 自分の罪まで町長に責任転嫁か？ 町長の責任転嫁のやりかたを真似しただけということか？ その次は家族が悪い、社会が悪いって責任転嫁をエスカレートしないでね。 まあ、首長と違って議員は質問されないからね。 誰も溝口議員の政治姿勢については質問できないもんね。 ＞まぁ、議会だの議員さん以前に民度の低い町長さんが問題かなと… 要するに町長の民度が低いから、町議の民度が低くても仕方ないと言いたいのか？ 溝口議員も同じ穴のむじなということを自分で言ってるようなもんだ。 文句有れば訴え出ろって？民間人は町議先生のように時間が有り余ってないんですよ。 まあ、所詮は他人事だし。 このスレッドで町議の民度が分かっただけでも勉強になったよ。 今まで問題連発の町長の能力を疑問視していたが、もしかするとそれこそ反対派町議によるネガティブキャンペーンだったんじゃないかと思えてきた。
96	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/1 11:52  [返信] [編集] [全文閲覧] まぁ、見る限りでは、目糞、鼻糞だね。 それぞれがそれぞれに他人の責任と言っている。 そもそも町議や町長を決めるのは、選挙だろ。 ってことは、町民が投票した結果選ばれた代表。 てことは、町民が町を議員、町長に託したわけだ。 すなわち、議員や町長の行いは、町民の代表としての行動であるということ。 結局、みんなして責任転嫁、責任放棄というろくでもない町だってことだね。
97	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/1 12:53  [返信] [編集] [全文閲覧] >>95 お褒めいただいてありがとう。 でもあなたの書き込みは曲解と決めつけが多いですよね。 誰も町長と比較して町議の民度が低くても仕方ないなんて言ってないし、それを示唆する内容でもない。単なる言葉遊び。 そもそも一連の溝口糾弾カキコは「議員が議会で嘘言った。町民と議会を舐めている。許せん！」ということで、町長は本質的には関係ないはず。 ９２は、町長に置き換えたら面白いね、という言葉遊び。 その言葉遊びをとらえてどうして「溝口議員も同じ穴のむじなということを自分で言ってるようなもんだ。」ってことになるのか理解不能。 町長に提案権があって議会に議決権があるんだから、「反対派町議」っていう括りも理解不能。 町長は町長の、議員は議員の視点で物を見、それがお互い違ってることはあたりまえ。 町民の立場からすると色々な立場や視点から物事を見たほうが間違いが少なくて済むというものなのに、それを「反対派」と決め付ける動機がそもそも謎。 それに「議員が嘘ついた」という話題を始めたのは溝口糾弾派でしょ？ それがなぜ突然「反対派町議によるネガティブキャンペーン」になるのか・・・ 書き込めば書き込むほど発言の矛盾が露呈してますよ。
98	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/1 16:12  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞97 ＞単なる言葉遊び。 都合が悪くなると、「言葉遊び」と逃げちゃうんだ。「言葉遊び」であれだけ書かれる町長も可哀想だが、公人だからやむなしかな？ ＞そもそも一連の溝口糾弾カキコは「議員が議会で嘘言った。 ＞町民と議会を舐めている。許せん！」ということで、 ＞町長は本質的には関係ないはず。 町長は関係無いと言いながら、溝口議員の嘘発言についての投稿が有ると、65の以下の発言がある。 「どこの議員さんだか知らないが、謝罪するだけマシ。 立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。」 続いて66の以下の発言； 「立谷誠一の早期、辞職を求める。」 そのあとは貴方の仰る、町長を揶揄する「言葉遊び」が続く。 溝口議員のねつ造発言など、町長と比べると、町長よりましだって意見で問題点をすり替えているようにしか読めないけど？これって曲解で決め付けには該当しないと思うけど？ ＞「反対派町議」っていう括りも理解不能。 「反対派町議」の定義は、自分も議員でありながら議会議決事項を議会便りで再提起して町中にばら撒いたり、議場で確信犯的な嘘発言をして議会を混乱させたりする非常識な方々の意味で書いた。「反対派」というより「非常識派」と言う方が分かり易くて正しそう。 「是々非々」ではなく、総論では時々賛成、各論では絶対反対の方々も含む。 ＞それに「議員が嘘ついた」という話題を始めたのは溝口糾弾派でしょ？ いつの間にか「溝口糾弾派」メンバーか、、、。光栄です。 では、「溝口擁護派」の方々に伺いたいが、溝口議員の故意のねつ造発言についてはどう考えてる？
99	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/1 19:44  [返信] [編集] [全文閲覧] >>98 え？都合なんか悪くなってないよ。逃げるだの問題点のすり替えだの、人聞きの悪いこと言わないでよ（笑 65、66、92さんはご自身でよくわかってると思うけど、オレから頼んで書いてもらったワケじゃない。 スレの流れから自然発生的に、バラバラに出てきた発言だよね。＞65、66、92さん オレは一人で「溝口擁護」カキコした本人だからスレの流れはよく見えてる。勝手に繋げて解釈しないように。 ここを見てる他の人達も「溝口議員に対して怒ってる町民がいるんだな」という意識で読んでたんじゃないかな？ 92さんもその辺を理解したうえで町長に置き換えて遊んだハズ。町長の批判が出た途端、何でそんなにムキになるの？と逆に伺いたい程ですよ。お願いだからもう一度読み直して空気読んでね。 反対派町議の件だけど、オレはどういう意味で非常識なのか皆に説明してくれ、と>>82で頼んだ。ある行為を非常識と決めるには、常識というモノサシが要る訳だが、その説明をして欲しかったわけだ。しかしそれについての回答は誰からも一切無かったよな。重ねて聞くけど、どういう価値基準で非常識って言ってるの？ 溝口議員のねつ造発言についてどう思うか？ だいたいが何をねつ造したと皆が言ってるのか、オレは傍聴したわけじゃねぇからよく知らね。 初めから感情的に「ウソ」とか「ねつ造」とか刺激的な言葉が書いてあって、これも主張を明らかにしてくれと何度もお願いしたが、「町民の前で謝れ」とか「懲罰」とかだけで、町民としてなぜ怒ってるのかという明快な返事は誰からもなかった。つまり一連の意図不明なカキコって思われても仕方ないってこと。 紀伊民報や白浜新聞に掲載されたこの議員の質問はいい質問だと、オレは思たよ。オレの知らない視点から質問されてたからな。使用料条例か、なるほど、と。 まぁ白浜新聞には当局の答えが載って無いのでどこまで迫れたかはわからないけどな。 何度も言うが、オレのスタンスは『色々な立場や視点から物事を見たほうが間違いが少なくて済む』ということ。これは議論の場での大原則。 一連の意味不明なカキコする人もそれぞれの立場や視点があるんだろうから、何度もその主張を聞いたわけ。 納得できる説明はとうとう最後までなかったけどな。それが残念だよ。
100	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/1 21:52  [返信] [編集] [全文閲覧] 隊長！ こちらにも町長の取り巻きが出現しました！！ 早急に駆除願います！！！
101	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 1:29  [返信] [編集] [全文閲覧] あっ、言葉遊びの92です。m(__)m 何かと騒動を掻き立てたようで申し訳ございません。m(__)m 僕はただ一日も早く立谷政権が撲滅するよう願っているだけです。 多分、明日の朝ぐらに、また98番さん食い付いて来るんやろな〜(~o~)　なるべく短い文章で端的にお願いします。m(__)m
102	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 7:43  [返信] [編集] [全文閲覧] >>101 おはようっす。93=99です。 面白くて的を得てればいいと思うよ。ネタ＆燃料投下、今後もよろしくです。 今朝はまだ食いついてきてませんね。
103	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 8:16  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞９９ 最初に一言。 きちんといままでの文章、読んで経緯を理解してから書き込んでね。 それとも「確信犯的」にとぼけているのかな？ ＞町長の批判が出た途端、何でそんなにムキになるの？と逆に伺いたい程ですよ。お願いだからもう一度読み直して空気読んでね。 ９８の以下文章参照。 ＞溝口議員のねつ造発言など、町長と比べると、町長よりましだって意見で問題点をすり替えているようにしか読めないけど？ 要は、話を逸らすなって事。溝口議員のねつ造発言について書いてるのに「溝口擁護派」が、故意に話を町長の事に持っていって、溝口議員のねつ造発言問題を誤魔化そうとしているからね。逆に、そちらがむきになって溝口議員のねつ造発言問題を話をそらそうとするのが何故かなって思うわけ。問題点をすり替えずに、「溝口擁護派」なんだからきちんと議論で擁護すれば良いのに、話を茶化すか、問題点をすり替えようとしているよね？ ＞反対派町議の件だけど、オレはどういう意味で非常識なのか皆に説明してくれ、と>>82で頼んだ。ある行為を非常識と決めるには、常識というモノサシが要る訳だが、その説明をして欲しかったわけだ。しかしそれについての回答は誰からも一切無かったよな。重ねて聞くけど、どういう価値基準で非常識って言ってるの？ それこそ「常識」だから、みんな回答するに値しないと感じたからじゃない？ そこを議論し始めるとまた話がそれるしね。 かんたんにいうと、 議員が議会で嘘つくのは、あなたは常識的だと思いますか？ 議員が議会で決まったことを、議決後に蒸し返して町内にビラばら撒く行為を、あなたは常識的だと思いますか？ ってこと。 ここの話で常識的だと考えるのであれば、常識とは何かというお話からしなきゃいけなくなる・・・。本当に分からないのか、確信犯的にとぼけているのか判断できないけど、これ以上はご自分で勉強下さい。 ＞＞溝口議員のねつ造発言についてどう思うか？ ＞だいたいが何をねつ造したと皆が言ってるのか、オレは傍聴したわけじゃねぇからよく知らね。 初めから感情的に「ウソ」とか「ねつ造」とか刺激的な言葉が書いてあって、これも主張を明らかにしてくれと何度もお願いしたが、「町民の前で謝れ」とか「懲 罰」とかだけで、町民としてなぜ怒ってるのかという明快な返事は誰からもなかった。つまり一連の意図不明なカキコって思われても仕方ないってこと。 繰り返しになるが・・・。 議会という公的で神聖な場所で故意に嘘をついたっていうことをどう思うのかって事。 （嘘の内容も聞いて知っているが、また話がそれる（というよりそらされる）のでここでは書かない。） こういう非常識なやり方で議会を、ひいては町民を混乱させるなって言うこと。 議員という公人が、議会という公的な場所で、自分の主張を注目させるために、確信犯的に嘘をつくことに、議員としての資質を問い質しているわけ。 78、83、88の方々の書き込みを読み返してね。 ＞何度も言うが、オレのスタンスは『色々な立場や視点から物事を見たほうが間違いが少なくて済む』ということ。これは議論の場での大原則。一連の意味不明なカキコする人もそれぞれの立場や視点があるんだろうから、何度もその主張を聞いたわけ。 なるほど。聞いたけど右から入って左から出て行ってるわけですね。もしくは分からなかったと。 ＞納得できる説明はとうとう最後までなかったけどな。それが残念だよ。 あなたを納得させるのは難しそうですね。こちらも残念です。 本スレッドを最初からじっくり読み返して頂ければ、理解できるかもしれません。 今後は選挙前に候補者には法的な常識テストが必要だと感じる今日この頃。。。
104	常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 8:44  [返信] [編集] [全文閲覧] >>103 長々書いてくれたが、やっぱり核心部分には全然触れてこないね。 オレが聞きたいのは 　１．町民として怒る根本的理由は何か 　２．何をもって非常識と判断するのか、その価値基準 これに答えなきゃ議論にならないでしょ？ それからまたオレの誘導に引っかかったね。「法的な常識テスト」と言うから聞く。、 彼らの行為が法的にどう問題あるのか、具体的条文・判例を示した上で回答してくれ。 「そんなのも解らないの？」とか「モラル」なんて混ぜっ返しは無しで頼むぜ。あくまで「法的」にな。
105	Re: 常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 9:22  [返信] [編集] [全文閲覧] >>103 一点追加だ。 １．町民として怒る根本的理由は何か これには万人が確認できる事実関係も明示してくれよな。 君が好んで使う「混乱」という言葉には多分に主観的要素が入り込みやすいからな。事実関係を明示してくれないと、読んでる人は解らないよ。
106	Re: 常識？非常識？
ゲスト	何でも教えてくんが嫌いな人 2008/7/2 13:40  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞１０４＆１０５さん 「何でも教えてくん」は嫌われるよ。ちょっとは自分で調べないと。 ここは議会じゃないんだから、質問について相手には回答する義務は無いんだから。
107	Re: 常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 20:01  [返信] [編集] [全文閲覧] >>106 ご指摘ありがとうね。 ちなみに、議会で相手に回答しなくても罰則はないよん。
108	Re: 常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 20:06  [返信] [編集] [全文閲覧] >>106 ごめ〜ん、ちと言葉が足りなかったわ。 １００条委員会以外では罰則ナシが正解。 そこんとこよろしくね（笑
109	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 23:03  [返信] [編集] [全文閲覧] ど〜も。m(__)m　 言葉遊びです。m(__)m いつの間にか、溝口議員に関するスレとなってしまいましたが… 僕なりに思うこと… ☆溝口議員について 議場で根拠の無い発言（虚言）をされた、溝口議員の責任は重く、本人にも重く反省して頂きたいです。 しかし、僕はその虚言によって町民一人一人が、直接的に多大な損害を受けたとも思えません。 今回の過ちを紳士に受け止め、今後は議員さんとしての姿勢を正し、誠心誠意、議員活動を行って下さればそれで充分。 　　　 ☆立谷町長について 今まで公言してきた薬草園の開発、道具村の開発、ハマブランカ跡地へのエルメス社誘致、湯崎港の埋め立て等々、についての詳細な経過報告をお願いしたいです。(“言い訳”では無く、報告及び説明をお願いします。） 全てが未だ実現化しておらず、野ざらし状態のままでは町長の構想に希望を抱いた町民一人一人の落胆は溝口議員の虚言騒動以上の大迷惑。 結果的にこちらも“虚言”だったのか？と疑われても仕方がない状態のままとなっていると思います。 まずは町の長である自覚と責任を持って頂き、もう少し緊張感を抱いて頂きたいです。 また、１０３番さんもおっしゃっていた通り、次期選挙に立候補される際には簡単な常識テスト合格の上での出馬をお願い申し上げます…(^^ゞ 　　 また、食い付いてくれるかな〜？ (~o~)／ 今夜かな〜？　明日の朝かな〜？(^_^)v
110	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/2 23:39  [返信] [編集] [全文閲覧] なぜ、このような人が選挙に出て当選するの？ 反町長とか言っておきながら選挙にも行かず、ただ騒いでいるだけ？ これまでの行動で、彼らの力量は見えたはず。 だったら、次回の選挙で別の行動力ありげな人に投票すればいい話。 それぞれの候補にマニフェスト作ってもらってください。 そして、その内容が具体的であり、実現可能なものかどうか全ての町民が審査すべきでしょ
111	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/3 1:26  [返信] [編集] [全文閲覧] そやろ〜。何で立谷が当選したのか不思議。 ここでは書けんヤバイ噂は色々聞くけど、現職の逮捕は難しいみたいやで。
112	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/3 2:25  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞そやろ〜。何で立谷が当選したのか不思議。 お涙頂戴と傀儡で当選？ 彼の政策は何者かに突き動かされて進めているような気がしてならない。 一貫性がない。信念がない。だから構想が実現しない。でも誰かのせいにする。 いいかげん町民や議会のせいにするのはやめましょう。「構想が実現しないのは、全て私の力不足と能力不足です！」と素直に言えばまだ３期目の光はある！？？？
113	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/3 8:23  [返信] [編集] [全文閲覧] >彼の政策は何者かに突き動かされて進めているような気がしてならない。 でもさぁ、 誰かバックに付いているとしても結局は、自分の利益になるからでしょ。 全ての物事に万能な人間なんてこの世には居ないのですよ。 であれば、非を非として認め、それが糧となりよい方向へ導くための行動するのが、選ばれた人間のすること。 その行動が明確になれば、信頼は集まると思うけどね。
114	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/3 23:49  [返信] [編集] [全文閲覧] 113さんに同感。 非を非として認める姿勢が垣間見れれば、これだけの批判も無かっただろうに… やっぱり頑固な性格が問題かな？
115	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 2:06  [返信] [編集] [全文閲覧] 町有地に建てられた旅館“海舟”も、バラ園構想を投げかけた、みなべ町の○農園が経営しているんですよね？　やっぱり選挙支援の見返りに安く町有地を提供してもらったのでしょうか？それもとも無償!?
116	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 9:10  [返信] [編集] [全文閲覧] 土地は町有地ありません。 ○農園が購入、建物も建てた。その土地建物で 共○メンテが宿泊業を運営、土地建物の資金手当ての 保証が共○、という複雑な関係。巷では共○の知らない 間に土地建物が売りに(転がされ)出されたと、広まった ことがある。町長とのかかわりは○農園が土地を購入した 時、○社長が表敬訪問したことから始まった。 その後は、ご承知のようなズブズブの・・・・
117	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 9:11  [返信] [編集] [全文閲覧] 116 >> 町有地(では)ありません。抜かっていました。
118	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 10:13  [返信] [編集] [全文閲覧] >>117 ○農園は、どこから土地を買った？ 共○、○農園の社長の○さんと町長の関係は？
119	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 16:47  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞そやろ〜。何で立谷が当選したのか不思議。 ＞お涙頂戴と傀儡で当選？ その通りだ。本気で立谷を落としたかったら南勝弥、正木秀男、溝口耕太郎を外せ！ こいつらの中途半端で重箱の隅突く追及＆自爆で、却って立谷への同情票が集まっている。 黙っていれば立谷の政治手腕は見えてくるというのに・・・。
120	常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 18:57  [返信] [編集] [全文閲覧] >>103 １０４、１０５については結局お返事なしだね。 まともに答えられるわけないと思ってたが（笑 結局、溝口耕太郎が指摘した県６０円／平米、町２０円／平米の差は埋めることができないだろうな。 どうすんだ？＞町長　Ａ農園は払ってくれるのか？ で、１０３クンはこの使用料条例の質問部分まで「嘘」っていうんだろうね（苦笑 それから１１１〜１１９の工作員諸君。 君たちの町長を慕う心意気には感動した（笑 これからも体に気をつけてがんばってくれたまえ。
121	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 20:14  [返信] [編集] [全文閲覧] >116 町長と○農園の関係は海舟が始まりだったのですか。 なんでまた空港跡地でバラ園開きたいんでしょうね〜？ もっと立地条件の良い所が他にも有りそうに思うのですが･･･
122	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 20:59  [返信] [編集] [全文閲覧] “バラの町白浜”では人集まらんやろ〜
123
ゲスト	名無しさん 2008/7/4 23:18  [返信] [編集] [全文閲覧] なぜ白浜に薔薇なのか？理解に苦しむところですが、藤島交差点に植えられた薔薇も何とかなりませんか。同じ植えるならもっと綺麗に植えれば良いのに。薔薇への愛情すら感じられない雑な植え方です。白浜の玄関口にもなるところですのでもう少し心配りをして欲しいです。
124	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/5 8:33  [返信] [編集] [全文閲覧] 118さん。海舟の土地は元ホテル朝日が営業していた。 その後、親会社の南海電鉄(不動産部)が持っていた。 かねてから、白浜進出を図っていた共○、それを知った○農園とがコラボ、土地建物は○農園が、その資金保証と運営は共○、委託と受託の関係、○農園の貸し賃が高いとか、転売の噂は出された。 共○と町長の関係、直接はない。(町長は持ちたいだろうが)何せエルメス何とかとは違って全国展開している優良企業だ。町長と○農園との関係はうまく言えないけど田沼と越後屋みたいかな。まー今は越後屋も見限ったと言われているけど。
125	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/5 8:43  [返信] [編集] [全文閲覧] >>>122、元々人を集めるつもりはありません。 本業の方でバラの花びらが欲しい、というのがほ・ん・ね。これは当事者から聞いたのではなくあくまで、す・い・り。 意外と当たらずとも遠からじ。バラ園はどこでも構わないはず。 　空港跡地利用に無策な町長に一肌脱いだ「ポーズ」したと思っている。だから、空港跡地で出来なければ上富田にいけば、どれだけでも用意できる、と施主は言い出すでしょう。
126	Re: 常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/5 8:47  [返信] [編集] [全文閲覧] >>１０３＆１１１〜１１９ １２０に反応するな！わざと見当外れのこと言って、釣ろうとしているぞ！！
127	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/5 9:41  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞＞１１９ ＞その通りだ。本気で立谷を落としたかったら南勝弥、正木秀男、溝口耕太郎を外せ！ ＞こいつらの中途半端で重箱の隅突く追及＆自爆で、却って立谷への同情票が集まっている。 或る意味、いうとおり・・・。 立谷町長が一期目当選後からすぐに追い落とすと豪語していたのに、二期目中盤に差し掛かっても 未だに追い落とせずにいる。逆に「自爆」している有様。 また、町議の給料が安すぎる、合併を機に、上げてくれと言って、町長派町議通じて町長に言って、町長から議会に提案させようとして、拒絶された。 今はせいぜいここに書き込みしているのが、彼らの政治活動。
128	Re: 常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/5 12:55  [返信] [編集] [全文閲覧] >>126 １１１〜１１９についてはお返事いらないけど、>>103の人からはちゃんとした回答（>>104、>>105について)が欲しいよね。 見当外れかどうかは・・・知らね（笑 >>127 ＞また、町議の給料が安すぎる、合併を機に、上げてくれと言っ ＞て、町長派町議通じて町長に言って、町長から議会に提案させよ ＞うとして、拒絶された。 誰が？ オレ、その話知らないんだけど、キミ詳しいんだね。詳細キボンヌ。 言っとくけど、万人が確認できるソースを提示した上で頼む。 「ソースなんかあるわけない」とか言わないでくれよな。 ウスターとかトンカツ、ってのもナシでな（笑
129	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/5 15:12  [返信] [編集] [全文閲覧] １２７さん、町長派と反町長派の町議がいるんですね。誰がどっちなのか教えてください。 　・ 　・ 　・ 　・ ソース付きで
130	Re: 常識？非常識？
ゲスト	名無しさん 2008/7/9 20:53  [返信] [編集] [全文閲覧] >>103 お仕事忙しいのか、都合悪くなったか、カキコないね。 だいぶ下がってたから上げといてあげるよ。 じ〜っとお返事待ってるからさ。ヨロシクな。
131	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/15 18:18  [返信] [編集] [全文閲覧] >>129 みんなが町長派だったら、それこそ恐ろしい世界だな。 すなわち町が町長の所有物のようになってしまう。 いわゆる独裁政権というやつね。 そういう町なんだ、ここは。
132	不明朗なことが多すぎる。
ゲスト	日置川の女 2008/7/16 9:05  [返信] [編集] [全文閲覧] 旧空港そばの幽霊ビル 　４５０万円だか払って鉄筋を進呈。 今、鉄が高いからどことも撤去費は要らない。まだ 多少の鉄代金はくれる。 　その証拠にコンクリートで覆われたところは放置している。 裏金つくりの手法じゃないのかな。（色々物入りそうだから）
133	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/7/16 9:35  [返信] [編集] [全文閲覧] 置き換えを真似て見ました。 ＞＞１３２ ＞旧空港そばの幽霊ビル ＞４５０万円だか払って鉄筋を進呈。 ＞今、鉄が高いからどことも撤去費は要らない。まだ ＞多少の鉄代金はくれる。 ＞その証拠にコンクリートで覆われたところは放置している。 ＞裏金つくりの手法じゃないのかな。（色々物入りそうだから） 誰が？ オレ、その話知らないんだけど、キミ詳しいんだね。詳細キボンヌ。 言っとくけど、万人が確認できるソースを提示した上で頼む。 「ソースなんかあるわけない」とか言わないでくれよな。 ウスターとかトンカツ、ってのもナシでな（笑 ・・・コピペでの発言ですまぬ・・・
134	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/12/13 10:21  [返信] [編集] [全文閲覧] 　偽エルメスに騙された町長の話はどうなったん？ 　てか、町長に騙された議会や町民は納得したん？
135	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2008/12/14 11:14  [返信] [編集] [全文閲覧] 133>>> 　君が町議なら議案書にあるんじゃない？ 　町民なら議員先生に聞いてみたら。ソースもくそも無い。 　唯、議案書読み取れる先生少ないけどな。
136	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2009/1/9 15:16  [返信] [編集] [全文閲覧] 「傾城日置川の藍染」は？ タッチはどこへタッチしたのかな。
137	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2009/1/11 10:18  [返信] [編集] [全文閲覧] 桃の木峠にある元県議の所有地を白浜町に売りつけたかったようだけど、今白浜町は売りたい土地はたくさんあるが買え、といわれてもなあ。 　応援してもらって悪いけど選挙事務所に使った土地を買い取るほどタッチも面の皮あついことない、というより善人面をはがれたくないからな。　選挙の応援ってこんな輩が多いからな。
138	Re: 溝口議員の議会での嘘発言について
ゲスト	名無しさん 2009/1/13 14:51  [返信] [編集] [全文閲覧] 白良濱と姉妹提携したワイキキへ調印にいった翌年に、議会でハワイより中国の青島(チンタオ)やて一般質問したのいたなぁ。そんなに青島よければハワイへ調印にいかなければよかったのに。と思ったよ。その原稿書いたの、この元県議やという話や。調印にはこの質問した議員が行ったんやけどな。
139	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/1/14 10:51  [返信] [編集] [全文閲覧] 偽エルメスや道具村など風呂敷は広げるが、騙されたり、計画倒れだったり、詰めが甘い。町政の未来をこのまま託してよいものか。心配です。
140	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/1/18 10:09  [返信] [編集] [全文閲覧] 今年の町主催の新年会、町長風邪引きで欠席です。 その年の決意や町の行く末が語られる機会なのに。 夜更かししてブログの書き込みせんと、町民の前にもっと顔を出したらどうよ。 　バラ族
141	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/1/25 11:34  [返信] [編集] [全文閲覧] 　バラ園にしようとした町有地の賃貸料なぜ県の半分なのだ。 今貸し付け中の土地の賃料と天秤にかけるとすれば、町は かなり、損していることになる。まして町外企業、町長と親密な企業ということになれば、李下に冠といわれかねない。 　バラ園構想は流れて幸いとの結果だが、同企業へ公金から 莫大な支出をした、補助金の「効果」はまだ誰も追及していない。 うらなり瓢箪と親密企業へ我々の税金はやりっぱなし、ということになりはしないのか。
142	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/1/30 10:14  [返信] [編集] [全文閲覧] 　「道具村」構想はいったい、どうなったん？。96年経ってまた「結果が出せませんでした」て言うんやろか。ちょんまげのセンセイらも、期待して手ぐすね引いてるで。 　町長室の前に掛けてある、スターウォーズの看板は、もうはずしたか。 　藤島の石ころはいつまで据えるんや。あれ、千年はもつよ。 その時の町長、撤去するのに弱るやろ。
143	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/1/31 11:32  [返信] [編集] [全文閲覧] 道具村も途中経過をたまには発信するべきやわな。あんだけ、打ち上げたんやから。　それが町長としての責任やろ。
144	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/1/31 15:02  [返信] [編集] [全文閲覧] 　町長の辞書に「責任」はありません？。 岩波の辞書にはあります。
145	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/1/31 17:08  [返信] [編集] [全文閲覧] 「む」の項にありました。
146	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/2/2 9:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 企業誘致で結果が出せないのはまだ良いのだ、出来る限りの努力をしているなら。　途中経過くらい公表しないとな。　もちろん契約前の微妙な時までやれと言わんからさあ。　「道具村」についてはこういう事情で進んでいませんとか、発表しないとねー。
147	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/2/2 9:29  [返信] [編集] [全文閲覧] おいしいと思って飛びついただけさ。 おいしくなければ、忘れるのはいつものことさ。
148	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/2/2 11:10  [返信] [編集] [全文閲覧] ○代館への町の補助金の顛末、誰も語らんなあ。 あれだけ不明朗な税金の使い方、めったにないこと。 よく言う「費用対効果」に照らしてどうか。 ただの別荘か保養所扱いの施設に補助金？ 得したのは使い放題の町長とオーナー。 損したのは一般町民。
149	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/2/28 10:51  [返信] [編集] [全文閲覧] サニービーチの別荘？へ 町からの補助金、２００万円近くあったけど、その補助する 理由が分からない。 バラ繋がりか、偽エルメスの儲けそこないつながりか？ 未だ、真相を語らない町長!!。 補助金出したところを町長が偽エルメスの接待に使ったことは 確かだ!!。 その腐れ縁はどうしても切れない!!。こういうのを癒着　という。
150	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/3/3 14:09  [返信] [編集] [全文閲覧] またまた、白浜町の競争入札で不明朗なことをやっちまいました。 町長も副町長もそのことを知っているのに未だに、指摘した者に何の釈明も 説明もありません。議会が何処まで解明するかお楽しみに。
151	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/3/21 17:22  [返信] [編集] [全文閲覧] 道具村の行方はどうなったのだ?!。
152	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/3/21 18:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 道具村は金儲けの道具なんだな
153	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/3/21 22:59  [返信] [編集] [全文閲覧] みなべの商売人がバラの香り入りの梅酒を売っているが。 その香りが「ロサ・ダマッセナ」というバラの品種で白浜産 と銘うっている。 白浜町はバラ園に浮かれていたがおじゃんになった。 すんでのことで、商売人のお先棒を担ぐところだった。 鹿屋、鹿屋と熱病に浮かされたどこかの町長。 鹿屋には日本一といわれる「ヒトダマス」バラがあるようだ。 バラの香り入りの芋焼酎は有名だけど。市長は賢そうだ。 白浜みたいなテンテコと違う。
154	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2009/3/24 0:13  [返信] [編集] [全文閲覧] 白浜の町長、トップセールスするとエセ文化人に勝ったが その後売るものがないのか、売るのは油ばかり。せめて 世界大会とは言わないが、老人会の会議の誘致くらいやってよ。 みんな知恵出してるんと違うん。 最近、俳句の会はどうしたん。
155	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/1/26 9:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 真昼間から酒飲んで議会出席して、くだ巻いて議長注意を受けた ようですね。 それも、議会運営を指導すべき最年長議員だと。 近所の鼻つまみ者みたいだけど、今度も立候補？。 そら、当選するわ、あの顔ぶれの中ではね。
156	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/1/27 9:16  [返信] [編集] [全文閲覧] 議員活動しているという噂は聞かんけど、酒にまつわる話は多い人？
157	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/1/29 9:43  [返信] [編集] [全文閲覧] 町長選挙もあることぐらいは知ってるけど 何を争点なのか、分からん。 町議も、うろうろしているけど、町行政に どう、かかわるのか見えない。どちらも なりたいだけの選挙の様相やな。
158	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/2/1 13:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 本日、町長が辞表を提出！！ 白浜町に微震が走る。 何を考えてるかわからんね。
159	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/2/1 13:44  [返信] [編集] [全文閲覧] 立谷白浜町長が辞表提出!! 馬鹿か、選挙事務所が完成したのに。 本気で辞めるの？、戦術。もっと腹 括って町政に取り組めっ。
160	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/2/1 17:33  [返信] [編集] [全文閲覧] 議会を召集して、その日に辞表。 開会したものの、そのまま宴会いや間違い、延会。 なんとも意味不明のパフォーマンス。うらなり瓢箪の することは分かりづらい。職員もたまったものではないが、 そんなことでは町の事務にも糊目を正すことが出来ない。 自ら発した言葉の責任を住民が悪いと取られる行為は、政治家 として卑怯としか言いようが無い。 　アンボンタンの一住民
161	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/2/1 19:48  [返信] [編集] [全文閲覧] はじめからわかっていたことが、今起きているだけで、 そもそも、町長になることが間違っていたんです。 政治家はよく「職を賭して」というが、それほど公職とは重いもので、 自分一人の力でも、自分一人のものでもないはずです。 意味もなく、訳のわからない辞職。町民として恥ずかしい限りです。 選挙戦術としか考えられないけど、あまりに稚拙で軽率ですね。 わかっていたけど、町を逃げ出したい気持ち。恥ずかしいわ。
162	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/2/1 23:02  [返信] [編集] [全文閲覧] お見事！素晴らしい！ 無責任を通り越した今回の奇行！ これぞ正に「立谷節」！ あっぱれ！
163	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/2/2 3:08  [返信] [編集] [全文閲覧] どうせ彼の取り巻き達に慰められて「やっぱり辞表取り消し！」とか言い出すと思う。そんで一部の住民を悪者にして同情票ゲット！彼はそういうことを平気でやる人。
164	Re: 立谷誠一の町政でいいのか？白浜の将来を考える。
ゲスト	名無しさん 2010/2/2 10:57  [返信] [編集] [全文閲覧] 再度立候補するにしても辞表の取り消しはないでしょう。 取り巻きにしても彼の脳みその内容まで読める人はいません。 従来、やめ県(議)の取り巻きがいたけどこの一期の間に減り 事務所の所有者ぐらいになった。選挙が長引けば使用料も増える 程度の計算か？、やっぱり税理士らしい。 有力対抗馬が出たための、最後の一石を投じた、ということか。 あんなチンパンジーだましの猿芝居で最近の女性群も騙されない よ。 頼みの代議士先生もダーティーだしな。日置川も女の噂が広まる し。 ハマブランかは事件物になって二束三文、お陰でJA組合員は大損 こいた。

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50