[掲示板に戻る]
  
Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 11:10
|
|
Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 12:34
|
|
Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 12:52
|
| 13 | Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼 |
| ゲスト |
名無しさん 2010/1/17 11:10
[返信] [編集] 管理人さんへ ＞スレッドの１番目で、 ＞「自宅を売っても居座り続けるあの有名なオバハン」 ＞とあるので、第三者の買主が別なのは、明白でしょう。 第三の買主が別かどうかは、このスレッドが立てられた時点では一般閲覧者にはわかりません。 それに「居座り続ける」というのはすでに事実と異なっているのでしょう？ 削除依頼主の文面からしても不法占拠者はすでにおらず、今は別の人間が住んでいる。 そうなると、「自宅を売っても居座り続けるあの有名なオバハン」というスレの書き込みと事実が異なっています。 【削除依頼主の文章抜粋】 以前住んでいた年配の女性の方の事だとは想像がつきます が、私には全く関係が無く現在はまったく別の人間が住んでいるのです。 ＞それと、この件は、前にも書いた通り、去年の７月からの話です。 去年の7月からの話というのがよくわかりません。 おそらく別スレで話が出ていたのだと思いますが、そうであればその別スレ内で話すべき内容だと思います。 当該スレだけを見て考えると、これからその家に住む買主が不法占拠者のような誤解を招くような内容です。 当該スレからは去年の7月の話にたどり着くことはできませんし、管理人さんの言う去年の7月からの話だからというのは納得できません。 ＞新宮市の見解がこれから出てくるのかというのが、この問題で最重要としています。 何度も言いますが、当該スレだけを見て考えると、これからその家に住む買主が不法占拠者のような誤解を招くような内容です。 最重要なのは新宮市の見解ではなく、今の場所が不法占拠者ではない事実を確認することではないでしょうか？ そして、確認ができればスレを削除するという展開が正しいのではないでしょうか？ |
| 14 | Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼 |
| ゲスト |
名無しさん 2010/1/17 12:34
[返信] [編集] このスレは購入者の立場でのスレなので売主が速やかに立ち退いて買主にこの物件を明け渡せば何の問題もありません、しかし新宮市の所有地の問題を隠して売買したのであれば又別の問題が生じます。 |
| 15 | Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼 |
| ゲスト |
名無しさん 2010/1/17 12:52
[返信] [編集] >>14 とうてい購入者の立場のスレと思えません。 購入者も中傷と感じているから削除依頼を出したと思います。 スレを立てた2010年1月13日には、すでに売主（不法占拠者）は立ち退いていて別の人間が住んでいるんでしょ？ さらに、来週から買主が住むことになっている。 なんら問題ないのに不法占拠の家と紹介された方はたまったもんじゃないでしょう。 【依頼主文章】 以前住んでいた年配の女性の方の事だとは想像がつきます が、私には全く関係が無く現在はまったく別の人間が住んでいるのです。 〜略〜 来週からここに住む者としてこれほど気分を害することはありません |
BluesBB ©Sting_Band