[掲示板に戻る]

---

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 1:02

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 1:43

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 4:04

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 9:58

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 11:10

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 12:34

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 12:52

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 16:32

Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお... 名無しさん 2010/1/17 16:43

---

9	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 1:02  [返信] [編集] そのスレッド、15で管理人氏が登場するまではどう見ても不法占拠者として非難する話だったのではないでしょうか。 タイトルが現所有者＝不法占拠する”オバハン”と読み取れるものですし。 管理人氏の見解は該当する土地が不法占拠かどうかという問題についてはそれで正しいと思いますが、所有者が変わったということが事実であるならば"又も出てきた新宮のお騒がせオバハン"というタイトル自体が虚偽なわけですから削除に値するのでは？ 不法占拠問題については、また新たに問題の無い形でスレッドを立てて議論して行けばいいわけですし。
10	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 1:43  [返信] [編集] 管理人さんへ ＞本件は、購入者が不法占拠者として非難されているとはとうてい考えられないものだと思います。 話に食いついて申し訳ないですが、おそらくここが一番の相違だと思います。 9番さんの書き込みのように私も当該スレの15番さんの削除依頼の書き込みをみるまで、「現所有者＝不法占拠する”オバハン”」と思っていました。 この件に詳しい方はそうではないかもしれませんが。 また、削除依頼主はこう書いています。 【依頼主の文章抜粋】 私の家を「不法占拠の家」などと写真をアップしていますが、 私は今月に中古でこの家を新宮市内の不動産屋から正式に購入した物件で、 今週末に引越する予定になっています。 このような意味不明な中傷はあまりにもひどいと思います。 削除依頼主も「自分の家が不法占拠の家と中傷されているのはひどい」と言っているわけですから、少なくとも購入者は非難されていると思っているのではないでしょうか？
11	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
	名無しさん 2010/1/17 4:04  [返信] [編集] スレッドの１番目で、 「自宅を売っても居座り続けるあの有名なオバハン」 とあるので、第三者の買主が別なのは、明白でしょう。 それと、この件は、前にも書いた通り、去年の７月からの話です。 ここに来ての話とは整合性が取れないというものもあります。 また、このメールは、買主からのメールかどうかの判断もつきかねています。 このメールは、yahooの匿名メールからの送信です。 そのため、第三者の削除依頼と同じ視点で見ています。 匿名と、責任所在のはっきりしたメールとの扱いの違いです。 まず、通常の顧客だと、事実確認を不動産屋に行い、不動産屋の説明に納得して、不法占拠を強く否定するのが普通で、その際、 説明を行った不動産屋も連絡先とともに記載しているのが普通です。（自分では説明できないことを不動産屋に説明させるため。）また不法占拠の話はもしということでも出てきません。 （出てくる事自体が不自然。買主が、不法占拠の疑いを持っていることになるからです。） そういうことで、本メールについては、削除依頼としては、そう重きを置いていません。 むしろ、新宮市の見解がこれから出てくるのかというのが、この 問題で最重要としています。 ・
12	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 9:58  [返信] [編集] "居座り続ける"ですか。 今月に売買が行われ、今週末に引越し予定とのことなので、この間の一週間程度の間にそのスレッドが立てられたからややこしくなっているのでしょうか。 でもそのピンポイントな期間も過ぎようとしているわけですしねぇ… いずれにしても、削除依頼主も不動産屋や市に連絡をとると言ってるわけですが、週末も挟んでいるわけですからそう事態は動いていないでしょう。 管理人氏の見解がそういうことなのでしたらこれからそれにそった内容で進めていくしかないと言う事なのですかね？ それと、"また不法占拠の話はもしということでも出てきません。"がよくわからないのですが、もし〜ならという形で書かれていたのはここの書き込みに対しての反応なわけだから売買の時点では当然そういう話はなかったというごくごく普通の話だったのでは？
13	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 11:10  [返信] [編集] 管理人さんへ ＞スレッドの１番目で、 ＞「自宅を売っても居座り続けるあの有名なオバハン」 ＞とあるので、第三者の買主が別なのは、明白でしょう。 第三の買主が別かどうかは、このスレッドが立てられた時点では一般閲覧者にはわかりません。 それに「居座り続ける」というのはすでに事実と異なっているのでしょう？ 削除依頼主の文面からしても不法占拠者はすでにおらず、今は別の人間が住んでいる。 そうなると、「自宅を売っても居座り続けるあの有名なオバハン」というスレの書き込みと事実が異なっています。 【削除依頼主の文章抜粋】 以前住んでいた年配の女性の方の事だとは想像がつきます が、私には全く関係が無く現在はまったく別の人間が住んでいるのです。 ＞それと、この件は、前にも書いた通り、去年の７月からの話です。 去年の7月からの話というのがよくわかりません。 おそらく別スレで話が出ていたのだと思いますが、そうであればその別スレ内で話すべき内容だと思います。 当該スレだけを見て考えると、これからその家に住む買主が不法占拠者のような誤解を招くような内容です。 当該スレからは去年の7月の話にたどり着くことはできませんし、管理人さんの言う去年の7月からの話だからというのは納得できません。 ＞新宮市の見解がこれから出てくるのかというのが、この問題で最重要としています。 何度も言いますが、当該スレだけを見て考えると、これからその家に住む買主が不法占拠者のような誤解を招くような内容です。 最重要なのは新宮市の見解ではなく、今の場所が不法占拠者ではない事実を確認することではないでしょうか？ そして、確認ができればスレを削除するという展開が正しいのではないでしょうか？
14	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 12:34  [返信] [編集] このスレは購入者の立場でのスレなので売主が速やかに立ち退いて買主にこの物件を明け渡せば何の問題もありません、しかし新宮市の所有地の問題を隠して売買したのであれば又別の問題が生じます。
15	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 12:52  [返信] [編集] >>14 とうてい購入者の立場のスレと思えません。 購入者も中傷と感じているから削除依頼を出したと思います。 スレを立てた2010年1月13日には、すでに売主（不法占拠者）は立ち退いていて別の人間が住んでいるんでしょ？ さらに、来週から買主が住むことになっている。 なんら問題ないのに不法占拠の家と紹介された方はたまったもんじゃないでしょう。 【依頼主文章】 以前住んでいた年配の女性の方の事だとは想像がつきます が、私には全く関係が無く現在はまったく別の人間が住んでいるのです。 〜略〜 来週からここに住む者としてこれほど気分を害することはありません
16	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
	名無しさん 2010/1/17 16:32  [返信] [編集] 本件については、当サイトとしては、匿名メールを悪用した悪質な偽の削除依頼という可能性ももっています。 責任の所在のない、匿名メールを使った削除依頼の場合はこういう疑いをかけられますので、ご注意ください。
17	Re: スレッド：「又も出てきた新宮のお騒がせオバハン」に対する削除依頼
ゲスト	名無しさん 2010/1/17 16:43  [返信] [編集] Yahooは接続情報を県警にハイハイ出すから、偽メールだったらおもしろいな。 和歌山県警なんて、被疑者の顔写真まで出してくるからねえ。ｗ、