[掲示板に戻る] 全部  1-  最新50

1	白浜町嘱託職員採用試験で採点を不正に改竄した疑惑について立谷誠一町長がトンチンカンな弁明…
ゲスト	名無しさん 2006/1/12 18:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 　2004年5月に行われた白浜町上下水道課嘱託職員採用試験で採点を操作し、特定の人物を合格させた不正疑惑について 1月9日、紀伊民報のインタビューに対して立谷誠一町長が見苦しい弁明を発表した。 　 　記事の詳細は以下の通り。 −採用予定を2人程度としていた浄水場、配水池管理嘱託員を、4人採用したのはなぜか 公募前に、上下水道課の嘱託職員2人と臨時職員1人が退職し、募集後も臨時的な異動で大幅な欠員が出た。同課から現状の職員体制と業務量から4人以上の採用を訴えられた。 −職員の採用は通常、総務課が募集するはずだが、この時は上下水道課が受け付けから採用試験まで行ったと聞くが 水道業務に限定した嘱託職員の試験だったためで、総務課と上下水道課が協議した結果、上下水道課で試験を実施することになった。以前にも同課が試験したことはある。 −試験方法は 試験科目は作文と面接だった。作文担当者は1人、面接は3人で行った。作文のテーマは、企業会計事務・受付業務担当嘱託職員に対しては「財政改革について」、浄水場及び配水池管理嘱託職員に対しては「市町村合併について」だった。 −合否はどのようにして決めたか 面接は100点満点だが、1人に対して3〜5分で行うため正しい判断ができるとは思えない。作文は10点満点と低いが重視した。採用試験結果一覧表を基に、作文と履歴書、資格の有無、実務経験などで総合的に判断した。 −採用者は、面接と作文の上位成績ではなかったのか 即戦力を考慮した。受付業務嘱託職員は受験者9人中、試験結果の最高成績の人を選んだ。管理嘱託職員は受験者21人で最高成績者の1人と、後は1級土木技術や測量士の資格を有している人を採用した。成績の上位順ではなかった。正職員と違い、嘱託職員の採用は町長の裁量権が大幅にある。 −試験結果を操作した疑いが出ているが 採用結果が点数の上位順ではなかったため、町長の採用結果に合わせて、担当職員が試験結果を作成し直すべきだと考えた。面接評価とその合計、総合計欄の数値を修正した事実があったと後で聞いた。しかし、修正は採用が内定した後だったため、採用には影響はなかった。 −いつ修正したことを知ったか 採用の稟議（りんぎ）決裁を担当職員が持ってきた時に、職員から「採用決定者の点数を修正している」との話を聞いた。職員に対し「総合的に判断して決定したので修正する必要はない。勝手なことをするな・もとの資料に修正せよ」と指示した。 −当時の試験資料はあるか 上下水道課の採用試験の資料はすべて残っている。試験結果という個人情報が流出している可能性があるので関連書類を警察に提出し、問題解決を図っている。 −採用試験結果の内部資料が外部に持ち出されていると言われていたが 関係職員を聴取したが確かなことは分かっていない。 紀伊民報のコメント “町民の理解得られるか” 立谷誠一町長は本紙のインタビューで、試験担当の職員が試験の点数を操作したは、町長が採用を内定した後で「不正はなかった」と説明した。 これまで嘱託職員の採用に大きく影響していたのは面接の採点だった。10点満点の作文と比べ得点が10倍に当たる100点満点に設定している。 しかし町長は、今回の試験で面接の採点結果よりも作文と履歴書を重視した。それらは町長の裁量権だという。これで果たして町民の理解が得られるだろうか。 嘱託職員の採用に町長の裁量権は認められているというが、それなら試験の意味がどこにあったのか、素朴な疑問が浮かぶ。「採用者は町長の支援者と関係が深い」などと陰口さえ起きている中、 こそ説明では批判を真っ向から覆す根拠になるとは思えない。 町はこの数年間、財政改革に取り組んでいる。特に経費の削減にウエートを置いているのは人件費で、職員の削減は4年前から取り組み、30数人減らした。2億5000万円ほど人件費が縮減できているという。 正職員の採用をできるだけ抑え、嘱託職員や臨時職員の補充で業務に対応している。 しかし、厳しい雇用状況のなか、正職員はもちろん嘱託職員の募集にも多くの受験者がみられるようになり、すべて競争試験を実施しているという。それなら、試験結果の上位から順に決めるのが公平公正な採用の仕方ではないだろうか。 面接に立ち会っていない町長が、裁量権を振りかざして採用者を選ぶ。町長のこうした行為に、つじつまを合わせようとした職員が独断で点数を上乗せした。町長がインタビューで答えたのはこういうことだ。 それが誤解を招く行為だったのは言うまでもない。採用.....
29	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	受験者 2006/2/10 6:04  [返信] [編集] [全文閲覧] 受験者の僕が一番迷惑していてるのは、個人情報が漏れた事よりも、試験に町長の裁量権が行使される事や、資格保有者を優遇するなのどの人選基準を募集要綱に全く書かれて無かった事や！ （当時の試験案内が掲載されていた紀伊民報を今でも記念に残しているが、そんな事何処にも書かれて無いし、具体的にどんな仕事内容を行うのかすら記載されてないぞ！） あの時、受験していたみんなは、作文と面接の得点獲得の為に、ただひたすら猛勉強していたはず。重機や測量の資格保持者が優遇されたり、町長の裁量権が行使されるのならば、仕事を休んでまで受験してないわ！（ほんで平日の朝っぱらから試験すな！） 初めから合格者が決まっていたストーリーならば、僕ら不合格者のエキストラとしての出演料でも頂かないと。 こっちが警察に相談したいわ！
30	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	名無しさん 2006/2/11 2:45  [返信] [編集] [全文閲覧] ↑ これホンとに受験者？？ なんかやらせっぽい。。もしホンマの受験者やったら、 早く警察に駆け込んでみては？
31	Re: 白浜町嘱託職員採用試験で採点を不正に改竄した疑惑について立谷誠一町長がトンチンカンな弁明…
ゲスト	職員不正採用は事実誤認 2006/2/11 15:08  [返信] [編集] [全文閲覧] 一部マスコミが報道した立谷町長の職員不正採用疑惑について共同通信社よりおわびと訂正がありました。
32	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	名無しさん 2006/2/11 15:31  [返信] [編集] [全文閲覧] バタ　06/02/10　１７時１７分　共AIK　バタ　　　S 各社編集責任者殿（各支社局長参考）（2/10）ニュースセンター長・大阪整理部長・社会部長　 ◎おわびと訂正◎ 和歌山県白浜町の職員不正採用疑惑を取り上げた３日３時送信の共３K0001社会５０２S　「点数改ざんで職員不正採用」で、「町長の意向で採用試験の成績が修正された」と助役が認めて謝罪、成績改ざんの結果、本来の成績上位者が合格できなかったと報じましたが、こうした事実はありませんでした。点数修正は職員が独断でしたもので、町長は修正に気付き職員に本来の成績に戻すように指示していました。記者の思い込みによる事実誤認で、ご迷惑をお掛けしたことをおわびします。この記事を掲載された社は次の訂正文をご使用ください。 ○日付○刊掲載の和歌山県白浜町の職員不正採用疑惑の記事中、町長が採用試験の点数修正に関与したり、これを助役が町議会で認め謝罪した事実はありませんでした。町議会の調査報告書が、点数修正により本来の成績上位者が合格できなかったと指摘したり、不正採用を明確に認定した事実もありませんでした。共同通信社の配信ミスによるもので、おわびして訂正します。（了）
33	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	永年の紀伊民報購読者 2006/2/11 18:36  [返信] [編集] [全文閲覧] 正確で偏らない報道を旨とする紀伊民報は、間違った記事を載せたお詫びと訂正はどうするんでしょうか。読者はみんな注目しています。
34	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	会社面接担当者 2006/2/11 19:11  [返信] [編集] [全文閲覧] >>29の　受験者さんへ 面接があるということは、当然、その人物の立ち居振る舞い、着衣、アクセサリーの傾向、姿かたち、好感度、考え方、資格の有無などを総合的にみて判断し、ペーパーテストの点数とつきあわせて採用不採用を決定するのが常識です。面接があるというのはそういうことです。 職務につくに当たって、何の資格でも、有している方が有利なのは当然です。そんなことすら理解できてなかったのが悲劇でしたね。 落ちたからといって、あなたの点数が上位だったとはこの文面からは想像できないし、(失礼)また、腹立ちまぎれにこんな品の無いことを書くようでは、たとえ点数が良かったとしても採用され なくて町のためによかったです。はい。 あなたと違って、すれすれのところで落とされた方には誠に気の毒ですが･･･。最近は優秀な若手職員が増えてきていると聞きますから、いい選択の試験結果ではないですか？
35	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	名無しさん 2006/2/12 0:45  [返信] [編集] [全文閲覧] また８・９・１０と同じ人。（笑）
36	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	名無しさん 2006/2/23 6:01  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞その「不慣れな担当者」は職員に採用されて日が浅いのですか？ ＞町長はやけにこの「不慣れな担当者」をかばうのですね。逆に＞情報流出者に対しては「刑事告訴」ってやけに厳しいですね。 ＞かたちはどうであれ両者共「町長の足を引っ張った者」なので＞すから両者とも処罰すればいいのでは？ あなたはやけに情報を持ち出した犯罪者をかばうのですね。 もしかして、本人ですか？ フツーに考えれば、ミスした職員と、情報持ち出した犯罪者を同様に扱うなんてありえないって思うけど？
37	Re:水道課嘱託職員の採用説明
ゲスト	名無しさん 2006/2/25 21:42  [返信] [編集] [全文閲覧] ＞あなたはやけに情報を持ち出した犯罪者をかばうのですね。 ＞もしかして、本人ですか？ ＞フツーに考えれば、ミスした職員と、情報持ち出した犯罪者を＞同様に扱うなんてありえないって思うけど？ 残念ですが本人ではありません… 私の表現が間違っていました。「ミスした職員」ではなく「改竄した職員」でした。 情報を持ち出したのは「犯罪者」ですか？

[掲示板に戻る] 全部 前100 次100 最新50