和ネット - 和ネット掲示板->削除依頼

衆議院・参議院・国政全般

 和歌山県    和歌山市    海南市・海草郡    岩出市    紀の川市    橋本市・伊都郡
 有田市・有田郡    御坊市・日高郡    田辺市・西牟婁郡    新宮市・東牟婁郡

 隣接自治体（大阪/奈良/三重）    国内　（事件・話題・問題）    海外（事件・話題・問題）

このサイトに対する要望・その他いろいろ    削除依頼    ＩＰアドレス開示依頼
 隔離スレッド

削除依頼

削除をしてほしい項目（具体的な場所、URL指定でお願いします。）
について理由等も含めて依頼スレッドを立てて、依頼してください。
依頼スレッドを立てる

なお、削除依頼者がスレッドを立てて削除依頼を行う相手は、投稿者となります。

なお、名誉毀損に関する法令、判例等については、下記アドレスにまとめていますので、参考にしてください。

http://www.wa-net.net/modules/xpwiki/?%CC%BE%CD%C0%D4%CC%C2%BB%A4%CB%B4%D8%A4%B9%A4%EB%CB%A1%CE%A7%A1%A2%BA%C7%B9%E2%BA%DB%C8%BD%CE%E3%A1%A1%B5%DA%A4%D3%A1%A1%CF%C2%A5%CD%A5%C3%A5%C8%A4%C7%A4%CE%C8%BD%CE%E3%A1%CA%B2%BE%BD%E8%CA%AC%B7%E8%C4%EA%A1%A2%B5%DA%A4%D3%B2%BE%BD%E8%CA%AC%CB%DC%C1%CA%A4%F2%BD%FC%A4%AF%A1%CB

管理者に削除依頼を要請する場合は、当事者確認ができる書面で削除請求を必要とします。
これは、管理者に投稿者の著作権侵害（違法行為）を要求するものであるので、正当性を主張する依頼者の書面が必要なためです。
（書面の書式については、当サイトより、原則として電子メールで提供しますが当サイトの書式の主旨に合致すれば、書式にはとらわれません。また、運転免許書のコピー等当事者確認ができるものも必要となります。）
なお、送信防止措置（削除）について、司法判断（仮処分決定）が必要な場合は、司法判断を通さずに有料で削除に応じることもあります。詳しくは下記のリンクにあるページを参照ください。（有料な理由はデータの一定期間（３年）の保存期間が必要なためです。）

名誉毀損・業務妨害等と主張される方の送信防止措置依頼に対する手数料

当サイト事務局に連絡が必要な場合は和ネットインフォーメーションで住所・電話番号を公開しています。

管理者側は、削除依頼に対して、スレッドを立て、そのスレッドに１週間以内に反論がない場合、明らかに削除が
妥当と弊ネットで判断した場合は当該投稿を削除します。
ただし、削除依頼者の権利侵害に関する説明が不十分、責任の所在があいまい等の問題がある場合は、
管理者側は削除を保留することがあります。

捜査機関、法務省等の権限を持った公的機関からの送信防止措置依頼については、投稿者が発信に使った経由プロバイダーを通じて、投稿者に侵害情報の通知、処置の照会を原則として行うことになります。（プロバイダ責任制限法ガイドラインの手順による。）
この場合は、経由プロバイダーからの返事待ちということになります。
経由プロバイダーに通知・照会を送っても１０日以内に返答が返ってこない場合は、
捜査機関、法務省等の権限を持った公的機関に処置についての判断を委ねます。
なお、侵害情報の通知、処置の照会を送る以前の問題がある場合（たとえば、事実誤認である証拠等を当サイトが入手しているとか）は、通知、照会を出さずに捜査機関、法務省等の権限を持った公的機関と処置について協議を行います。

なお、削除依頼書は原則として公開いたします。個人情報など保護が必要な場合は、黒塗りにすることがあります。
公人、準公人、法人等の場合は、特別な場合を除いて、保護が必要とは判断しませんので、ご注意ください。

またパスワード設定忘れによる投稿者本人と称する投稿削除依頼については投稿者本人の確認を必要とします。
削除に際して書面において誓約書及ぶ当サイトでのデータ管理手数料が必要となる場合もありますので、ご注意ください。
（誓約書書式等も当サイトより原則、電子メールで提供しますが、主旨に合致していれば、書式にはこだわりません。）

管理者に対する削除要求は、要求者の要求に削除要求の権利がない場合、
要求者が自己の利益を確保するために、
偽計を計って、削除要求を行うなど不公正、不法な要求がある場合、業務妨害等の刑事告訴の対象になること
もありますので、ご注意ください。

スレッドリストを見る

« 1 ... 48 49 50 (51) 52 53 54 ... 65 »

	Re: 削除依頼
	名無しさん 2009/10/3 0:08:26 [返信] [編集] 発信者情報開示を送ってきた人物がまだ、当事者と判断はできないのですよ。それを断定できるのは、当方でもなく、発信者情報開示を送ってきた人物でもない人物ですからね。
	Re: 削除依頼
ゲスト	名無しさん 2009/10/2 23:56:34 [返信] [編集] この管理人、何度同じバカやったら気が済むのか。次から次へとくだらない話題を創作し、誹謗中傷に明け暮れ、存在自体が煩わしい。早く消えうせたほうがよいと思う。管理人が表に出てくること自体考えられない。
	Re: 削除依頼
	名無しさん 2009/9/30 22:38:33 [返信] [編集] なお、当サイトは不完全ながらもネットメディアですので、どちらがどうのというのはありません。当然、第三者ですので、公平に事態を見ています。そのため、双方および閲覧者（主として湯浅町民）とも、納得の行く形にして処理を行うことに重点を置いています。そのためのプロバイダ責任制限法ガイドラインであり、当サイトの処理手順です。今回の事案については、公益性等で、調査を依頼することが必要となりますので、ご理解お願いします。
	Re: 削除依頼
	名無しさん 2009/9/30 22:16:18 [返信] [編集] 本日、文書を受け取れませんでしたので、明日、受け取るようにします。文書の内容に沿って、プロバイダ責任制限法のフローに従った、当サイトの処理手順で処理を行います。調査について時間がかかる場合がありますから、そのときは、このスレッド、あるいは別のスレッドを立てて連絡します。
	削除依頼
ゲスト	名無しさん 2009/9/30 22:09:40 [返信] [編集] http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/thread.php?thr=766&sty=1&num=l50#p29305 http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/thread.php?thr=748&sty=1&num=l50#p29333 以上のサイト全てを削除＊無駄な時間を費やすだけだら・・・・・・もし要請に応じて頂けない場合は・・・本気で・・・だからねＯＫ当方、実名・職名を掲げて潔白の証を行っているし、これで和ネットさんも事実無根の投函と理解頂けたかと思われるし、和ネットさんも・・・理解頂いたと把握されたと確認されたと思われます。当方の性格を湯浅町の知り合いに聞いて頂ければ、私の気性・気質が把握頂けますから、これでも一応怒りを抑えて辛抱していますので察知願いたいと思いますので・・・・・理解頂けましたか？
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
	名無しさん 2009/9/29 16:33:31 MAIL [返信] [編集] 匿名投稿の段階では、なにも始まりませんよ。自分にやましいことがなければ、プロバイダ責任制限法ガイドラインのステップに従うのにはなにも問題ないはず。当サイトはこのガイドラインに従ったフローになっていますから。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
ゲスト	名無しさん 2009/9/29 15:10:16 [返信] [編集] 1.で貴方は実名を名乗っています。実名を名乗らなくても湯浅町の水道所長は貴方であることを私は存じています。このような悪質極まりない書込に対しては徹底的に対処して下さい。陰ながら応援しています頑張って下さい。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
ゲスト	名無しさん 2009/9/28 20:02:27 [返信] [編集] マジで湯浅町が、こんな対応だとガキ以下だぞ。一般人なら、もっとまともな対処とっている。この調子なら、第二、第三の水道から、ドジョウが出てきて「こんにちは」だな。あの事件にしても、施工業者は水道が本業じゃなく、ガスが本業の業者だというしね。事実なら、起こっても当然な話だよな。湯浅町議会で追求すべき問題なんじゃないの？
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
ゲスト	名無しさん 2009/9/27 23:28:37 [返信] [編集] 4. ＞＞和歌山県警に知り合いがいますので、・・・これは公権力の行使の請求を、’知り合い’に’便宜’を図ってもらうと言うことでしょうか？もしそう言うことならかなり悪質です。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
	名無しさん 2009/9/27 23:08:33 [返信] [編集] >>9 手続きにすら入っていないのに、どういうことなのか理解不能です。手続きに関するページについては当方が紹介している通りです。なお、総務省の行政指導によるガイドラインに沿って、手続きをお願いしているのですが。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
ゲスト	名無しさん 2009/9/27 23:02:38 [返信] [編集] もう、何も申し上げることはありません。警察当局の動きを見届けていただきたいです。この誹謗中傷は大きな問題であり人権問題及び侵害並びに名誉毀損罪に該当しますから、陰ながら高見の見物を致します。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
	名無しさん 2009/9/27 21:23:25 [返信] [編集] >>7 和ネットが追い込んだのではなく、新宮市役所のバカ職員が佐藤さんを辞職に追い込んだのね。あんなことやっていたら、那智勝浦も思いっきり嫌がるわな。それがわからない新宮市職員の鈍感さが佐藤さんの命取りだったのよね。佐藤さん、かわいそうに。バカのおかげでえらい目にあったのよね。今度の市長でどうなるのだろう？楽しみにしてます。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
ゲスト	名無しさん 2009/9/27 20:42:18 [返信] [編集] >>3 和ネットが市長を辞職追い込んだんですか？？それはすごいですね。幸せな人ですね、管理人さん。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
	名無しさん 2009/9/27 13:19:17 [返信] [編集] しかし、まあ、湯浅町町役場と動物病院が、公共性で同列ですか？ちょっとびっくりですね。この調子だとじっくりとチェックしないといけないですね。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
	名無しさん 2009/9/27 12:37:44 [返信] [編集] 匿名投稿の開示依頼ですので、当然、当方も当事者確認できません。当事者確認できる方法で、プロバイダ責任制限法ガイドラインに準拠した方法で開示依頼をお願いします。その後、公開処置を経て、反論の有無の結果から、処置については、決めさせてもらいます。現状ではなんともいたしがたいです。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
ゲスト	名無しさん 2009/9/27 11:40:41 [返信] [編集] 被害者は私であり、削除しない場合は法的手続きで対応させて頂きます。楽しみにお待ち下さい。先ず以下のアドを開いてください。 http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/haiteku/haiteku/haiteku402.htm 和歌山県警に知り合いがいますので、ハイテク犯罪対策総合センターへ相談調査依頼を行い、明日にでも弁護士と相談しそれ相応の対処をさせて頂きます。『判例』プロバイダ側は、「情報の公共性、公益目的、真実性が不明な段階では、他人の権利を侵害する違法情報かどうかも分からない。発言の真偽が分からないので、管理人に削除義務はない」と反論しました。しかし、2002年6月26日に下された第一審の判決では、動物病院側の主張を認められ、プロバイダに対して400万円の支払いと発言の削除が命じられました。（楽しみにしてください。当方は実名まで掲載し正々堂々と中傷投函否定を行っていますので一点の疚しい事はなく、とにかく一度湯浅町水道事務所へお越し下さい。お待ちしています。）『開示義務』 • 発信者その他侵害情報の送信に係る者の氏名又は名称 • 発信者その他侵害情報の送信に係る者の住所 • 発信者の電子メールアドレス • 侵害情報に係るIPアドレス • 侵害情報が送信された年月日及び時刻
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
	名無しさん 2009/9/27 10:18:09 [返信] [編集] それから、新宮市役所もそうだったが、当事者じゃなかったので、訴訟なんかは行えなかった。それで、新宮市役所の部長さんの不倫までバレてしまって、大恥をかいた。これ以上新宮市を追い込んでもかわいそうだから、これ以上言わないだけ。市長も辞めないといけなくなったわけだし。
	Re: 公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
	名無しさん 2009/9/27 10:08:39 [返信] [編集] プロバイダ責任制限法ガイドラインに準拠した形で削除依頼を行ってください。現状では、だれが当事者なのかも定かではありません。プロバイダ責任制限法関連情報Webサイト http://www.isplaw.jp/
	公人の人権を著しく阻害している。名誉棄損に該当
ゲスト	名無しさん 2009/9/27 9:30:07 [返信] [編集] 3 Re: もしかして無能？上山湯浅町長。ゲスト名無しさん 2009-9-24 13:33 [返信] [編集] [全文閲覧] 問題を起こして降格処分の職員を今度は水道所長に大抜擢。その所長、庁内不倫で有名。仕事も出来ん。　地元の町会議員と組んで県庁と振興局へ捻じ込んだ問題も。聞くところによると、水道の賠償金も問題の議員とのタッグマッチらしい。このことは、全て虚偽の投函であり公務員として屈辱的で耐えられない。又、湯浅町の信用失墜を招く内容でもあり、当方個人の信用も失墜し町民の奉仕者として今後の執務に影響が生じ著しく当方公僕の名誉を著しく阻害した内容投函であり明らかに嫌がらせ及び個人攻撃しか受け取れない。真実を調査し、こうした悪質な投函掲載を審議した上で掲載しなければ新宮市の件と同様に訴訟へと発展する。事実無根であることを聞きたければ、本人である湯浅町水道事務所長　竹中一好まで聴取に来られたい。即刻削除を求める。
	Re: 新宮市Iビル関連のスレッドについて
	名無しさん 2009/8/5 20:38:07 MAIL [返信] [編集] 当方が２－３日、和歌山を離れていたもので、いろいろと立て込んで、いろいろな処理が遅れています。この件も反論がなさそうなので、方針通りの処理をします。システム自体は、自動的に動いていますので手間いらずなんですが、人間の問題は手間がかかります。

« 1 ... 48 49 50 (51) 52 53 54 ... 65 »