和ネット - 和ネット掲示板->このサイトに対する要望・その他いろいろ

衆議院・参議院・国政全般

 和歌山県    和歌山市    海南市・海草郡    岩出市    紀の川市    橋本市・伊都郡
 有田市・有田郡    御坊市・日高郡    田辺市・西牟婁郡    新宮市・東牟婁郡

 隣接自治体（大阪/奈良/三重）    国内　（事件・話題・問題）    海外（事件・話題・問題）

このサイトに対する要望・その他いろいろ    削除依頼    ＩＰアドレス開示依頼
 隔離スレッド

このサイトに対する要望・その他いろいろ

このサイトに対する要望、希望等、その他いろいろを遠慮なく自由に書き込んでください。新規スレッドも自由に立てられます。また和ネットからのお知らせもこのスレッドを使うことがあります。

新規スレッドを立てる

スレッドリストを見る

« 1 ... 49 50 51 (52) 53 »

	Re: 管理人さん、なんとかなりませんか？
	名無しさん 2007/7/9 21:11:00 [返信] [編集] プログラムを見てみたところ、そうやっかいなところがなさそうなので、今月中を目標に、なんとか別に見れる軽いページを作ってみます。スパム投稿を排除する仕組みを入れないといけないので、若干、不確定な要素はありますが、今月中を目標に、なんとか軽いページを作ってみます。これで、軽くならなければ、Data Baseの負荷の問題なので、Data Base サーバーで並行処理しているプログラムを他サーバーに分散するなりの対策を取ります。現在、時間によっては、かなりの負荷がかかっていることもあります。（現在、午前８－１０時、午後１０－１１時はかなり負荷が高くなっています。）
	Re: 管理人さん、なんとかなりませんか？
	名無しさん 2007/7/9 8:44:33 [返信] [編集] 回線の転送速度の問題でもなさそうなので、搭載メモリーの問題なのかなと思われます。このサイトはかなり、CPUパワーを食ったりしますので、古いPCや搭載メモリーが少ないマシンを使っているときついところはあります。その場合、ちょっと見難いかもしれませんが、imode用ページを使えば、表示はかなり速くなります。 http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/i/index.php グリーンピア関係は下記 http://www.wa-net.net/modules/bluesbb/i/i_message.php?thr=138&dis=1&num=l10 新規スレッドは、自由にたてることができますが、この場合、個別の環境の問題なので、誘導する基準を設けるのが難しいところがあります。機能は、かなり落ちるが軽い形のページを作る検討は行いますので、申し訳ないですが、その間は、imode用ページで対応お願いします。（データベースのデータを再利用する形なので、imode用ページの改造という形で対応ということになり、できるかどうかは現在不明。できても、今の調子だと数ヶ月かかりそうです。）
	管理人さん、なんとかなりませんか？
ゲスト	いつも読めない 2007/7/8 23:22:19 [返信] [編集] 「年金基金が那智勝浦町に...」このスレッドなかなか読めないんですが、書き込み件数が多いためでしょうか？分割するなり、新規は別スレッドにしてもらうなりしてもらえませんか？
	Re: IPアド
	名無しさん 2007/3/17 2:29:06 [返信] [編集] ＩＰアドレスは公開している掲示板（まちＢＢＳなど）もあり、一般プロバイダーから接続しているのなら、個人情報保護法の問題もあり、あまり心配することがないはずです。しかし、ここは、ＩＰアドレスから、組織が容易にわかるような接続先からも自由に投稿できるように、ＩＰアドレス非公開のスクリプトを採用しています。とは言っても、不正な方法で、プロバイダーからＩＰアドレスをキーに個人情報を入手する輩もいますので、もらすことは、こういう犯罪に手を貸すことになるため、ＩＰアドレスは○秘扱いにしています。犯罪捜査の協力のため、警察等捜査機関に対しては当然別な話です。また、この掲示板は、投稿者が投稿時にパスワードを設定すれば、投稿後も投稿者が投稿の修正、削除ができますので、スパム投稿のようなものや公開されていない住所・電話番号の投稿といった第三者に迷惑がかかる、犯罪の誘発を伴う可能性が高い投稿以外は削除を控え、投稿者の自主性にまかせるようにしています。
	Re: IPアド
ゲスト	名無しさん 2007/3/17 1:38:44 [返信] [編集] ところで、管理人さんは板へ書き込んだ人のIPアドレス、簡単にばらさないですよね。もちろんプロバイダーも簡単にIPアドレスから、個人情報を明かさないでしょうけど。
	Re: 直リンクについて
	名無しさん 2006/10/24 23:33:10 MAIL [返信] [編集] この手の話は参考文献も書いてなくわけわからんとお叱りを頂いたもので、ご説明しときます。ＧＰＬを知っている前提で、書いていたもので。ＧＰＬ(General Public Lisense)というのは、Linux（リナックス）を使えば、必ずついてまわるライセンスですが、この最大の特徴は、リナックス（正確にはＧＰＬを採用するコンピューターＯＳ、アプリケーション）内であれば、著作権侵害を意識せずに開発ができるというところです。そのため、従来の著作権の考え方からすると大きな違和感を持っています。（GPLの日本語版（正式版は英語ですが）は下記ＵＲＬを参考下さい。） http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html しかし、ＧＰＬも手伝ってリナックスはＯＳとして大きな成果を収め、現在も躍進中です。また、コンピューターの世界（特にインターネット）にかなり大きな寄与と貢献を与えていますので、現在、ＧＰＬは、コンピューターの世界、特にインターネットでは、無視ができない大きな存在になっています。ＧＰＬの仕組み上、リナックスを使った開発が増えれば増えるほど、著作権侵害を心配せず、いつでも流用や参考にできるプログラムやコードが増えていきますので、これも手伝ってだと思いますが、家電や機械類のマイクロコンピューターの組み込みＯＳにもリナックスの採用が増えており、ＴＲＯＮを脅かす状況です。 http://www.assoc.tron.org/jpn/research/data/survey2005J.pdf しかし、このＧＰＬの精神、考え方は拡大解釈していくと、従来の著作権、及び著作権侵害の考え方とは鋭く対立することになってしまうのも事実です。余談ですが、この拡大解釈気味、あるいは、拡大解釈している人たちをリナックス教の信者と呼んだりしています。現在のところ、ＧＰＬに対する訴訟も起こっていないとのことで、ＧＰＬの法律上の解釈も適法とのことです。今後、どういう形になって行くか不明確ですが、このような状況の上で、インターネットをお使いになっているとご理解頂ければ幸いです。
	Re: 直リンクについて
ゲスト	sage 2006/10/23 5:08:20 [返信] [編集] 一応今週の最後です。基本的なベースがまったく違うので、議論にならないわけですからまず基本から。インターネットの設計思想は、自己責任＋性善説をベースになんで、インターネットの情報提供者の著作権というのは、もともと権利を行使するためのものじゃないわけですね。これで、文句を言えば極端に言えば、公開するのが悪いとなるわけです。それでは、フェアーじゃないし、情報提供するものがなくなるので、開発側で、情報提供者側の立場を守るツールを提供しているわけです。それが、サーバーのアプリケーションの設定に反映しているわけで、それを使うのも、使わないのも情報提供者（著作権者）の自由ということです。しかし、使わなかったときは、自己責任ですよという話です。こういうことを念頭に置かないと曲解するし、仕組み自体も曲解しやすいわけですね。これは、余談ですが、最近、サーバー設定で、ある大手のプロバイダーを使おうとしたら、まったく使い物にならない状態になっていました。（２－３ヶ月前までは、そうでもなかった。）要するに、ユーザーは、ＷＥＢ、メール、ＦＴＰ以外の余計なものをするなという見事なネットワーク設定になっていました。（笑）表向きの理由はwinny対策ですが、telnetまで閉めているのには、さすがにびっくりでしたね。要するに、彼らも堪忍袋の緒が切れてという感じなんでしょう。それで、この件は、そのプロバイダーの解約、別のプロバイダーと契約ということになりましたが。これとよく似た状況が、香港のＰＣＣＷ（香港で１、２のプロバイダーじゃないかな？）でも起こっていました。こちらは、ユーザーがクライアントコンピューターだけですので、比較的大容量のファイルの転送手段をみつけるだけでしたが、こちらも、かなりのサービスが閉じられているようです。相手が香港で、あまりコンピューターに詳しくないので、データ自体は正確なものが取れなかったですが、本人さんもわけわからんと困ったという感じでしたね。これはさっきやっと解決しました。（笑）やはり、ユーザーの理解が、このような状況を招いているのかな思ったりします。
	Re: 直リンクについて
	名無しさん 2006/10/22 16:27:27 [返信] [編集] しつこいですが、もう一つ。仕様上の曲解を放置すると、あとあと面倒なので、長々と書き込んだわけですが、この点では、技術屋としては、引けないところはあります。（笑）事務屋としての法律論、道義論はよくわかりますよ。
	Re: 直リンクについて
	名無しさん 2006/10/22 16:05:31 [返信] [編集] それから、書き込みがあった後、相手の了解っていうのも考えてみたら変ですね。（笑）
	Re: 直リンクについて
	名無しさん 2006/10/22 15:53:58 [返信] [編集] 一つ誤解があるのは、当該記事についてはリンクがあるので、問題がないだけで、他は、別ということですよ。要するに、ＷＥＢというシステムはリンクが生命線でありリンクがあるから、このメディアを使っているわけですから、リンクからのアクセスを期待して、このメディアを使っていると解釈しているわけです。だから、リンクの有無というのは、かなり大事なポイントです。ただ、こちらでは、１００％問題なしでないことは、承知していますが、現時点では、この解釈が最優先ということです。リンクの性質に対する、はっきりとした法的見解自体がないですから。その上、著作権侵害による損害、著作権侵害？による利益がある状態ですからね。損害というのは、単なる写真や記事の引用では、出にくいとは思いますが、利益は、著作権者のＷＥＢサーバー上のアクセスログでもトレースできますので、かなりはっきりすると思います。投稿に対して、写真であろうと引用であろうとリンクがあれば、とりあえず問題はないとの判断なわけです。もちろん、写真、引用の改竄などない状態ですが。ＷＥＢサーバーの仕様上、閲覧拒否ということもできますから、この点も法律問題になれば、ややこしいですね。（著作権侵害で訴えても設定不備だと著作権者が不利になると思う。この閲覧拒否は、将来、大きな問題になる可能性はあります。）今までのメディアとは違う点が多々あるため、従来のメディアと同じようには行かないということですね。感情問題を避けるため、相手の了解を得るというのはわかりますが、時と場合によるということでしょうね。ただ、記事の丸のままの投稿は避けてもらいたいというのが弊サイトの本音ではあります。この場合も、リンクがあれば、記事の改竄の有無を確認するために掲載元サイトにリンクを通じて飛ぶ方が多いので、現状は黙認です。これも、他サイトの状況を見ての話ですが。それから、さっき書くのを忘れていましたが、Yahoo Japanでは、数年前まで、カテゴリーリンクの登録が無料でしたが、最近は月５万円だったか、登録に料金を取るようになっています。このあたりも、ビジネスモデルが変わってきつつあるのかとは思ってます。個人のサイトでも、このごろは、アフリエイトプログラムなどの、アクセスに対する利益が落ちる仕組みが普及してきているので、変わってきているのかも。（成功報酬だと、物やサービスが売れなければ、利益にはなりませんが、そのチャンスを提供するということで、リンクにも金を取る傾向になってきているのかも。）
	Re: 直リンクについて
ゲスト	A 2006/10/22 12:36:25 [返信] [編集] 元々私が口を挟んだ理由は、著作権侵害にあたるという批判というよりも、管理人さんの発言に疑問を感じたからです。画像の使用に関しては、日本ではグレー扱いです。何処から何処までが侵害なのか、何処からが認められるものなのか、あいまいなまま放置されており黒とも白とも言えないものです。 180番さんが指摘したのは著作権侵害ということであったのですが、それは一利用者の立場からの発言であり、多少無責任な発言であったとしても意に介さないものでした。ですが、管理人さんが発言したとなれば別の問題が生じます。管理人さんは、グレー扱いとなっているものに対して「問題ない」と言い切ってしまったのです。これでは何か問題が発生したときに、全て管理人さんの責任になってしまいますし、見方によっては奨励していたと指摘されてもおかしくありません。もう少し傍観していてもよかったと思いますし、発言するのなら「掲載元のサイトから承諾を得ました」のように、反論の余地のないものであれば問題なかったかと思います。
	Re: 直リンクについて
ゲスト	A 2006/10/22 12:09:42 [返信] [編集] >>殺人事件などの犯罪と違い、知的財産（著作権ほか）は権利者側 >>が訴えを起こさなければ事件にはなりません。権利者が黙って >>いれば事件にはならないのです。 >要するに、当時者間の問題で、第三者は、口出すなということですよね？そうではありません。事件性がないからと言って、著作権を侵害していないということにはならないということです。また、知的財産権というのは、利益を与えたか損害を与えたかだけでもありません。権利者のあずかり知らぬところで他人が勝手に使用すれば、それは十分権利侵害です。 >彼らは検索エンジンをつかって、無差別でキャシングで >丸ごと、ページを画像を含め自分たちのサイトで閲覧して >いますね。 >よく見ましたか？キャッシュによる表示についてはおっしゃる通りですね。画像検索による表示だけを説明していました。ただ、キャッシュ表示によるものは問題ないのかといえばそうではなく、すでに著作権侵害の議論がされている国が存在します。 http://japan.cnet.com/news/media/story/0,2000056023,20085570,00.htm 日本での議論がまったく進んでいないというのは前にも説明しましたが、進んでいないからこそ全てが違反となる可能性を含んでいるのだと考えてください。そういったことを考慮すれば、権利者の承諾を得て載せるのがスマートな方法であり、勝手にこちらで「利益を害しているわけではない」という解釈をして無断掲載してもよいとしてしまうのは危険です。
	Re: 直リンクについて
	名無しさん 2006/10/22 3:47:48 [返信] [編集] かなり、誤解というか理解が表面的な感じがしますね。 >殺人事件などの犯罪と違い、知的財産（著作権ほか）は権利者側 >が訴えを起こさなければ事件にはなりません。権利者が黙って >いれば事件にはならないのです >。要するに、当時者間の問題で、第三者は、口出すなということですよね？知的財産の侵害については、尺度という尺度は利益を与えたか、損害を与えたかしか、現在、明確な尺度はありませんね。こう考えると利益を与えるということ、損害を蒙るということは表裏で、新たなビジネスモデルが発生するとこれしか対処できないでしょう。 >YAHOO・GOOGLEの例を前記に出しましたが読まれましたでしょう >か？ >サムネイル表示によるものは違法ではないというアメリカの判例>です。アメリカの法体系を知っていますか？日本よりは、かなり変わるときはラディカルにかわりますよ。その上、政党間でも意見の対立しているものもありますから、政権が変わったら、法律も変わるというのも、それをアメリカよりはるかに保守的な法律体系を持つ日本に適用しようとするのは、あきらかに間違いですね。例えば、コンピュータのプログラムのバグについて、ＰＬ対象なのかどうかは、共和党、民主党で意見が違うのは有名です。 >「宣伝になる、元サイトの利益になるのだから問題ない」という>理屈で元画像を表示させることはYAHOO・GOOGLEともにしていま >せんし、今後もすることはないでしょう。彼らは検索エンジンをつかって、無差別でキャシングで丸ごと、ページを画像を含め自分たちのサイトで閲覧していますね。よく見ましたか？こういう理解不足が、このような議論に発展している面が多々あると思いますね。ただ、ビジネスモデルがネット内では短期間で大きく変化しているので、保守的な人、言葉を変えれば、頑固な人には、あまりおもしろくはない世界なのかもしれませんが。その上、時間の大幅な短縮、生産性の向上、これを阻害することから、起こる損害など、これから、いろいろと出てくるとは思います。国際的に通用する尺度はなんなのか？ということも、この問題の大きな課題であるかもしれませんね。
	Re: 直リンクについて
ゲスト	A 2006/10/22 0:12:13 [返信] [編集] どうも、根本的なところで話がかみ合っていないように感じます。「アクセス数が増え、新聞社サイトの利益になるから著作権違反ではない」という論法は誤りです。訴えられる、訴えられないの話だけでいえば、上記の論法で通じるかもしれませんが、著作権という観点からだけでいえば違反だと言えなくありません。殺人事件などの犯罪と違い、知的財産（著作権ほか）は権利者側が訴えを起こさなければ事件にはなりません。権利者が黙っていれば事件にはならないのです。しかしながら、それは知的財産の侵害ではないということにはなりません。 YAHOO・GOOGLEの例を前記に出しましたが読まれましたでしょうか？サムネイル表示によるものは違法ではないというアメリカの判例です。実際に使用してもらえれば分かると思いますが、YAHOO・GOOGLEでの検索画面には、サムネイルは出ても元画像は表示されません。フレームを使ってYAHOO・GOOGLEサイトの一部を残しつつ、元掲載サイトへのリンクで表示させています。これはサムネイルでの画像使用は違法ではなく、元の画像をそのまま使うのは違法である可能性が高いという判例を示しています。「宣伝になる、元サイトの利益になるのだから問題ない」という理屈で元画像を表示させることはYAHOO・GOOGLEともにしていませんし、今後もすることはないでしょう。
	直リンクについて
	名無しさん 2006/10/15 8:40:46 MAIL [返信] [編集] この件はそろそろ最後でしょうから、一つたぶん、この問題提議をされた方は、問題にしたリンクＵＲＬを写真のＵＲＬと勘違いしたのだと思います。当方は、そのＵＲＬの拡張子.htmlで、問題なしと判断し念のため、リンクアクセスをすれば、記事のページが開いたので問題提議された方は、写真の引っ張り方を「直リンク」と言っているのだと思っていました。そのため、当然、わけわからんです。（笑）「直リンク」という言葉自体がいいかげんなところが、多々あるのは、説明した通りですが、まさに、最初が間違えば、わけわからんとなるわけです。この言葉が使われた経緯はたぶん、サイト側のホームページの問題を閲覧者の責任にすり替えてしまったからなんでしょう。通常、サイト側のホームページにこの種の問題が出たときは、ＷＥＢサーバーの設定ファイルか、htaccessファイルの設定を行って、問題解決をします。「直リンク」いわゆる、構成ファイルへのアクセスは、この設定で、コントロールできます。つまり、この設定をやりたくない、あるいはやれないサイト管理者の声が大きくなって、すり替わってしまったのでしょう。ＷＥＢの仕様、コンピューターのファイル仕様と乖離する話ですから、当然、ＷＥＢ、コンピューターに対して曲解が生まれます。こんな話は、多々ありそうで、知らない人はきっと曲解しまくりなんでしょう。それで、トラブルが発生すると、コンピューターやインターネットプロバイダーのサポートセンターにと。曲解しまくっているので、サポートセンターは地獄でしょう。この曲解しまくっている人の数も半端じゃないでしょうから、サポートセンターの人たちの中に、精神的におかしくなっている人が出ても不思議じゃなさそう。考えたら、冷や汗がでますね。
	Re: 著作権等の扱いについて
	名無しさん 2006/10/14 14:04:59 [返信] [編集] かなりの部分で対象となるポイントが間違っているようですね。たとえば、写真家やイラストレーターの作品を載せた場合、その写真家やイラストレーターのサイトに行くかどうかですね。作品を買うきっかけになれば、文句を言いますか？まあ、著作権者のサイトに行かないと購入ということにはなりにくいでしょうね。また、公開するとは、多くの人に見てもらいたいということですから、その主旨にも合致しない矛盾したことにもなります。これも程度問題はありますけどね。新聞については、例えば、日経はアクセス課金です。要するに１アクセスにつき２．５－３円を広告主に請求しているわけですね。アクセスが増えれば、単純に利益が得られるわけです。 >例えば、新聞社サイトの運営者や記事を書いた人は不快に思って>いないかもしれませんが、新聞社サイトの写真を撮影した方が自>分の意図しないサイト内もしくはBBSを見て自分の >撮影した写真が表示されていれば不快に思う可能性もある訳です。これは、新聞社がサイトの著作権を持っているなら、新聞社の問題です。新聞社が写真提供者を代表して対応すべきことで、新聞社と写真家との問題ですね。新聞社の営業行為を邪魔しているのじゃないか？という矛盾も生じてきますね。これから、中国という著作権侵害大国が、インターネットを頻繁に使い出すので、著作権侵害という意味合いも彼らの論理とすり合わせしていかなければならなくなるかもしれませんし。その場合、著作権者に利益があるかどうかが、ポイントになってくると思います。著作権者に利益があっても、著作権者の気分で、侵害かどうかが決まると言った論理は通用しなくなるでしょうね。公開しないのなら別ですが。直リンクという言葉に関して、使う、使わないは勝手ですが、コンピューターの構造、ＷＥＢの仕様に関して曲解しなければ、良いのですが、この言葉自体が曲解していますので。たぶん、この発想はＰＣのＷＥＢ画面から直感的にファイル構成を理解？しているからこういう言葉が生まれたのだろうと思います。画面から見る直感的なファイル構成だと画面の主ファイルがあって、主ファイルを構成する、画像ファイル、サブファイルになっているように見えますが、ＦＴＰソフトでＦＴＰをするとわかりますが、各ファイルは独立したファイルになっています。要するに、主ファイルというのは、コンピューター上では存在せず、ファイルが他のファイルを呼び出しているにすぎません。よって、直リンクというとすべてのファイルが対象となるわけです。これは、別の言葉でファイルアクセスとかとも言いますが、この方が実態がわかりやすいでしょうね。
	Re: 著作権等の扱いについて
ゲスト	名無しさん 2006/10/14 11:18:42 [返信] [編集] 直リンクの言葉を使わない方がよいというのは、管理人さんの個人的見解ですので特に異論を挟みません。ただ、現在用語としてすでに根付いてしまっていますので、私は便宜使わせていただきます。新聞者が記事の著作権を最重視しているのは間違いないかとは思いますが、写真・画像への直リンクが問題ないとするのは誤った考え方に思えます。例えば、それが写真家さんやイラストレーターさんのサイトであったとするなら如何でしょう？そういった方のサイトでは、文章よりも写真・画像が最も重要なものであると考えられます。「今回の件は新聞社へのものであり、写真・画像への直リンクは問題ない」という考え方もできなくはないですが、インターネット全体の考え方とするのならば、記事・画像両方の転載は控えた方がよいのだと思います。個別にリンク先サイトの意義を考え、このサイトなら画像への直リンクは問題ないとかそういった吟味もよいのですが、それはあくまで転載した側の意見であり、元サイトの意見ではないのです。例えば、新聞社サイトの運営者や記事を書いた人は不快に思っていないかもしれませんが、新聞社サイトの写真を撮影した方が自分の意図しないサイト内もしくはBBSを見て自分の撮影した写真が表示されていれば不快に思う可能性もある訳です。
	Re: 著作権等の扱いについて
	名無しさん 2006/10/12 23:37:08 [返信] [編集] 一応ざっと読んだだけですが。考え方としては、他サイトの引用、資料（写真等も含め）を使った投稿は出典とリンク（サイトがない場合はなしでも仕方ない。）が必要ということです。現状、マスコミ各社、特に新聞社が嫌うのは、記事の丸ごとコピーでしょうね。これは、著作権の問題に発生しやすい。理由は自サイトからリンクがあっても、その著作権を持ったサイトに閲覧しに行くことが、もっとも可能性として少ないからですね。（記事を読めばもう用なしですから。）マスコミ各社の見出しや資料等を使った場合でも、マスコミ各社のサイトに閲覧しに行く可能性が低いと思われるなら、著作権の問題に発展しやすいと思いますよ。現在、マスコミのサイトも広告収入で、収入が入ってくる状態になってきているので、アクセスが増えるような方向だと歓迎、アクセスが減る方向だとトラブルに発生するのは当然の話です。些細なことでも、サイトアクセスが大幅に減るなら、大問題に発展するかもしれないし、著作権侵害が、はなはだしくとも、サイトのアクセスが大幅に増え、サイト収入が激増するなら、黙認ということになると思う。要は相手先が、投稿によって恩恵があるかどうか。このあたりに注意すれば、トラブルも起こることもなく、良好な状態になると思います。マスコミはサイトによって広告料金体系が違い、インプレッションごとに広告主に課金したり、クリックごとに課金、月間契約、アフィリエートと様々、でもアクセスが増えないとなんにもならないということです。それから、細かい話ですが、用語として、ダイレクトリンクとかは使わない方が賢明です。あえてないと言った理由は、この言葉は、定義があいまいすぎて誤解を生みやすいからです。こんな言葉は使わない方がマシです。無理に定義して、リファラーが付かないリンク接続といったところでしょうか。これだとブックマークも範疇に入る。（笑）フレームの内側に接続もリンクから接続するとリファラー付くし。わけわからん用語だから、自分勝手に解釈できるところがいいのかもしれませんが。
	著作権等の扱いについて
ゲスト	名無しさん 2006/10/12 23:35:19 [返信] [編集] Ａさんの意見もありましたので、スレッドを作成しています。
	Re: このサイトについて
ゲスト	A 2006/10/12 22:13:06 [返信] [編集] 長文で何を言いたいのか分からない文章になってしまいましたが、要は違法ではないにしろ不快に感じる人が居るいじょう、画像への直リンクは控えた方がよいのではないかと感じます。

« 1 ... 49 50 51 (52) 53 »