和ネット - 和ネット掲示板->橋本市・伊都郡

衆議院・参議院・国政全般

 和歌山県    和歌山市    海南市・海草郡    岩出市    紀の川市    橋本市・伊都郡
 有田市・有田郡    御坊市・日高郡    田辺市・西牟婁郡    新宮市・東牟婁郡

 隣接自治体（大阪/奈良/三重）    国内　（事件・話題・問題）    海外（事件・話題・問題）

このサイトに対する要望・その他いろいろ    削除依頼    ＩＰアドレス開示依頼
 隔離スレッド

橋本市・伊都郡

橋本市・伊都郡全般にわたる話題、問題提議などについて自由に書き込んでください。新規スレッドも立てられます。

このトピックで新規スレッドを立てる

スレッドリストを見る

« 1 ... 113 114 115 (116) 117 118 119 ... 428 »

	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:49:42 [返信] [編集] >これをどう総括すれば、副町長が「プライベートで運営していた」ことがわかるのか？ > >超能力でもなければ、『実際にその副町長のブログを拝見したことはありませんし』と矛盾する。 > >だから、見てないと言いつつ、実は見ていた→聞こえないと言いつつ実は聞こえていた >から連想される佐村河内的と指摘したのみ。本当に見たことないんですが・・・公人としてブログを運営している人は高野町の議員、町長、副町長にいますか？そのような話は聞いたことありませんよ。多数が公人としてブログを運営していないのであれば個人を前提とするのが、普通だと思いますが・・・すみません。あなたを普通の人という前提で書いていました。自分の都合の良い前提をでっち上げたのですか？やれやれ、である。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:40:46 [返信] [編集] >連続投稿に言い負かされた悔しさがにじみ出てますねwww 長いと迷惑かと思ってね。だから分割してるだけだよ。それを言い負かされたって？w　始終おめでたい方ですね。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:38:58 [返信] [編集] >>他市町村の副町長のブログなどというものは通常見ません。 > >それは16番氏の個人的決めつけ。あまりに阿呆な内容に、逆に見ている人は多かったと記憶している。 >もちろんそれは高野町のためになることではない。 > >>「良いことがあった」笑　まともに相手した私がバカでした。 > >その通り、お気の毒だが、あなたの文章を読んでいると、おそらくバカなのだろうと推察せざるを得ない。阿呆？バカ？第三者が見たらどちらが阿呆で馬鹿か一目瞭然ですけど・・・これだから、やれやれ、である。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:37:10 [返信] [編集] 連続投稿に言い負かされた悔しさがにじみ出てますねwww
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:36:33 [返信] [編集] >要請をしたかしないか、については、ノーコメント。 >これは匿名性の保持のためなので、ご理解願いたい。 >なお、16番氏の「知る限り」は、少々狭すぎるのではないか？そうですか？実際に実行された事実に基づいていますが・・・「匿名性の保持のため」と逃げ口上をしている人には理解されないと思います、やれやれ、である。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:32:53 [返信] [編集] ぼちぼち書くね。 >>>「他市町村の友人知己からあるいは心配され、あるいは馬鹿にされる」要因が一つ減ったという点で、 >>>消極的だが「良いことがあった」と言えよう。 > >と、町民の（消極的だが）メリットについて書いているし、16番氏も↓でそれを引用しているではないか。それメリット？おめでたい。副町長のブログを閉鎖せたことがメリット？やれやれ、である。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:29:33 [返信] [編集] 怒っちゃった？ごめんね。やれやれ君。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:28:23 [返信] [編集] あ、そうだ。 >リゾート特区等について新顔陣営から質問がなされ、知事から『カジノうんぬん』の発言があり、知事から「カジノ」という単語が出たかのように書いてるけど、違うよ。正確な内容を知らないのかわからないが、虚言に付き合うのは、やれやれである。追い詰められてウソですか、やれやれである。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:25:17 [返信] [編集] ムキになってる人間を相手にするのは大変、やれやれ、である。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 13:23:17 [返信] [編集] 文章グダグダだよ・・・やれやれ、である。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	6番の者 2014/4/10 13:16:19 [返信] [編集] 23番の続き、その2　である。 >>だからこそ、富貴、筒香の災害復旧の早期取り組み提案に賛同しているのである。 >気づかないのであれば、具体的なポイントを示して要請したらいいのでは？ >要請をしたのですか？していないのであればしてみてはどうですか？ >例えば「◯◯という場所で崩落があり、まだ復旧していない。通行に危険だから早期の対応をお願いしたい」 >少なくとも私の知る限りでも、町内の危険箇所は具体的に要請した件は早急に対応されている。要請をしたかしないか、については、ノーコメント。これは匿名性の保持のためなので、ご理解願いたい。なお、16番氏の「知る限り」は、少々狭すぎるのではないか？ >十代の乙女じゃあるまいし「気持ちを気付いて欲しい」というのは・・・非常に唐突に、問題を抽象化しているが、私の指摘していることは、「気持ち」などではなく、実際に、誰の目にも明らかな災害の爪痕が半年以上放置されている事実である。 >具体的な内容を付して、申入れしたことはあるのですか？ >実行したこともないことと、副町長のブログの閉鎖（町民に無関係）とを比較してどちらが効果があると論じる意図がわか>りません。申し入れについては、匿名性保持のためノーコメントしかし、「実行したこともないこと」と勝手に前提して、話を進められても困る。また、副町長のブログの閉鎖を「町民に無関係」と勝手に前提されても困る。不安を煽っていたという点で、大いに関係があるからだ。いみじくも、16番氏が自ら >また自分が前提としていることは他人も同じように前提にしていると設定している点などに論理性能力の欠如も垣間見れる。と、指摘している通りの、珍妙な論理展開になっていることだけを指摘しておく。 >他市町村の副町長のブログなどというものは通常見ません。それは16番氏の個人的決めつけ。あまりに阿呆な内容に、逆に見ている人は多かったと記憶している。もちろんそれは高野町のためになることではない。 >「良いことがあった」笑　まともに相手した私がバカでした。その通り、お気の毒だが、あなたの文章を読んでいると、おそらくバカなのだろうと推察せざるを得ない。 >ブログ閉鎖させて、それが成果？器が小さすぎませんか？ここは器より効果の大小を問うべきで、その意味では大である。 >貴方の書き込み内容は批判ありきであり、議論を目的としたものではないですね。町当局に対して批判的であることは確か、さらに、議論、それも建設的な議論を目的としているが、 16番氏のように「なんとか相手を言い負かしたい」ことに囚われている方とは議論そのものがが成立しない。これはもう致し方ない、やれやれ、である。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	6番の者 2014/4/10 13:13:24 [返信] [編集] 6番の者が16番氏に回答する。その1である 17番氏には申し訳ないが、長くなることをお許し願いたい。 >行政報告会の内容を把握していますか？ >それを知った上で期待するというのならいいでしょう。私には到底期待できません。リゾート特区等について新顔陣営から質問がなされ、知事から『カジノうんぬん』の発言があり、それが現職陣営によって『新顔候補は高野山にカジノを誘致しようとしている』という黒い噂としてバラまかれている件なら把握している。その他の件では、以前書いた通り、 >実際のところ放置し続けている現職よりも期待できるのではないかと思うのが人情。 16番氏が期待できないと思うのはもちろん自由。 >実際にその副町長のブログを拝見したことはありませんし、あなたの書いていることを総括した結果、 >『掲示板で批判して副町長がプライベートで運営していたブログを閉鎖させた』 >以外の何ものでもない気がします。なにが違いますか？私があの醜悪なブログについて書いたのは以下の通り >>あの醜悪なマラソン副町長のブログが閉鎖されたのは、 >>ここの投稿が一つのきっかけだと思うからである。 >>つまりは、町当局もここを見ている可能性があるならば、 >>様々な意見が投稿されるのも決して無駄ではないと思うのだこれをどう総括すれば、副町長が「プライベートで運営していた」ことがわかるのか？超能力でもなければ、『実際にその副町長のブログを拝見したことはありませんし』と矛盾する。だから、見てないと言いつつ、実は見ていた→聞こえないと言いつつ実は聞こえていたから連想される佐村河内的と指摘したのみ。 16番氏が幼稚と判断したいのは自由、私はわかりやすい諧謔として書いたのみ。 >業務時間以外に趣味に没頭することの問題性が理解できませんし、閉鎖した事による町民のメリットは？という問いに答えていません。 11番、あるいは16番氏は、他人の文章をよく読まない上に、自らの文もよく読んでいないか、理解できていない。私は、 >>少なくとも、11番氏が提案された「申し入れ」よりは効果が期待できると私は考えているし、 >>こだわるようだが醜悪なブログは閉鎖され、町民として、 >>「他市町村の友人知己からあるいは心配され、あるいは馬鹿にされる」要因が一つ減ったという点で、 >>消極的だが「良いことがあった」と言えよう。と、町民の（消極的だが）メリットについて書いているし、16番氏も↓でそれを引用しているではないか。しかるに、『町民のメリットは？という問いに答えていません』と、の書き込みをしてしまうのは、まさに『論理性能力の欠如』・・・と、これはあまりに珍妙な表現なので、「論理的思考の欠落」と指摘しておこう。 >実際に「公務に影響がある」ことと「公務に影響がありそう」とでは天と地との差があると思いますよ。不特定多数が見るブログに公人が阿呆な毎日を書き続ける行為は、町民どころか他市町村の住人の不安を煽っていた。つまり、「公務に影響がありそう」なだけで、人心を不安に陥れてしまうのだ。つまり、その罪は、「公務への影響」の有無を超えて重い。 >町外で買い貯めをするという点については、配慮に欠ける点だと思いますが、それと副町長の趣味やブログの批判への結びつけはピンときません。私は16番氏ほど、この阿呆なブログに寛大でいられないのである。また、私の常識では、「副町長が町外で買いだめしてきた」とブログに綴られておれば、そのブログは当然批判の対象になる。それが16番氏はピンとこないと言う。これは致し方ない、やれやれ、である。 >「プライベートのブログを閉鎖できたから、町も動かせる可能性がある」という安直な論理思考は素晴らしいとは感じます。のれんに腕押し、災害放置の町当局の少なくとも一人に、ブログを閉鎖させたのがここの力なら、町も動かせるのでは？と期待をするのは当然。私は安直とは思わない、16番氏は思う、これは致し方ない、やれやれ、である。以下、文字制限のため「その2」に続く
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 12:10:22 [返信] [編集] ↑それのこと
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/10 11:53:58 [返信] [編集] ムキになるなよ君へ根拠のない誹謗中傷を書き込んどいて、少しでも疑問を示されたら「ムキになるなよ」って、あんたこそムキになるなよ～WWW
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/9 23:33:09 [返信] [編集] 集団の独りよがり？笑　勝手に組み替えちゃダメでしょ。どちらでも構わんけどさ。選挙で結果が出るから、そうムキになるなよ。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/9 23:01:43 [返信] [編集] 何をもってそう決め付けるのですか？第一、集団が独りでよがるわけないのでは？
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/9 18:13:59 [返信] [編集] ◯◯◯陣営は結局は独りよがりの集団ということか
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/9 11:46:26 [返信] [編集] ちょっと長すぎません
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/9 3:02:36 [返信] [編集] >ただ、新顔陣営ではこの点を突破口にしようとしている点、選挙のための口約束と思えなくもないが、 >実際のところ放置し続けている現職よりも期待できるのではないかと思うのが人情。行政報告会の内容を把握していますか？それを知った上で期待するというのならいいでしょう。私には到底期待できません。 >>副町長のブログというのを拝見したことがありませんので・・・ > >と書きつつ、しまいには『掲示板で批判して副町長がプライベートで運営していたブログを閉鎖させた』 >とまとめるあたり、まことに佐村河内的だが、それはひとまず置いて、醜悪、の説明をしよう。自ら真摯に議論がしたいと言っておきながら、相手のことを「佐村河内的」と評する時点で幼稚な人間性が伺えます。また自分が前提としていることは他人も同じように前提にしていると設定している点などに論理性能力の欠如も垣間見れる。実際にその副町長のブログを拝見したことはありませんし、あなたの書いていることを総括した結果、『掲示板で批判して副町長がプライベートで運営していたブログを閉鎖させた』以外の何ものでもない気がします。なにが違いますか？業務時間以外に趣味に没頭することの問題性が理解できませんし、閉鎖した事による町民のメリットは？という問いに答えていません。実際に「公務に影響がある」ことと「公務に影響がありそう」とでは天と地との差があると思いますよ。町外で買い貯めをするという点については、配慮に欠ける点だと思いますが、それと副町長の趣味やブログの批判への結びつけはピンときません。「プライベートのブログを閉鎖できたから、町も動かせる可能性がある」という安直な論理思考は素晴らしいとは感じます。 >だからこそ、富貴、筒香の災害復旧の早期取り組み提案に賛同しているのである。気づかないのであれば、具体的なポイントを示して要請したらいいのでは？要請をしたのですか？していないのであればしてみてはどうですか？例えば「◯◯という場所で崩落があり、まだ復旧していない。通行に危険だから早期の対応をお願いしたい」少なくとも私の知る限りでも、町内の危険箇所は具体的に要請した件は早急に対応されている。十代の乙女じゃあるまいし「気持ちを気付いて欲しい」というのは・・・ >少なくとも、11番氏が提案された「申し入れ」よりは効果が期待できると私は考えているし、こだわるようだが醜悪なブログは閉鎖され、 >町民として、「他市町村の友人知己からあるいは心配され、あるいは馬鹿にされる」要因が一つ減ったという点で、 >消極的だが「良いことがあった」と言えよう。具体的な内容を付して、申入れしたことはあるのですか？実行したこともないことと、副町長のブログの閉鎖（町民に無関係）とを比較してどちらが効果があると論じる意図がわかりません。他市町村の副町長のブログなどというものは通常見ません。「良いことがあった」笑　まともに相手した私がバカでした。ブログ閉鎖させて、それが成果？器が小さすぎませんか？貴方の書き込み内容は批判ありきであり、議論を目的としたものではないですね。
	Re: 高野町花坂利権について語ろう
ゲスト	名無しさん 2014/4/9 0:36:56 [返信] [編集] みなさんが、町のことを真剣に考えてくださっているので、ほんとうに感銘いたしました。人は、それぞれ違った考えや感じ方をお持ちでしょうから、それらを出して語り合うことで相手を知ることができ、そして自分の至らなさも知ることができるのでしょうね。せっかくの機会ですから、相手の揚げ足取りとか茶化すことは慎まれた上で、大いに意見交換をなされたほうがよろしいと思われます。どのようなご意見であれ、まずそれを声に上げなければ、なにも前には進みませんでしょ。

« 1 ... 113 114 115 (116) 117 118 119 ... 428 »