衆議院・参議院・国政全般
和歌山県 和歌山市 海南市・海草郡 岩出市 紀の川市 橋本市・伊都郡
有田市・有田郡 御坊市・日高郡 田辺市・西牟婁郡 新宮市・東牟婁郡
隣接自治体（大阪/奈良/三重） 国内 （事件・話題・問題） 海外（事件・話題・問題）
このサイトに対する要望・その他いろいろ 削除依頼 ＩＰアドレス開示依頼
隔離スレッド
田辺市・西牟婁郡
| 田辺市・西牟婁郡全般にわたる話題、問題提議などについて自由に書き込んでください。新規スレッドも立てられます。 このトピックで新規スレッドを立てる |
| 新規スレッド投稿 | スレッド表示 | ツリー表示 | 投稿順表示 | i-mode | トップ |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 22:14:53
[返信] [編集] >>78 ＞先日の南議員の非常識議会便り（自身が議員にも関わらず議会既決事項の批判）もそう、 ↑これってどういう意味で非常識なのか、みんなに解るように説明してくれないか？ |
| Re: 不毛ですかぁ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 17:21:49
[返信] [編集] >400 それって結局、悪いやつらから見れば399が書いたようになるんじゃね？ |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 14:25:53
[返信] [編集] >>78 一つ書き忘れた。 手段の為に目的を選ばず ⇒ × 目的の為に手段を選ばす ⇒ ○ 言葉の意味、ちゃんと理解して使ってる？（笑 |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 12:48:58
[返信] [編集] >>78 まぁ、そうやってあきらめて何もしないならここでのカキコは風呂の屁みたいなものですね。 |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 7:53:23
[返信] [編集] そのビラの真意についての質問を町長にする正木司郎もそう（ｗ 質問要旨「新聞折込記事の内容の真意について」。 http://www.town.shirahama.wakayama.jp/gikaijimu/200806situmon.html 他の議員が書いたビラの真意を町長に尋ねても意味ナシ。 よっぽどあのビラが彼の痛い所を突いたとみえる。 町民から預けられた大事な一般質問の時間を、意味ナシ質問で延々一時間も行い、 最後には涙まで流して見せたというから大した大根役者や。 ちょっちょさんも回答を摺り合わせるのに骨が折れたことやろな。 まさに三文オペラ。ブラヴォー！（ｗ |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 5:57:38
[返信] [編集] まあ、議会もナアナアでやっている以上、どうやっても大した処分にもならないでしょ？ 先日の南議員の非常識議会便り（自身が議員にも関わらず議会既決事項の批判）もそう、 今回の溝口議員のねつ造した発言もそう。 分かったのは、要するに手段の為に目的を選ばない連中が議員の中にいるってこと。 こういう議員を白浜町民が選んでしまっているということ。 |
| Re: 不毛ですかぁ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 1:10:28
[返信] [編集] 立谷くん！初当選の頃「私には甘い汁はない！」と強がっていたあの頃が懐かしいね… いや むしろ今まで白浜町に利益(甘い汁)を生み出していないことからすると、あの発言は強ち間違いじゃなかったのかも… |
| Re: 不毛ですかぁ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 0:47:22
[返信] [編集] ３９９です。 うーん、ビジョンがあるのかどうか、自分には皆目わからないんです。 町長って施策を単発で出してきて、自分にはその施策同士をつなぐ線が見えないというか、施策同士を統合する上位の思想が見えないというか・・・ だから自分的には「あぁ、この人ビジョンないんやな」と想像してるんです。 持ちつ持たれつ助け合いもいい事ですが、度が過ぎると馴れ合いになりますから。よくよく注意しないといけません。 |
| Re: 不毛ですかぁ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/25 0:00:55
[返信] [編集] >>399さん ちょっと違うかなぁ 町長は、それなりのビジョンを持っているんじゃないでしょうか？ただ、悪い連中に引っ掛かりやすい世間知らずの一面があるのかと。 言い換えれば、オレオレ詐欺に引っ掛かるようなものと思います。 で、町民の皆さんや議会は、東京のようなぎすぎすとした、隣近所にどういう人がいるかもわからない環境とは違い、持ちつ持たれつ助け合いという感覚を持っているのかなぁと・・・ 良いように考えればの話ですけどね。 ただ、悪い連中は、引っ掛かる連中を常に探しています。純粋な人ほど狙われやすい。したがって早い段階で対応策を検討すべきと思います。 なんども言うようですが、今回の失敗を認めた上で。 |
| Re: 不毛ですかぁ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 19:21:26
[返信] [編集] 白浜は町民＝おとなしい、町長＝ビジョンなし、議会＝ボンクラやからわしら闇の勢力にとっては赤子の手をひねるようなもんですわ。稼がせてもらいまっさ・・・ってカンジなのかな？ |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 17:58:49
[返信] [編集] >>75 ＞一般ピープルの俺らには自分の名を出して町議先生に反抗するなんて恐ろしくて出来ませんわ。商売に響くし。 という結論であるなら、私はあなたの意志を尊重します。 しかし老婆心ながら申し上げると、ここにカキコする時間をご商売に廻されたほうがベターなのでは？ タイム・イズ・マネーですよ。少しでも稼いで、預金通帳の残高増やして、ご家族を幸せにしてあげてくださいな。 ＞ばれないように翌日にこっそり謝るんでしょ？ >>69を読み直してみてね。 ＞紀伊民報も遠慮してか、そんな話をのせてない。 遠慮したかどうかは知りませんが、懲罰という処分であれば紀伊民報のみならず、全国紙地方版にも載るでしょうね。懲罰の議決（＝民意の反映）をとることになりますから、載せないわけにはいかないでしょう。 今回のは懲罰の議決を受けて謝罪した訳じゃないので、そもそも載せるだけの価値がない、というのが正解でしょう。 ＞そんな怖い人相手に戦えません。 私はその議員と戦えなんて言ってませんよ。現状に不満があるなら議会に対して抗議したら、と言ってます。 議会に対する抗議は町民の当然な権利ですから、抗議の内容が正当な物であれば議会があなたに代わってその議員を懲らしめてくれるはずですよ。あ、でもあなたはご商売に響くから何もできないんでしたね。失礼しますた。 |
| Re: 同じ話題ばかりで | |
| ゲスト |
名無し 2008/6/24 15:31:29
MAIL
[返信] [編集] ここの掲示板ほとんど、無意味で同じ話題ばかりで、 いったい、何がしたいの。 保証協会の理事が・・・ 市会議員は暇・・・ 火事がどうのこうのと・・・ 同じ様な投稿者ばかりで、どうしたい訳なんですかね。。。 |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 14:59:45
[返信] [編集] >>７４氏 ＞せっかくアドバイスしてるんだから、主張を明確にした上で行動を ＞起こされたらいかがですか？。 ありがたいアドバイスと情報、ありがとう。しかし、一般ピープルの俺らには自分の名を出して町議先生に反抗するなんて恐ろしくて出来ませんわ。商売に響くし。 しかも相手は、議会をも平然と確信犯的に騙して、ばれないように翌日にこっそり 謝るんでしょ？紀伊民報も遠慮してか、そんな話をのせてない。そんな怖い人相手に戦えません。逆恨みされたら大変。誰か勇気ある人がやってくれることを待つばかりですわ。 |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 12:57:18
[返信] [編集] >>73 また意味が不明なんですが。結局あなた方は何を明らかにしたいのですか？ 謝罪文の内容を明らかにしたいのか、削除された部分を明らかにしたいのか？ 「議会軽視」が印象付けられたまま？「行動力」を見直したまま？。これらはどういう意味ですか？ まず、傍聴してない一般町民の視点に立てば「何を削除したか」というのは基本的に関係ないよね。 大事なのは会議録として残った部分が正式な質問と、正式な回答なんだから。この議員の質問はＫ民報にも載ってるし、Ｓ新聞にも出てます。傍聴してない一般町民はそれを読んでこの議員に対する評価を決めればいいハナシ。 次に一般質問のみを傍聴した一般町民は何人くらいおられるんですかね？。傍聴席２０と、隣の委員会室合わせてだいたいどれくらい？。で、その人たちに対して誰がどういうアクションすればいいの？。 59,61,63,68では「嘘」をついたことが許せん、懲罰にしろということだったんだけど、町民として憤りを覚えるというのであれば>>69で書いたとおり、議長宛に抗議文を出したほうがずっと建設的だし効果もある。マスコミも呼べばさらに効果的。 また、削除した部分を明らかにしたいなら、その部分を公開せいと議長に要求すればいい。ちがうかな？。 せっかくアドバイスしてるんだから、主張を明確にした上で行動を起こされたらいかがですか？。ここでいくら言っても自分で行動を起こさないないなら何も変わりませんよ。 |
| Re: 不毛ですかぁ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 10:04:38
[返信] [編集] >バラ園についての溝口議員ばりの、決め付け発言は止めてください。 >（溝口議員の場合は決め付けというよりでっち上げかな。） >確証示してくれないと。 町長が行ったことに対しての率直な意見として見るべきじゃないの？ 町長すなわち公人が町のために企業を誘致しようとして行ったことが、結果的に失敗に終わった。 で、その経緯を見ると、あまりにも準備がずさんで、成功するなんて考えられない契約であった。 それらのことについて町長が旗振り役として議会などの公の場で様々なこれに関する発言をしている。 となれば、町長が単独で行うということは考えにくく、役場の方たちやその他にも多くの人たちが関わっていると考えるのが妥当。 すべての人が、プライベートの時間を割いて行うはずはない。特に役場の人たちが動くとなれば、勤務時間中であること、出張旅費、日当など町としての出費もあり得る。これを町民として必要負担と考えるか否かということ。まぁ、少なくとも議会にてこの偽エルメスの件が、話されている時点で議員連中には、給料が払われているから、支出「０」はあり得ないわな ただ、契約に先だって信用調査のための信用調査費の負担となれば、そこで費用は発生する。同じ支出だが性質は違うものであろう。 契約を行ったということは、その怪しい企業への資金供給を行ったということ。また、その可能性が大きいということ。 契約前にきちんと調査しているということは、怪しい企業への資金供給を事前に防ぐこと目的としていること。 行政としてどちらが妥当な支出かはわかると思います。 確かに、確証を示して明確な異議申し立てを行うのは、本来あるべき姿であり、町民としての権利だと思います。 でも、こんな誰でも見ることができる掲示板でそんな確証を示すことができるか？ また、示したとして誰が異議申し立てをするんですか？ そんなことしても、議会ではそれほど強い責任追及はなされず、うやむやになるだけ。 本気でやるんであれば、町民自らが大声出さないとだめだと思いますよ。 |
| Re: 不毛ですかぁ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 8:24:20
[返信] [編集] ＞であれば、旅費にしろ職員を東京に出張させたり、 アドバイザリー料の振込みを職員が支持したり、 公費の負担はまずいのではないのかな、− と、言いたいのです。 バラ園についての溝口議員ばりの、決め付け発言は止めてください。 （溝口議員の場合は決め付けというよりでっち上げかな。） 確証示してくれないと。 書くのもうざいです。さっきの人のいうとおり、 スレッド読み返してください。 |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 8:17:14
[返信] [編集] 69の言ってるのはかなりの部分でその通り。 ただ、実態としては議事録の公開は早くて二ヵ月後、それで削除された部分は黒塗りの抄本を見られるだけ。原本は永久保存ではあっても、何らかの解除期間を経なければ見ることはできない。 その間に行政は進む。 一般質問のみ傍聴した一般町民は、今の状態だと何を削除したかも 分からず、議会審議前に職員等が事業の説明に行ったという「議会軽視」が印象付けられたまま、それを調べてきた議員さんの「行動力」を見直したまま、というのが今の私です。 |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 8:00:26
[返信] [編集] ＞６８さん 次回のコウタロー新聞に期待しましょう。 一体どういう言い訳するのか。 もしかすると何事も無かったかのように「スルー」するかも しれませんが。 |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/24 0:16:24
[返信] [編集] ６８さん！反論しないの？ かなり「オモロー」なやりとりになってきているのに… でも「バラのまち白浜」はイヤ！！！ |
| Re: バラ | |
| ゲスト |
名無しさん 2008/6/23 22:05:58
[返信] [編集] 69さんの一本勝ち〜!! |
| 新規スレッド投稿 | スレッド表示 | ツリー表示 | 投稿順表示 | i-mode | トップ |
BluesBB ©Sting_Band