和ネット - 和ネット掲示板->田辺市・西牟婁郡

衆議院・参議院・国政全般

 和歌山県    和歌山市    海南市・海草郡    岩出市    紀の川市    橋本市・伊都郡
 有田市・有田郡    御坊市・日高郡    田辺市・西牟婁郡    新宮市・東牟婁郡

 隣接自治体（大阪/奈良/三重）    国内　（事件・話題・問題）    海外（事件・話題・問題）

このサイトに対する要望・その他いろいろ    削除依頼    ＩＰアドレス開示依頼
 隔離スレッド

田辺市・西牟婁郡

田辺市・西牟婁郡全般にわたる話題、問題提議などについて自由に書き込んでください。新規スレッドも立てられます。

このトピックで新規スレッドを立てる

スレッドリストを見る

« 1 ... 1257 1258 1259 (1260) 1261 1262 1263 ... 1306 »

	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 15:15:02 [返信] [編集] であれば、旅費にしろ職員を東京に出張させたり、アドバイザリー料の振込みを職員が支持したり、公費の負担はまずいのではないのかな、－と、言いたいのです。しかも、町益、町益と大上段に振りかぶったこともあれば、滞納町税を回収すると言った事も。要するにご都合主義の何者でもなかったのだね。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 12:50:38 [返信] [編集] >>68 あははっ、釣れた。残念だったね、オレは一般町民だよ。議員口調で書けば君たちがどういう反応するかわかってやってる「確信犯」だから（笑さて君たちの主張は、この議員に対しては傍聴人が居ないときを狙ってにコソコソ謝罪せず町民全員の前で謝罪せいということと、議会に対しては再審議せい、ということでいいな？まず議会における懲罰について考えてみる。懲罰の対象となる行為について、地方自治法（以下、自治法）ではいくつか想定している。具体的に言えば１２９条、１３１条、１３２条、１３３条、１３７条辺りだ。内容についてはそれぞれ勉強してくれ。今回のこの議員の問題の発言は、君たちの主張を基にすれば「議会の品位保持」ということだろうから、１３２条だと思う。【第百三十二条　普通地方公共団体の議会の会議又は委員会においては、議員は、無礼の言葉を使用し、又は他人の私生活にわたる言論をしてはならない。】懲罰の手続きとしては、議員の誰かが「懲罰の動議」を、懲罰の事案があった３日以内に文書を以って出さねばならない、とされている。（白浜町議会会議規則第１１０条）で、懲罰の動議が提出されたらその瞬間「懲罰特別委員会」が設置されたことになる。（白浜町議会委員会規則第７条）後はこの委員会（定数７名）で内容を審議し、懲罰事案であると認められれば会議に諮り、議決によって懲罰と決まれば①公開の議場における戒告、②同陳謝、③一定期間の出席停止、④除名、という処分が下される。今回、懲罰特別委員会が設置されたという事実はオレの知る範囲では見当たらないので、議員の誰一人としてこの議員の発言が自治法で規定された懲罰事案にあたるとは考えなかったのだろう。ところが町長からしつこく抗議されたので議長が仲裁に入り、取り消しと謝罪で収めることとし、議会運営委員会とこの議員、町当局で謝罪の文面を調整したということらしい。この調整が済んだのが発言の翌日、本会議が閉じた後だそうだ。実際に謝罪が行われたのはその翌日の委員会開始後。開始が宣言された後は勝手に発言することは許されないから、議長（委員長？）の求めに従って謝罪文を読んだものと思われる。つまりこの議員が「こっそり謝罪した」というのは誤解（曲解か？）。そもそも謝罪のタイミングを本人がコントロールできないんだから。町民の前で謝っていないという部分だが、町民が選んだ議員が並ぶ公開の場所（議場、しかも議事録に残る会議）で謝罪したということは町民全員に謝った事と同じだよ。議会制民主主義の原理を考えれば日を見るより明らか。それでも納得できないんだったら、ここでカキコする前に議長あてに抗議文でも提出したほうが町議会の活性化という点からずっと有益と思うけど、どうかな？。是非やってみてよ。町民の権利は正しく行使すべきだよ。そうそう、抗議文にはきちんと署名、捺印しないと受け取ってもらえないから、そこんとこヨロシク。それから↓これはオレじゃないよ。＞どこの議員さんだか知らないが、謝罪するだけマシ。＞立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。オレもこれ書きたかったんだけどねぇ～、59,61,63,68の主張と町長は直接関係ないからガマンした。それとも間接的に町長と関係するのかな？（笑 >>65さん、オレも全く同感。カキコ、サンキューチクショウ、昼休み終わっちまうぜ・・・・・
	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 10:17:38 [返信] [編集] 「それを、～町の事業として取り組んだのなら～、町の幹部の存在意義は無いに等しい。」町の事業として取り組んでませんよ。本トピックを読み直してください。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 10:03:50 [返信] [編集] ＞大勢の傍聴者は嘘の部分しか聞いていないということだが、それは本当か？この糺し方、まるで議員が職員に対するものみたい。皆の前って、町民の前で謝罪した訳では無いですよね？確信犯ですから、議会もナアナアで終わって欲しくは無いですね。議会の再審議をお願いしたいところですね。過誤ではなく、確信犯なのですから。この議員は、町長を「町長の政治姿勢」で、舌鋒鋭く追及するスタンスでありながら、自分のことはこっそり謝罪というのは残念ですね。＞不足だと言うならはっきり「こうせい！」と、主語を明らかにした上で主張すべし。上述のとおり、議会については、可能であるならば、再審議頂きたいところですね。（法律的に無理なのかな？良く分かりませんが）あとは、この議員自身のモラルで自分自身を何らかの形で律して欲しいものですね。ひとを追及するスタンスである以上、この議員自身はより高いモラルであるものと信じます。ひとに厳しく、自分に甘いでは、通りませんよ。＞立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。人のふり見てわがふり直せ、です。
	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 9:21:22 [返信] [編集] 391のように本物の調査をもとに「五つ星ホテル」を開業するのに問題なしと判断したとしたら「異常」としか思えない。それを、～町の事業として取り組んだのなら～、町の幹部の存在意義は無いに等しい。1000億円とも 2000億円とも言われた、白浜半島改造計画をそんな輩に委ねようとしたのと違うのか。あんな四方八方に当り散らすような広報を書ける立場か。「業」としてやったなら追放物。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/23 0:24:16 [返信] [編集] 57＞ >当分、バラ関係は上富田に投資しますわ。 >どうも、白浜はかせぎにくいところですわ。立谷クンと決別したほうが物事スムーズに運ぶんじゃね？（ｗ
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 23:55:23 [返信] [編集] 立谷誠一の早期、辞職を求める。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 23:51:40 [返信] [編集] どこの議員さんだか知らないが、謝罪するだけマシ。立谷町長なら自分の過ちは絶対に謝らないし、その上、他人のせいにする根性なしや。
	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 23:46:07 [返信] [編集] 立谷誠一の早期、辞職を求める。
	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 22:29:15 [返信] [編集] 県が信用調査したということらしいので、誰か県に情報開示請求してみてくれ。
	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 20:03:09 [返信] [編集] 町長の報告書ではありませんが、平成18年9月14日の議会で以下のような発言が町長から出ています。『実は帝国データバンクというところで、調査しています。それは県がしたんです。その情報を早い段階で貰っています。特に問題がないという情報だったんです。』県が調べたんだけど、そこには特に問題はないとのことで県の調査もしくは、帝国データバンクの調査に問題があったのであって町長に責任はないって言っているように思える。だけど、帝国データバンクの会社信用調査には、サマリー（会社基本情報、業績推移、事業構成、評点）, 登記・役員・大株主（登記および許認可・免許関係事項、役員、大株主）, 従業員・設備概要, 代表者, 系列・沿革（資本関係、設立の経緯と特記事項）,業績,取引先（仕入先および外注先、得意先）,銀行取引・資金現況, 現況と見通し, 貸借対照表, 損益計算書（損益計算書、株主資本等変動計算書）, 財務諸表分析表, 推定キャッシュフロー計算書・分析表, 不動産登記写が記載が含まれます。少なくとも、会社の系列、沿革が調べられていれば、エルメスとの関係がないということは明確。外資企業かどうかもわかりますよ。これまでの発言に多く見られるのが、自分の問題ではなくすべて他人の責任と言っていること。まるで船場吉兆の偽装事件のように。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 19:54:56 [返信] [編集] >>63 まず、「質問の日と謝罪の日を分離したとも見える」とのことだが、それは誰が分離したの？主語を教えてくれ。次に、謝罪の内容を知る機会は永遠に失われたのかい？白浜町議会文書編さん規定によると、予算委員会の発言は会議録として最低１０年、物によっては永久に残るハズだが、それでは不足だと言いたいのかな？不足だと言うならはっきり「こうせい！」と、主語を明らかにした上で主張すべし。結局、59、61、63は何を主張したいのかよくわからない。嘘とかデッチ上げとか言うから内容をよくよく確認してみたら、一般質問のネタを議員自ら県庁に行って聞いてきたか否かって部分だけで、それ以上でもそれ以下でもないようだ。 >>59,61,63 あなた方は一体、何を弾劾したいの？主張があるならはっきり言わないと、単なるネガティブキャンペーンと受け取られますよ。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 18:25:17 [返信] [編集] 　傍聴者がいたのは一般質問の日。嘘を取り消し、謝罪したのは、議会開催日で言うと翌々日の予算質疑の日。謝罪した日の傍聴者は1名。うがった見方をすれば、質問の日と謝罪の日を分離したとも見える。自分が県庁に行ったと言う思い違いとかではなく紛うことなき「嘘」だから。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 15:02:11 [返信] [編集] >61 今回のは無責任な言い放しだったん？この議員は非を認めて、取り消しと謝罪を皆の前でしたんでしょ？無罪放免になったわけではないですよ。少なくとも議会自身による自律機能はきちんと働いたわけですね。それから、懲罰の種類は議会が決めるというのは言葉足らずです。地方自治法と白浜町会議規則に従って議会が決める、というのが正解です。これらの法律や規則に従って議会が判断し、謝罪と取り消しが行われたんだからこれ以上何が必要なのかな。議会が法律や規則の解釈を誤ったというのであればそれこそ由々しき問題。皆が納得できるように説明してくれ。もう一つ。大勢の傍聴者は嘘の部分しか聞いていないということだが、それは本当か？
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 14:24:24 [返信] [編集] 懲罰の種類は議会が決める。今回、口がすべったのではなく、調査してないことをあたかも事実のように偽った。確信犯だろう。大勢の傍聴者はそのうその部分しか聞いてなく、謝罪や虚偽の事実を知らずにいるわけだ。その重みも認識すべきもの。誤って、無罪放免なら、無責任な言い放しが横行するのではないか。今回のはあまりにも嘘がはっきりしているため、素直に謝らざるを得なかったのだろう。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 13:11:59 [返信] [編集] >>59 当局から抗議を受けた議長の仲裁によって、この議員は該当部分の取り消しと謝罪をしたわけでしょ？議長の仲裁を受け容れず、謝罪もしなかったとなれば当然懲罰の対象だが、この議員は素直に従ってる。これ以上どんな懲罰を与える必要があるのか説明してくれ。
	スカッといっぱーつ
ゲスト	金返せー 2008/6/22 11:45:33 [返信] [編集] バカ谷の傀儡（かいらい）町政か？
	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 11:41:23 [返信] [編集] ちょっちょの報告書に “帝国データーバンク”などと仰々しく書いているが、中身は企業の優劣に関するものではなく、法務局で誰もが交付を受けられる形式のもの。わざわざ調査会社の固有名詞を出したところに、こ狡さが見える。ちょっちょが資金の準備を方針転換したとする、「ファイナンス」が事業目的など一行も記載されてない。　本音をださなければ、出てくるのは矛盾の積み重ねばかりだ。それで一体、三段の土地を本社住所にしたのはどこらがあるのだ。こちらがつかんでいるのは「ハマ」社以外に「Ａ」と「Ｈ」があるが。里道だ、アスベストだというより、これらの方が事件物になるのじゃないの。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 11:13:55 [返信] [編集] >>58>> 　議事録削除はその通りで発言した翌議会に取り消し謝罪した。議会に諮るまでに町職員と企業が県庁に事業説明に赴いたのではないか、というもので、そんなことないとする、町職員の答弁に、議員自身が県庁で確認したとデッチあげたもの。これは原稿にまで記載されていた虚構の上にたった質問で、議会の権威に関わることだ。親父の質問を彷彿とさせる事件だ。　せっかくのバラ園構想の暴走ぶりをたしなめるとする、議会質問は雨上がりのアジサイのように色あせたことは残念至極。　彼の議会活動は一転して汚点にまみれたと言って差し支えない。本来なら懲罰ものだ。相手が町職員だからセンセイの無茶をこらえたのだろうが、毅然としなければいけない。
	Re: バラ
ゲスト	名無しさん 2008/6/22 8:12:09 [返信] [編集] バラ園の件、賢いイチャモン付け議員先生の議会発言（一企業への利益誘導ではないかという意味合いの発言）で、投資考えていた企業は撤退も考えたと聞きました。条件厳しい上に短い間に結果出さなければいけない話。おまけに不歓迎な議会の対応・・・。ちなみにこの先生、この件で議会での発言で嘘言って、議事録から削除されたと聞きますが、本当ですか？本当だったら、どういう発言だったのか知ってる人いませんか？

« 1 ... 1257 1258 1259 (1260) 1261 1262 1263 ... 1306 »