和ネット - 和ネット掲示板->田辺市・西牟婁郡

衆議院・参議院・国政全般

 和歌山県    和歌山市    海南市・海草郡    岩出市    紀の川市    橋本市・伊都郡
 有田市・有田郡    御坊市・日高郡    田辺市・西牟婁郡    新宮市・東牟婁郡

 隣接自治体（大阪/奈良/三重）    国内　（事件・話題・問題）    海外（事件・話題・問題）

このサイトに対する要望・その他いろいろ    削除依頼    ＩＰアドレス開示依頼
 隔離スレッド

田辺市・西牟婁郡

田辺市・西牟婁郡全般にわたる話題、問題提議などについて自由に書き込んでください。新規スレッドも立てられます。

このトピックで新規スレッドを立てる

スレッドリストを見る

« 1 ... 1258 1259 1260 (1261) 1262 1263 1264 ... 1306 »

	Re: 不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/19 6:12:16 [返信] [編集] >>374さん本当にこの契約書のみってことはないでしょう？もしこの契約書のみであれば、偽エルメスは何も悪くないですね。良くあるコンサル契約です。金額だってコンサル料金として超破格ともいえない。詐欺ですらないです。要するに偽エルメスの能力（はったり？）と人脈を信じて、ハマ社の債権処理を委託しているだけです。偽エルメスがその結果を出せなかっただけで、コンサルティング会社には良くある話。もしこれが公金投じてこういう契約するのであれば、町長は徹底的にこのコンサルティング会社を精査した上で契約する必要がありますし、何も結果出せなかったときには、結果責任を問われます。（税金を使うことになるから）今回のような民間同士の契約であれば、関係ないのでは？ハマ跡再生の選択肢の一つとして旧経営陣に紹介しただけですね。契約者が債権処理のコンサルを依頼したというだけです。例えると、学校行ってる出来の悪い子供（不良債権化しているハマ物件）を、自信満々で（自称）今まで多くの生徒を有名大学に入れてきたという人に、親が家庭教師を依頼した。その結果、子供が受からなかったとしても、仕方ないですよね？これまでの被害者予備軍という方々で、実際に投資したという被害者が存在しないのは、投資話は有っても、エルメス社は実際上販売しなかったから。地元の投資金などよりも東京での大手投資家を集めることを重視していたからではないですか？それが実現するまでに地元の小さな資金を集めても実現できないと考えていたからではないですか？そう考えると、都会での資金集めがうまくいっていたら、実現していたのかもしれませんよ。期待したほどの規模ではなくても。その時には一ファンド会社であるエルメス社は経営権も経験豊富な企業に販売してお仕事完了となっていたのかもしれません。そう考えると、町長の責任とは何でしょう？この大きな投資話を実現できなかったという企業誘致失敗責任では無いですよね？何が問題になるのでしょうか？ P.S. まだ一部感情的な書き込みが残っているが、何だか今までのデマと悪口ばかりの書き込みから比べるとだいぶ議論らしくなってきましたね。。。
	不毛ですかぁ
ゲスト	名無しさん 2008/6/18 18:33:22 [返信] [編集] >不毛な議論に飽きたんじゃない？確かに、ここで議論をしたとしても何の成果も得られないですね。でもね、言っておきますが、別に私は、立谷町長が嫌いだからとか、他の方の支持者というわけでもありません。ただ、この話が出たときに私も被害者の予備軍であったこと。そして、私を含む周りの被害者予備軍や町民の方々へ向けて、信用しろとのメッセージを出しつづけていたこと。批判が出たら名誉毀損で訴えるとの発言など、町長という立場で何かを行えば当然批判を受ける立場としての公人が行うべき行動ではないという観点と、現時点でこのような状況になっても明確な説明がなされず有耶無耶にされそうな状況にあること。また議会でもその点について言及されないこと。果ては、実行が失敗に終わったことが、これらの批判を悪として公言することなど、どうしても納得の行かない点が多すぎるということ。町長としては、このままフェードアウトしたいのでしょう。気持ちとしては解ります。でも、それは上に立つ者が行う行動ではない。今回の失敗の原因をきちんと分析し、後世の方々や他の自治体が同じ失敗をしないようにするために、施策を検討し、それを条例化し、そして、それを公に公表するということが必要なのではないでしょうか？企業を誘致したいという気持ちはわかるし、それを支援できるのであれば、是非支援したいと思います。しかし、企業としても利益が出ない投資は出来ません。利益を得るために大きなリスクを負うことも回避したい。取引をするならば、信用できる市町村であること。それには、やはりこれまでの失敗を有耶無耶にせず、真っ当な対応をすべきと思います。現在の町長さんの対応では、信用は出来ませんね。企業を誘致するためにいい加減なことを言ってくるような気がしますよ
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/18 15:34:40 [返信] [編集] 不毛な議論に飽きたんじゃない？いずれにせよ、反論なければアンチ立谷派の意見が正当だという風に解釈しよう。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/18 11:18:46 [返信] [編集] なんななんだ？アレだけの勢いで反論してた町長の取り巻きは、どこに行った？
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/17 21:28:49 [返信] [編集] 北闘の会　　　× 北斗の会　　　○ でした。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/13 16:26:17 [返信] [編集] 契約書の要約 ①　委任状ということで株式会社アドバンス代表取締役伊東孝彦宛てに農事組合法人白浜観葉植物生産組合代表理事下村澄および株式会社ハマブランカ代表取締役高橋敬二の連名で負債処理を含む総ての処理を一任する委任状。 ②　委任先となる株式会社アドバンスとエルメスキャピタルパートナーズジャパン、リミテッド社がアドバイザリー委託契約を締結。株式会社アドバンス代表取締役伊東孝彦とエルメスキャピタルパートナズジャパン代表取締役宇津秋朗およびHermes Capital Partners Group Senior Partner(氏名不明）の3名が契約。立会人として町長立谷誠一および内閣府承認ＮＰＯ法人北闘の会理事長馬頭哲弥がなる。この契約の業務内容は、以下の通り 1.初期市場調査　 2.事前調査に関する業務、関係各機関、団体、業界とのヒアリング 3.事前調査によって掘り起こされた問題点、可能性の精査 4.適正調査業務遂行におけるアドバイス 5.戦略的コンサルティング導入に至る調整およびアドバイス 6.本合意書記載事項以外のサービス提供についてはね別途協議するものとするそして、金銭に関わる部分ですが、基本委託料は、月額５００万円（消費税込み）とし、甲は乙に対して平成１７年７月８日付けで委託料支払いを開始するものとする。弁護士、会計士、行政書士、税理士その他プロフェッショナル業務、デューディリジェンス費用、その他以上のアドバイザリー業務遂行のために必要とされる適切な文書費用、交通費等の必要経費は本契約基本報酬に含まれない。本業務について支出する上記経費については、毎月乙は甲に対して請求書を発行し、甲は直ちに清算する結局、株式会社ハマブランカおよび農事組合法人白浜観葉植物生産組合は、株式会社アドバンスという会社に全ての負債業務を一任している。すなわち、偽エルメスが必要ということで経費を計上しアドバンスがOKを出せば、支払い義務は、農事組合法人白浜観葉植物生産組合と株式会社アドバンスに発生するということ。ただでさえ、月500万の報酬をただ支払わなければならないという契約なのに、ここでアドバンスという会社が介在することに疑問。そして、契約書そのものは、アドバンスという怪しい会社と偽エルメス。その契約に『契約の有効性を保証する』立会人の町長立谷誠一および内閣府承認ＮＰＯ法人北闘の会理事長馬頭哲弥の2名がサイン >>373さん、この契約上、偽エルメスもしくは、アドバンスが、『調査』をするとだけ。誰も投資してくれる会社を連れてくるなんて微塵もありません。そのような内容の契約について『契約の有効性を保証する』ということ？しかも、『私人としての利益の為に動いたと勘ぐられても仕方無いです。』って・・・立谷誠一という人は、町長という文字を書かなくても公人です。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/13 14:20:22 [返信] [編集] ３６３さん＞だったら、立会人としてなぜサインが必要なんですか？契約の有効性を保証する、つまりエルメス側の考えていた投資者となる大手企業への投資説明上、実際に投資金が準備されればその投資先とのお話はできているというのを証明する為でしょう。その時に町長は紹介した経緯上、契約の立会人になったのでしょう。＞しかも町長としての肩書きをつけたサインが必要なの？＞何の責任も後押しも無いのであれば、なぜ立会人としてのサインがなされたのかを説明いただきたいもんですね。公人としてサインしたのは、当然です。企業誘致として公費で動いてきておいて、立会人の時に私人としてサインしたら、それこそ問題アリです。私人としての利益の為に動いたと勘ぐられても仕方無いです。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/13 1:40:10 [返信] [編集] >>366 >３５８さん、３６２さん、ここでまともなコメントは通らないよ。 >このひとことが全てを説明している。 >↓ >>>ここでは町長に少しでも有利な発言については。取り巻き扱いですか？ >>その通りです。支持者＝取り巻きですようーん、なぜ、この一言でまともなコメントが通らないと言っているのかが理解不能。 >３５８さん、３６２さんが支持者であろうとなかろうと、きちんと議論すれば良いのに。だから、言っているじゃないですか。町長としての立場で軽率な行動をとるべきではない。信用調査もしていない会社が出した契約書の立会人に町長としてサインをしたことは、町長という立場としての重みを十分に認識してのこと。法的な拘束力はなくてもそれなりの責任はあるってこと。 >支持者であるなら、ボロクソに言われても、町長の為に正論吐き続けるべき。いいじゃないですか。法的に問題ない。立会人は、契約上なんの責任も負う必要がないって言い続ければ。町長という立場を考えていないと思うけどね。 >それにしても立会人と保証人の差くらいは分かって欲しいなぁ。だから… 町長という肩書を持った人が立会人として立った場合、それだけで契約に箔が付く。すなわち偽エルメスを持ち上げていることになるんだよ。別の言い方をすれば偽エルメスをあたかも保証するような感覚をもたらす。 >議会でもこんな不毛な議論してるんだろうなあ。情けない。。。あんたは、結局何を言いたいんだ？
	Re: 立会人さんよー
ゲスト	名無しさん 2008/6/13 0:37:10 [返信] [編集] 公務を割いてということは、公務として行っている。すなわち、町の資源を使っているということ。大体、出張費だって町のお金だろ。自腹切るわけねーよなー
	立会人さんよー
ゲスト	俺は聞いたよ 2008/6/12 22:52:46 [返信] [編集] 公務を割いて契約に立ち会ったアドバイザリー契約料一体誰が出したんだー？。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 21:53:10 [返信] [編集] >＞立会人だから無関係とでも言いたいのでしょうか？ >誰もそんなこと言ってませんよ。結局、無責任な立会人ですね。私は、最初の段階でこの話を聞き、巨大なプロジェクトが動く。そして、そこには、世界のVIPが押し寄せるから、大きな収益が得られるなかで一緒にビジネスをと言われましたが、どうしても話を信用することが出来なかった。WEBなどで調べても良い記事が見つからない。そうこうしているうちに週間文集でこれに関する記事。私はこの時点でこの話から撤退。まぁ、幸い周りの連中も被害は出ていないようでした。契約自身は、民民の問題かもしれません。でも、プロジェクトということで第3者から見えるのは、町長という町のトップが関わって動いているということ。騙されたのは、騙される奴が悪いんだ。立会人は、法的責任は無いので町長は、何の責任を負わないよ。ってだったら、立会人なんて欄を作りませんよ。契約者は、何らかの意図があって町長にサインをさせたかった。それにまんまと乗せられたのかもしれません。でも、サインをしたという時点で町長も騙されたのであれば、騙されたといえばよい。それをデマだの妨害工作だのと言い訳に終始するのは、如何なものかと思いますけどね。あなたと話をしていてもかみ合わないと思いますけど。結果的に、私が騙されずに損害が無かったから良かったけどね。ただ、町長には、きちんと説明責任は有ると思っています。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 15:08:56 [返信] [編集] ＞立会人だから無関係とでも言いたいのでしょうか？誰もそんなこと言ってませんよ。＞たとえば、ある契約をするに当たって、立会人として内閣総理大臣が成ったとしましょう。貴方は、その契約について、＞どう思いますか？内閣総理大臣であろうと、立会人はあくまでも立会人でしょう？公人だからといって契約上何も変わらないけど。＞例え、それが、広域暴力団の会社、右翼だったとしてもそれなりの肩書きを持っている人が立会人なんだから大丈夫と思ってしまいますよね。いや、自分だったら断るね。まあ、内容によるけど。あ、勿論、彼らが脅迫したりしてこないという前提で。＞内閣総理大臣とあろう人が立会人になってくれるんだから、この契約についてそして、相手方の会社について信用でき、＞また、成果物もきちんと出てくるものであろうと思わない？この例えだとまた話がおかしく脱線して論点が変わってきそうで厭だけど、あえて話すけど・・・。誤解されるのを承知の上で言うが、回答は「ノー」。誰が立会人で有っても、契約者は契約の中身について自分で判断するべきこと。その契約内容について立会人にその責任転嫁はできない。法律は、法律に無知の人間を助けない。ただ、契約者がその契約について立会人の地位やその言葉に騙されたというのであれば、契約者が立会人を、その様に訴え出るべき。そうなれば、裁判所は状況を調査して、判定するだろう。ちなみに、再確認すると、これは民間同士の契約。そうなれば、契約者の考え次第。繰り返しだが、契約者が町長に騙されて契約したと主張すれば、訴えなければならない。その裁判の結果、公人として立会人を果たした事を不適切な行為であると裁判所に判断されれば、公人としての責任を問われる。あと、町のお金を投じていれば、公人としての責任が問われる。そういうことですな。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 13:19:06 [返信] [編集] 立会人だから無関係とでも言いたいのでしょうか？たとえば、ある契約をするに当たって、立会人として内閣総理大臣が成ったとしましょう。貴方は、その契約について、どう思いますか？内閣総理大臣とあろう人が立会人になってくれるんだから、この契約についてそして、相手方の会社について信用でき、また、成果物もきちんと出てくるものであろうと思わない？法的に責任を負う立場ではない。そして、立会人は保証人とは違いますよ。だけど、立会人がそれなりの肩書きを持った人がなれば、当然、その契約や双方の会社にとって信用という意味で後押しをしているわけです。例え、それが、広域暴力団の会社、右翼だったとしてもそれなりの肩書きを持っている人が立会人なんだから大丈夫と思ってしまいますよね。本来は、契約に関わる全てのかたがたが、双方の信用調査、契約書条文の精査、免責事項、中間報告などの義務条項、納品物の項目と期限を弁護士などの法務担当、支払い義務者の与信審査を含めあらゆる調査を行った上で、その結果を踏まえ立会人となるべきじゃないですか？それを殆ど怠り、しかも、問題が発生すれば全て他人の責任。この姿勢を問うているんです。まぁ、それを法的に云々というのは、法的に責任がないから問題ないと言っているだけ。公人が負っている責任とは、次元が違いますよ。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 11:22:07 [返信] [編集] ３５８さん、３６２さん、ここでまともなコメントは通らないよ。このひとことが全てを説明している。 ↓ >>ここでは町長に少しでも有利な発言については。取り巻き扱いですか？ >その通りです。支持者＝取り巻きですよ３５８さん、３６２さんが支持者であろうとなかろうと、きちんと議論すれば良いのに。まあ、外野は入ってくるなってこと。支持者であるなら、ボロクソに言われても、町長の為に正論吐き続けるべき。そうしていないと、また黒潮タイムズに持ち込んで、ネット上ではこんなに批判があふれてるって書かれるから。こんなかみ合わない議論だったら何年やっても完結しない。（まあ完結させる気が無いということだろう。）それにしても立会人と保証人の差くらいは分かって欲しいなぁ。議会でもこんな不毛な議論してるんだろうなあ。情けない。。。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 10:04:54 [返信] [編集] >>362 町長本人だったりして(笑) まぁ、このような掲示板での情報も、場合によっては大変なことになりかねませんからね。出来るだけ掻き消したいという気持ちはわかりますよ。狙いは、県知事ですか？中央ですか？
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 9:38:14 [返信] [編集] 361。　町長が立会人をしてくれたお陰で、アドバイザリー料はばっちりいただき（契約外者から）ました。契約から言えばハマ社が払うべき金ですがね。そんな金あれば給料の残りやテナント、また金融機関に払うというのが筋ですけど。そんなこと町長にはどうでもよかったんですね。町税の滞納を徴収することも、大義名分にしていましたが、それらは放置したままですね。保証人としての債務の履行もしなければなりませんし。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 9:29:00 [返信] [編集] >>ここでは町長に少しでも有利な発言については。取り巻き扱いですか？その通りです。支持者＝取り巻きですよだけどね、誰も町長に対して法的な責任なんて求めていませんよ。 >町長に何の責任も無い等と一言もおっしゃっていませんよ。『おっしゃって』って、誰に丁寧な言葉をお使いですか？そもそも民法だのなんだのと言い出したのは貴方。私は、公人としての責任、町長として町の代表者が行うべき行動に対する責任を申し上げているのであって、そもそも今回の契約に至る中で町長が重要なポジションに居たわけです。その上で、双方の立場、信用性が確かなものなのか、契約書のなかでハマブランカを再建するために本当に実現の糸口が見出せるだけの力量と契約書の内容、成果物が出るのかなどなど、精査すべき点は多々あるはず。それも立会人は、何の責任もかぶる必要が無いなんていうのは、あまりにも無責任でしょ。だったら、立会人としてなぜサインが必要なんですか？しかも町長としての肩書きをつけたサインが必要なの？何の責任も後押しも無いのであれば、なぜ立会人としてのサインがなされたのかを説明いただきたいもんですね。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 4:05:11 [返信] [編集] >359さん＞話を摩り替えようとしていますね。＞町長の取り巻きの方ですか？いきなりこの様な決めつけはどうなのでしょう？ここでは町長に少しでも有利な発言については。取り巻き扱いですか？ 358さんは357さんのいう法律の契約についての責任範囲についての誤認識について指摘しているに過ぎません。町長に何の責任も無い等と一言もおっしゃっていませんよ。民間人同士の契約について、公人であろうと私人であろうと、立会人の責任範囲は変わりません。法律上の責任範囲と公人としての道義的な責任については切り離して考えるべきです。＞となれば、大風呂敷広げてハマブランカ再建を検討します。その調査費としてお金ください。と売り込みに行きますよ。行けば良いと思いますよ。ただ、その話に契約当事者が再びあなたと契約してくれるかどうかは、別問題です。＞契約上の報酬ですから合法的に頂きます。それを良いといっているんですよ貴方たちは。その通りです。契約の自由が民法の原則です。本当に今回の事を明確にしたいのであれば、きちんと問題点を整理した方が良いですよ。
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/12 0:21:32 [返信] [編集] 360さんの言う通り世の中に完璧に全ての物事を処理できる人なんて皆無要は、問題が発生したときに、如何に迅速に適切な対応が出来るかということ。間違いがあれば謝罪をし、誤りを認めて、そして、その後に同じ誤りを当人も含め関係者や組織が起こさないようにするための対策をとること。これが肝要なのではないでしょうか？誤りを誤りとして認めようとせず、全て他人の責任にすることがTOPに居るひとが行うべき行動でしょうか？少なくとも町長がサインをした事実は消えません。これが立会人であり契約の当事者ではなくても立会人として互いの立場を認め、契約について援護した形になっている。サインというのは、それだけの重みがあるということはいい加減認識すべきでしょう。子供じゃないんですから・・・
	Re: 横入りですが・・・
ゲスト	名無しさん 2008/6/11 22:52:10 [返信] [編集] 偽エルメスを信用したのが全ての事件の発端です。その事実はいかなる弁明をしても消せません。そこからスタートして謙虚に反省すべきです。町長の前向きな姿勢は分かります。

« 1 ... 1258 1259 1260 (1261) 1262 1263 1264 ... 1306 »