衆議院・参議院・国政全般
和歌山県 和歌山市 海南市・海草郡 岩出市 紀の川市 橋本市・伊都郡
有田市・有田郡 御坊市・日高郡 田辺市・西牟婁郡 新宮市・東牟婁郡
隣接自治体（大阪/奈良/三重） 国内 （事件・話題・問題） 海外（事件・話題・問題）
このサイトに対する要望・その他いろいろ 削除依頼 ＩＰアドレス開示依頼
隔離スレッド
和歌山県
| 和歌山県全般にわたる話題、問題提議などについて自由に書き込んでください。新規スレッドも立てられます。 このトピックで新規スレッドを立てる |
| 新規スレッド投稿 | スレッド表示 | ツリー表示 | 投稿順表示 | i-mode | トップ |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
間違った愛国者 2015/11/15 20:04:21
[返信] [編集] 公務員の極右思想さん、極右思想が真の愛国者か、 オイ、オイの次は、オイコラーの罵声か 個人情報・守秘義務を悪用すれば犯罪やで、人権を悪用するな！ |
| Re: 介護老人福祉施設で不正受給 | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/15 19:10:33
[返信] [編集] ➡和歌山市内のある社会福祉法人の特養で、経営者の隠ぺい主導・職員へのパワハラ行為・法人資産の不正流用・労働組合活動妨害 立ち上がった労働組合の組合長が懲戒解雇となったそうですね。 |
| Re: 介護老人福祉施設で不正受給 | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/15 18:03:03
[返信] [編集] そうですよ。 職員は悪くないですからね。 |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/15 16:41:27
[返信] [編集] おいおい、こんなところに書き込みするよりも 沖縄へ行った方がいいんじゃないか？ デモに参加したら1日3万円ほどくれるらしいぞ！  |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
極右思想 2015/11/15 14:16:32
[返信] [編集] 貴方の友人の、極右思想の思想で国民300万人の戦死者の被害にあいました 戦後70年マタ同じアヤマチを繰り返すのか。 今、日本を救えるのは毎日新聞です。 |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/15 11:32:15
[返信] [編集] 引用：
なるほど、「ニュースを毎日見ています。 だから、（くだらない）毎日旧聞は読んでいません」ってことか |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/15 9:54:16
[返信] [編集] 岸井さんのようなハングリー精神の記者が、和歌山支局からも出てくることを期待します。 個々の記者が権力に対して一人でもけんかできる度胸をもって頑張ってください。 |
| Re: 介護老人福祉施設で不正受給 | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/15 0:20:28
[返信] [編集] 新聞記事見ました。 特養については評判いいのに残念ですね。 |
| Re: 阪神・金本は、必ずボロを出す！ | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/15 0:02:35
[返信] [編集] ボケ・アホ・カス・マヌケ 来年は間違いなし、阪神優勝や |
| Re: 阪神・金本は、必ずボロを出す！ | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/14 22:58:29
[返信] [編集] 藤川球児復活祭！！！ |
| Re: 和歌山県の誉 | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/14 21:18:24
[返信] [編集] 済州島で金を払ってゴルフする 金を払ってギャンブルする |
| Re: 和歌山県の恥 | |
| ゲスト |
還元 2015/11/14 20:15:04
[返信] [編集] 金を払わないで、女を抱く、職務で還元、 金を払わないで、酒を飲む、職務で還元 金を払わない公務員。 |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
千葉道場門下生 2015/11/14 19:53:46
[返信] [編集] 共感します、権力と戦った 坂本竜馬より |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/14 19:38:00
[返信] [編集] 私は毎日，NES23を見てます。 岸井さんの、鋭いニュース解説 本当にいいニュース番組です、 日本のニュース番組では一番と想います。 頑張れ・頑張れ・岸井さん |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/14 19:31:22
[返信] [編集] 毎日旧聞は左巻き一筋、絶対にぶれません！ |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/14 19:24:55
[返信] [編集] 新聞は中立でないといけない、読売新聞のようにブレルと新聞の価値がなくなる、新聞の衰退していく、前兆かな？ アメリカのような真の民主主義を 『地方編集局が弱くなったよ』 記者のレベルが下がったかも、 毎日新聞の岸井さんのような立派な記者が多く要れば！ |
| Re: 毎日新聞って | |
| ゲスト |
名無しさん 2015/11/14 18:31:22
[返信] [編集] 権力と対峙する強さをもって頑張ってください。 |
| Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】 | |
| ゲスト |
清水 2015/11/14 16:49:20
[返信] [編集] 【フォルクスワーゲン クラスの『不正ソフト』使用事件！】 ■和歌山県行政が『大学教授』に依頼した国土交通省の推奨する「一価非線形貯留関数法・流出シミュレーション結果」の検証報告 ＜５／５＞ ★ 結 論 ★ したがって、この『仁坂県知事』が「国土交通省が推奨している」と仰せの『大学教授』の『一価非線形貯留関数法・流出シミュレーション結果』は、 「『不正ソフト使用・数値捏造』により行政を騙し、住民に対して『莫大極端な・非常放流』による洪水被害を『１／３以下程度』に見せかける極めて悪質な『不正』である」 ことに相違ございません。 この極めて悪質な『不正』から導き出された数値を『根拠・証拠』とし『仁坂県知事』は、 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ☆回答＜2015年２月26日：仁坂 吉伸 県知事＞ ・今の段階では、中小洪水に対応できる現行操作（『県の規定』）が最適です。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー このような「現実を逸脱した『判断』」に誘導されることにより、未来における平成23年台風12号豪雨災害と同等以上の豪雨災害時においては、小匠防災ダム下流域・太田川流域住民は、 「本来簡単に抑制できるはずのダム放流量により『死者行方不明者』を出す危険性・リスクが大変高くなり『財産』を無為・無駄に水没させられることになる」 のです。 これは、豪雨災害時において小匠防災ダム下流域・太田川流域住民の『命』を脅かす極めて悪質な『不正行為』であると断言できます。 以上 |
| Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】 | |
| ゲスト |
清水 2015/11/14 16:46:55
[返信] [編集] 【フォルクスワーゲン クラスの『不正ソフト』使用事件！】 ■和歌山県行政が『大学教授』に依頼した国土交通省の推奨する「一価非線形貯留関数法・流出シミュレーション結果」の検証報告 ＜４／５＞ また、この『一価非線形貯留関数法・流出シミュレーション結果』の「④一定放流 220㎥/s」は仮定ではあるが、前回の『莫大極端な・非常放流』時間帯におけるダム総放流量の『約１／２を抑制した』ことになり、その抑制放流量による「南大居」における抑制水位が「12.5mー11.8m＝0.7m」ということになります。 ようするに、平成23年台風12号豪雨災害『莫大極端な・非常放流』時の「南大居」においては450㎥/s前後のダム総放流量が合流しており、この回答からダム総放流量が「南大居」に及ぼした水位への影響を換算すると「0.7m×２＝1.4m」ということになります。 そうすると、たとえ『ダム総流入量を100％せき止めることができた』としてもで抑制できる水位は、『12.5m 中 1.4m だけ』ということになり、 「『南大居』総流量1255㎥/s、水位12.5m 時のダム総放流量 約450㎥/s は、水位約1.4m 相当する」 この比率になります。 なんとも『比率バランス』の悪い大変『違和感・矛盾感』のある数値です。 ようするに、この「一価非線形貯留関数法・流出シミュレーション結果」が成立する「仮定堤防」とは、  このような状況でなければならないでしょう。 |
| Re: 【和歌山県 県知事 仁坂 吉伸 様 に対する《要望・陳情・誓願！》】 | |
| ゲスト |
清水 2015/11/14 16:36:00
[返信] [編集] 【フォルクスワーゲン クラスの『不正ソフト』使用事件！】 ■和歌山県行政が『大学教授』に依頼した国土交通省の推奨する「一価非線形貯留関数法・流出シミュレーション結果」の検証報告 ＜３／５＞ つぎに、『仁坂県知事』には、 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ダム水位（最高位） 南大居流量（最高） 南大居水位（最高） ①現行操作 58.05m 1,254.7㎥/s TP＝12.5m ②調節樋門１門開放 56.50m 1,139.8㎥/s TP＝12.2m ③一定放流（290㎥/s） 51.80m 1,109.5㎥/s TP＝12.0m ④一定放流（220㎥/s） ー 1,038.3㎥/s TP＝11.8m ※ 但し、TPは、堤防が整備されており、河川からの溢水がないと仮定した場合です。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 「上記の『①と③』の流量差が145.2㎥/sであり、水位差が0.5mなのは解りましたが、それでは、『③一定放流（290㎥/sの場合）』における「南大居流量（最高）1,109.5㎥/s：TP値＝12.0m」時の「小匠ダムの放流量：290㎥/s」及び、『小匠ダム以外の流量：819.5㎥/s』が占める『水位（m）』をお答え願います。」 このようにお願いしておりますが、今のところご回答は皆無です。 それは、この「一価非線形貯留関数法・流出シミュレーション」の前提である、 「※但し、TPは、堤防が整備されており、河川からの溢水がないと仮定した場合です」 とは、  このような状況であるため『仁坂県知事』は、『回答が不可能である』からだと考えられます。 つまり、「1,109.5㎥/s：TP値＝12.0m」の内訳「小匠ダムの放流量：290㎥/s」及び、『小匠ダム以外の流量：819.5㎥/s』が占める水位は、単純に計算しても、 「12.0m／1,109.5㎥/s × 290㎥/s ＝ 3.14m」 「12.0m／1,109.5㎥/s × 819.5㎥/s ＝ 8.86m」 であり、この式で『①と③』の流量差145.2㎥/sの水位を計算すると、 「12.0m／1,109.5㎥/s × 145.2㎥/s ＝ 1.57m」 このようになり、 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー ☆回答＜2015年２月26日：仁坂 吉伸 県知事＞ ・南大居地点のピーク流出量で、現行操作①と一定放流③（ＣＮ運転）の差は、145.2㎥/sであり、水位差も50cmしかないと算定されています。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー この『答え』がどのような経路で導き出されたかはさておき、この『回答』が『大ウソ』であることは、紛れも無い『事実』でしょう。 |
| 新規スレッド投稿 | スレッド表示 | ツリー表示 | 投稿順表示 | i-mode | トップ |
BluesBB ©Sting_Band