和ネット - 和ネット掲示板->和歌山県

衆議院・参議院・国政全般

 和歌山県    和歌山市    海南市・海草郡    岩出市    紀の川市    橋本市・伊都郡
 有田市・有田郡    御坊市・日高郡    田辺市・西牟婁郡    新宮市・東牟婁郡

 隣接自治体（大阪/奈良/三重）    国内　（事件・話題・問題）    海外（事件・話題・問題）

このサイトに対する要望・その他いろいろ    削除依頼    ＩＰアドレス開示依頼
 隔離スレッド

和歌山県

和歌山県全般にわたる話題、問題提議などについて自由に書き込んでください。新規スレッドも立てられます。

このトピックで新規スレッドを立てる

スレッドリストを見る

« 1 ... 2951 2952 2953 (2954) 2955 2956 2957 ... 3379 »

	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	和ネット 2008/12/26 13:04:19 [返信] [編集] 仁坂知事は１８日の部長会議で、今回の入札トラブルに触れ「入札に関して業者に厳しいと意見もあることも一因だろう。業者の声もよく聞くように」との趣旨を述べた。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 12:41:42 [返信] [編集] 仁坂も茅野部長に騙されたんやろ。仁坂は最初は書類が無かったのを知らなかったらしいから、茅野が全て握りつぶそうとしたんやろな。仁坂は議会で否決の屈辱を受けないために県議に電話で依頼した。話に乗った県議は仁坂と茅野に貸しを作った。議会は県民を無視した。償いはして貰います。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 12:08:09 [返信] [編集] 闇があるのか、ないのか。憶測すれば、切りがない。信頼性の問題やろう
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 11:47:02 [返信] [編集] 根が深いか浅いかは想像の範囲を超えないが、表に出てる事実だけを見ると、電子入札といえど書類不備で入札してきた業者を１社と数えて２社入札を成立させたミスを正せなかったことだと思いますよ。 285さんの意見に1社になった時期が曖昧とありますが、応札した時点での提出書類が足りなかったことは判明しているので県関係者で本音ではこの場合不受理になり入札の数に数えることはありえないと分かっているそうです。官僚的感覚で間違いを認めない県とそれを正せない県議会が一番の問題だと思います。だた、簡単な完全な間違いを正せなかった事から、根の深さ、闇に何かあるのではとやはり考えてしまうのが一般的な考えだとは思いませんか？
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 11:46:49 [返信] [編集] このスレ毀誉褒貶はあるだろうが、入札のこと、県政のことに関心が高まったことはいいことだ
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 11:08:42 [返信] [編集] 286さぁんに賛成！！これからが楽しみだぁ早く知事と県会選挙来ないかなぁ!!
	Re: シルバーマークに異議あり
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 10:49:24 [返信] [編集] 連想「もみじマーク」ー落ち葉、枯れ葉、点滴、涙目、シルバー、おくやみ(黒線囲み)、おくりびと、年金マーク
	Re: 保証協会は本当に役割果たしてんの？
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 10:01:57 [返信] [編集] 必要な融資が本当に受けられない現状は改善が急務です。一度も返済遅れずに実績を積んでいる企業をもっと評価するのが当たり前のはずが、現状は全く違い、役割すら果たせていないの現状です。約定通りに返済し実績を積んでいる企業が貸し倒れ分カバーしているのでは、保険も有るだろうけど？？？それなのに、貸し渋りとはネ・・・銀行も協会も大きな間違いを犯しているのは明らかな事実です。早急に改善しないと。今、協会の役割が一番重要な時期。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 9:16:51 [返信] [編集] ここは既にバーチャルの世界です。好き勝手な想像の・・・
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 9:12:46 [返信] [編集] 入札に厳正、公正な仁坂知事の監視下で、旨味を削がれた利権体質の議員が、知事に反発して問題を大きくしただけ。議案に賛否する議員もこの際、知事に恩を売って、お土産にありつこうとの思惑もありややこしくなった。知事はそんな取引はしないだろう。それに失望しつまたまた、騒ぎがおこることだろう。程度の低い議員も多く、当分、因果は巡り荒れ続くだろう。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	2008/12/26 8:45:59 [返信] [編集] みんなが思っているほどにはこの問題の根は深くないだろうと思いますよ。状況の事実を挙げると・入札業者数は今ならこんなもの・落札率は今ならこんなもの・入札時は2社あった・事後審査で失格して1社になった・入札の執行官が落札決定した・県土整が議会に承認を強く要請・自民から反発がある・県の入札制度では「1社になった場合」の時期が曖昧追加として、・和歌山県が常時手本としている国土交通省の入札の前例ではこういう場合では落札決定がされているおそらく・着工を延期したくなかった・国交省の前例を参考にしたというあたりで根は終わりかと思います。要するに担当部署の判断に、県土整の本体が引きずられた格好。基本的に一度決定をしてしまったら、どうしようもないことなので付帯決議を伴って承認。昔なら、県側から理由を付けて契約無効のうえ落札業者には1ヶ月の指名停止などの措置があったかもしれません（不合理ですが、そういうもの)。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 8:05:36 [返信] [編集] 盛り上がってますね、県庁に住む悪い奴らに天罰が降るのはいつやろか？最近はあまりにも県庁が議員を含めて情けないので大橋市長の評価が上がってると市役所では喜んでます！仁坂茅野町田門大沢小川子供に話せる仕事したら気持ちいいでぇ
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 6:53:11 [返信] [編集] 上は280さんじゃなくて281さんへです、間違えました。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/26 5:58:03 [返信] [編集] 280さん理解する知能が欠落してるみたいだね入札要項を無視は業者の問題ではなく役人と議員の問題です。
	Re: シルバーマークに異議あり
ゲスト	名無しさん 2008/12/25 22:04:07 [返信] [編集] もみじマークは高齢者いじめ？罰則全廃、デザイン再検討へ　今年６月に施行された改正道交法で７５歳以上のドライバーに表示が義務づけられた「もみじマーク」について、警察庁は２５日、同法を再改正し、違反した場合の罰則とともに違反点数や反則金を全廃すると発表した。　来年の通常国会に同法改正案を提出する。表示率を向上させる効果があったものの、「高齢者いじめ」との反発も広がり、同庁は、施行からわずか半年で異例の方針転換を決断。　「枯れ葉を連想させる」と批判の強いデザインについても再検討する。　現行の道交法では、７５歳以上のドライバーが、もみじマークを車に付けない場合、違反点数１点とともに、４０００円の反則金が科され、従わないと２万円の罰金または科料の対象になる。改正案ではこれを撤廃して、７０～７４歳と同様、違反しても摘発されない「努力義務」とする。　さらに高齢ドライバーの利便性を図るため、病院や公共機関の周辺に７０歳以上を対象にした駐車帯をつくることができるとする規定も新設。もみじマークを表示した車などに嫌がらせをする「あおり運転」についても、高速道路上の場合、５万円以下の罰金を「３月以下の懲役または５万円以下の罰金」とし、違反点数（現行１点）、反則金（同６０００円）ともに引き上げる方向で検討する。　また、免許証を返納した高齢者に交付する「運転経歴証明書」に有効期間を設けて住所変更も可能にし、金融機関で口座を開設する際の身分証明書として利用できるようにする。　もみじマークは１９９７年に努力義務として導入されたが、表示率が伸びなかったため昨年６月の国会で罰則などを盛り込んだ改正道交法が成立した。しかし、今年４月から始まった「後期高齢者医療制度」への批判とともに、国会で「高齢者いじめ」との指摘が相次いだことから、警察庁は５月２０日、全国の警察本部に１年間は猶予期間として違反を見つけても摘発しないよう通達し、これまで１件も摘発されていない。　同庁の調査によると、７５歳以上のもみじマークの表示率は一昨年１月の３５・３％から今年９月には７５・４％に向上している。（2008年12月25日15時21分読売新聞） http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20081225-OYT1T00439.htm?from=navr
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/25 21:31:59 [返信] [編集] >>280 今回、談合があれば官製談合だと言いたいのかな？公共事業で業者間の談合は、県民に不利益があるから問題でしょ？独占禁止法もこのあたりも含んだ主旨で談合を不法行為にしているわけだから。自由競争だったら、県民は談合で文句は言えないでしょ。談合が談合ではなかったわけだから。しかし、業者間のだまし合いで、結果、自由競争になってしまったら、業者間で抗争が起きるのは自然でしょうね。しかし、それは業者間の問題でしょ。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/25 21:06:40 [返信] [編集] 279さんへなんで業者なんかな？役人の間違えですよこの問題は？県民の不利益の問題やで！分かってますか？
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/25 20:36:04 [返信] [編集] >>276 そのあたりの話があるとすれば不思議ですね。なぜ、初めから分割して議会にかけなくてもいい規模の工事にしなかったのか？大手でなければできない工事ではなかったということですよね。その大手も２JVしか応札しなかったのがますます謎になりますね。談合していてもすくわれたのなら、自由競争だから談合で業者を責めることはできません。それから先は業者間の問題です。業者間の抗争が県議会にまで波及することは考えられますけど。
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/25 19:38:18 [返信] [編集] 271に賛成なんか談合とは話違うとおもうわほんまに無理やり談合て方向に向けてるみたいや余計に賛成した人ら怪しくおもえるわ
	Re: 議案第１４７号工事請負契約の締結について(公共建築課)
ゲスト	名無しさん 2008/12/25 19:35:31 [返信] [編集] 今回の入札事件ですが、全て伝聞に過ぎない。具体的な談合のやり取り、議員同士の激論のやり取り、できれば一問一答形式もほしい。

« 1 ... 2951 2952 2953 (2954) 2955 2956 2957 ... 3379 »